РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Е.В., при секретаре Поварове И.А., с участием: истца Бронниковой Г.В., ее представителя – адвоката Азеева В.В., третьего лица: Бронникова В.П., помощника прокурора Кыринского района Гармаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Г.В. к Бронниковой И.С. о лишении права на получение пособий, единовременных выплат в связи с гибелью военнослужащего, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бронникова Г.В. обратилась в суд с иском к Бронниковой И.С., с учетом уточнений исковых требований просила суд лишить Бронникову И.С. права на выплату пособия, предусмотренного Федеральным Законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», права на получение денежного довольствия и ежемесячной доплаты, неполученных погибшим, предусмотренные Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставление им и членам их семей отдельных выплат», в соответствии с частями 32 и 33 чт. 2, частью 18 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на получение других социальных выплат, права на единовременную выплату, предусмотренную Постановлением Правительства Забайкальского края от 15.03.2022 № 71 «О некоторых вопросах оказания социальной помощи отдельным категориям граждан», права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05 марта 2022 № 98, предназначавшихся ей в связи с гибелью военнослужащего Б.В.В., (дата) года рождения. А также просила взыскать с Бронниковой И.С. в ее пользу судебные расходы в размере 3 000 рублей. Свои исковые требования Бронникова Г.В. мотивировала тем, что она является матерью Б.В.В., (дата) года рождения. (дата) Б.В.В. погиб во время выполнения задач в ходе специальной военной операции в <адрес> <адрес>. С (дата) Б.В.В. состоял в браке с Бронниковой И.С., вместе с тем более 8 лет назад Б.В.В. и Бронниква И.С. расстались. Бронникова И.С. стала проживать и до настоящего времени проживает в ином населенном пункте, за пределами <адрес>. Официально брак между ними расторгнут, не был, совместных детей они не имеют. Каких-либо отношений, после того как Б. стали проживать раздельно, между собой не поддерживали. Примерно с 2020 года Б. стал проживать в фактических брачных отношениях с К.Н.В., был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Полагает, что Бронникова И.С. перестала быть для Б.В.В. женой, в том понимании, что придает этому законодательные и нормативные акты в связи с чем считает, что Бронникова И.С. утратила права на льготы и государственные пособия и должна быть лишена всех компенсаций, положенных членам семьи, в том числе жене погибшего военнослужащего.
Истец Бронникова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что подробности личной жизни ее сына Б.В.В., в том числе взаимоотношения с Бронниковой И.С. ей достоверно не известны. Она знает, что Б.В.В. и Бронникова И.С. длительное время проживали раздельно, при этом Б.В.В. на протяжении нескольких лет состоял в фактических брачно-семейных отношениях с иной женщиной, с которой совместно проживал, в том числе приезжал к ним в гости, и они (родители) ездили в гости к ним. О том поддерживал ли какие-либо отношения Б.В.В. с Бронниковой И.С., общался ли с ней, оказывал ли ей какую-либо помощь ей об этом не известно. Она лично несколько раз предлагала Б.В.В. официально расторгнуть брак с Бронниковой И.С., на что Б.В.В. соглашался, однако по каким-то причинам это не сделал до самой своей смерти. Когда Б.В.В. проходил службу по контракту в зоне проведения СВО и приезжал в отпуск, отец возил его в ЗАГС, что бы тот подал заявление на развод, однако она считает, что Б.В.В. по данному вопросу в ЗАГС не обратился, а ее и отца обманул, что необходимо собирать большой пакет документов.
Представитель ситца Бронниковой Г.В. – адвокат Азеев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, полагал, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку семейные отношения между Б.В.В. и Бронниковой И.С. фактически были прекращены много лет назад, о чем, по его мнению, свидетельствует тот факт, что Б.В.В. состоял в фактических брачно-семейных отношениях с иной женщиной.
Ответчик Бронникова И.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
В предшествующих судебных заседаниях ответчик Бронникова И.С. так же возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что не смотря на раздельное проживание они с Б.В.В. расторгать брак намерены не были, в дальнейшем планировали совместное проживание. Причиной смены ею места жительства послужило то, что у Б. появилась другая женщина, которая назойливо вмешивалась в их жизнь, это было в 2020 году, в связи с чем она решила переехать в <адрес>. Совместно с ней Б.В.В. не переехал в <адрес> из <адрес>, поскольку в <адрес> у него проживают престарелые родители, которым он оказывает помощь и не мог их оставить. Вместе с тем на протяжении всего времени раздельного проживания, они продолжали общаться, он приезжал к ней в <адрес>, осуществлял помощь в улучшении жилищно-бытовых условий, строил хозяйственные постройки, осуществлял ремонт, кроме того на постоянной основе оказывал ей материальную помощь, перечислял денежные средства на различные нужды, при этом он перечислял деньги самостоятельно, она его об этом не просила. В том числе Б.В.В. на ремонт веранды передавал ей 250 000 рублей, а так же на лечение зубов более 100 000 рублей. Денежные средства переводил ежемесячно, до дня своей смерти. Когда он собирался на СВО, она приобретала ему обувь, медикаменты, продукты питания. Они планировали с ней дальнейшее совместное проживание, какой ремонт они будут делать в доме. Совместно нажитым имуществом они распоряжались совместно и по согласованию друг с другом. В доме, где она проживает, имеются личные вещи Б.В.В. О разводе ни когда разговора у них не было. Общение с ним они поддерживали по телефону, посредствам мессенджеров, у нее имеется много его фотографий, которые он ей отправлял. Однако в телефоне сохранилась переписка только последних дней его жизни, в связи с техническим сбоем мессенджера. О смерти Б. командиром было сообщено именно ей, а уже она сообщала его родителям, которые в дальнейшем скрывали от нее день доставки тела Б..
Дополнительно ответчиком Бронниковой И.С. суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она так же просила отказать в удовлетворении заявленных требований. К отзыву приобщены скриншоты переписки между Бронниковой И.С. и Б.В.В. 7-13 сентября, а так же копия справки о подтверждении факта участия Б.В.В. в СВО, датированная 07.02.2025 года, как следует из отзыва, представленная Б.В.В. Бронниковой И.С. как члену семьи участника СВО в целях получения льгот.
Представитель ответчика Бронниковой И.С. – Девятерикова Е.В., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомила, в предшествующих судебных заседаниях поддержала позицию своей доверительницы, в удовлетворении требований так же просила отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Бронников В.П. исковые требования Бронниковй Г.В. поддержал, суду пояснил, что является отцом Б.В.В., ему достоверно известно, что Б.В.В. на протяжении длительного времени не проживал совместно с супругой Бронниковой И.С., проживали они в разных населенных пунктах. Б.В.В. состоял в фактических брачно-семейных отношениях с К.Н.В., они проживали совместно, вели с ней общее хозяйство. По какой причине Б.В.В. не расторгнул брак с Бронниковой И.С. ему не известно, оказывал ли Б.В.В. какую-либо помощь Бронниковой И.С. ему так же не известно.
Определением суда от 04 декабря 2025 года, при принятии иска, а так же определением суда от 13 января 2026 года в порядке подготовки дела к рассмотрению, а так же протокольным определением от 09 апреля 2026 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Министерство социальной защиты Забайкальского краю (которое протокольным определением от 17 февраля 2026 года заменено на Министерство социальной и демографической политики населения Забайкальского края), АО «СОГАЗ», Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю, ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, Военный комиссариат Кыринского и <адрес>ов, Военный комиссариат <адрес>, Войсковая часть №, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ, несовершеннолетний П.В.В., и Егорова Т.В. в качестве его законного представителя.
Все вышеуказанные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Представитель ОСФР по Забайкальскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил вынести по имеющимся доказательствам.
Представители МО РФ, АО «СОГАЗ» также просили рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотрение указанного дела оставили на усмотрение суда.
Представители Военного комиссариата Забайкальского края, ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, представитель несовершеннолетнего П.В.В. - Егорова Т.В., так же ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Помощник прокурора Кыринского района Гармаева В.В. в заключении указал, что исковые требования истца Бронниковой В.П. считает законными и подлежащими удовлетворению.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Кыринского районного суда Забайкальского края.
На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, второй, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих их супругам.
Частью 31.1 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту супруга (супруг) имеет право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.
В соответствии с положениями части 8 статьи 3 указанного закона в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.
Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
К членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами (пункт 1 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" данного пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом Президента Российской Федерации, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98).
В соответствии со ст.28 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» члены семьи военнослужащего, погибшего во время прохождения службы, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца. Размер пенсии в данном случае составляет 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца на каждого нетрудоспособного члена семьи (ст.36 Закона №4468-1).
Постановлением Правительства Забайкальского края №71 от 5 марта 2022 года (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Забайкальского края от 17 ноября 2022 года № 555, от 3 мая 2023 № 211) установлена единовременная выплата членам семьи лиц, принимавших участие и погибших в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года; вооруженной провокации на государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции и утверждено Положение об осуществлении вышеуказанной единовременной выплаты, п.2 которого предусмотрено, что выплата предоставляется членам семьи погибшего в размере одного миллион рублей в равных долях членам семьи погибшего.
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7 часть 2; статья 35 часть 3; статья 37 части 1 и 3; статья 41 часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. №22-П, от 19 мая 2014 г. №15-П, от 17 мая 2011 г. №8-П, от 20 октября 2010 г. №18-П, от 26 декабря 2002 г. №17-П).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву и по мобилизации, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации N) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".
Кроме того, в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту супруга (супруг) имеет право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае супруге, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.В.В., родился (дата), его родителями являются Бронникова Г.В. и Бронников В.П..
(дата) Б.В.В. вступил в брак с Казанцевой И.С., (дата) года рождения, супруге после вступления в брак присвоена фамилия Б..
Как следует из информации представленной военным комиссариатом Кыринского и <адрес>ов, Военным комиссариатом <адрес>, Б.В.В. проходил военную службу по контракту на основании приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> № от (дата) в войсковой части №. Участник боевых действий проводимых в зоне проведения СВО в период с (дата) по (дата). Исключен из списков личного состава в связи с гибелью (приказ командира части № дсп от (дата)) погиб при исполнении служебных обязанностей (дата), смерть связана с выполнением задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР.
Смерть Б.В.В. зарегистрирована Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> (дата), актовая запись №, согласно которой причиной смерти Б.В.В. является острая массивная кровопотеря, другие травмы с вовлечением нескольких областей тела, взрыв во время военных действий.
До дня смерти Б.В.В. брак между ним и Бронниковой И.С. не был расторгнут.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ц.Е.В. суду пояснила, что Бронникова И.С. является ее матерью, которая состояла в браке с Б.В.В. Б.В.В. она называет отцом, хотя биологическим отцом он ей не является, однако воспитывал ее с 6 лет, и продолжал общение с ней и ее детьми до своей смерти. В 2020 году между Бронниковой И.С. и Б.В.В. произошел конфликт ввиду того, что у последнего появилась другая женщина, в связи с чем она (Ц.) предложила родителям переехать в <адрес>, где она сама проживала. Бронникова И.С. переехала, а Б.В.В. переезжать не стал, пояснив тем, что в <адрес> у него работа и проживают престарелые родители, которым он помогает, и проживая в <адрес> в любой необходимый момент может приехать к ним, чего не сможет сделать, прелживая в <адрес>. Не смотря на то, что с Бронниковой И.С. Б.В.В. проживали раздельно, он постоянно приезжал, оказывал помощь в проведении ремонта, постройке забора, давал денежные средства на приобретения материала, самостоятельно строил веранду. Оказывал материальную помощь, переводил денежные средства в качестве подарков на праздники, ей, ее детям. Так же Б.В.В. ежемесячно переводил денежные средства для Бронниковой И.С. на ее нужды, в том числе когда она не работала, а занималась только ведением домашнего хозяйства. В ноябре 2024 года у Б. произошел конфликт с той женщиной, из-за которой Б. уехала в <адрес>, она написала на него заявление в полицию, в связи с чем он решил заключить контракт с МО РФ о прохождении военной службы в зоне проведения СВО, для этого он приехал в <адрес>, и 1,5 недели жил у них дома, готовился к заключению контракта. Она и Бронникова И.С. отговаривали его от заключения контракта, однако он был настойчив в своем решении. Так же совместно с Б. они собирали ему необходимые вещи и медикаменты, и провожали его, когда он уезжал в зону проведения СВО. Когда он приезжал с места службы в отпуск, он так же останавливался у них дома. Когда Б.В.В. погиб, о его гибели первоначально сообщил командир Б.. Не смотря на то, что Б. раздельно проживали и у Б. была другая женщина, каких-либо разговоров о расторжении между ними брака в их семье не было. Когда Б. собирался на СВО он говорил, что когда вернется, то проживать будет с Бронниковой И.С.
Свидетель К.Е.С. суду показала, что с Бронниковой И.С. они работают в одном детском образовательном учреждении с октября 2024 года, так же она была знакома с Б.В.В., поскольку тот приходил к Бронниковой И.С. в магазин, что-то помогал ей по работе, Бронникова И.С. представила его как своего супруга. Так же ей известно, что Б.В.В. оплачивал Бронниковой И.С. лечение зубов на крупную сумму. Б. приобретала Б.В.В. по его просьбе обувь, когда тот уезжал в зону проведения СВО. В период прохождения Б. службы в зоне проведения СВО он созванивался с Бронниковой И.С. она была этому свидетелем, так же он отправлял ей фотографии, которые Б. показывала ей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.М. суду пояснила, что она работает начальником отделения – старшим судебным приставом Кыринского РОСП, в 2023 -2024 году в Кыринском РОСП работал Б.В.В. водителем автомобиля. Ей известно, что он состоял в зарегистрированном браке с Бронниковой И.С., однако фактически проживал семейными отношениями с К.Н.В. О том общался ли он с Бронниковой И.С., оказывал ли ей какую-либо помощь ей не известно.
Допрошенный в судебном заседании П.И.В. суду пояснил, что с Б.В.В. был знаком длительное время, состоял в дружеских отношениях. Ему было известно, что Б.В.В. состоял в браке с Бронниковой И.С., так же у Б.В.В. имелся внебрачный сын, который был рожден, когда Б. уже был в браке с Бронниковой И.С. Несколько лет назад Бронникова И.С. переехала из <адрес> в иной населенный пункт, а Б.В.В. остался проживать в <адрес>. Примерно через 2 года после того как Бронникова И.С. переехала, Б.В.В. ездил к ней и помогал ей осуществлять ремонтные работы по дому. Со слов Б.В.В. ему известно, что Б.В.В. не переезжает на постоянное место жительства к Бронниковой И.С., только по той причине, что этого не желает Бронникова И.С. Так же ему известно, что Б.В.В. проживал в брачно-семейных отношениях с К.Н.В.
Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля К.Н.В., суду пояснила, что с 2020 года она проживала в фактических брачно-семейных отношениях с Б.В.В., они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно приобрели автомобиль, а так же из совместных денег оплачивали дорогостоящую операцию Б.. О том, что Б.В.В. состоял в зарегистрированном браке с Бронниковой И.С. ей было известно, Б. высказывал намерения расторгнуть предыдущий брак и зарегистрировать брак с ней, с этой целью они совместно в сети Интернет, искали информацию о том как возможно расторгнуть брак, заходили на официальный сайт ЗАГС, однако ввиду того, что у Б. на руках не было свидетельства о регистрации брака, он подал заявление о расторжении брака и намеревался это сделать в будущем. О том поддерживал ли Броннимков В.В. каким-либо образом отношения, общение с Бронниковой И.С., оказывал ли ей какую-либо материальную помощь, ей не известно, они это с Б. не обсуждали.
На основании ходатайства ответчика судом из ПАО Сбербанк истребованы выписки по счетам, открытым на имя ответчика Бронниковой И.С., а так же Б.В.В. Так согласно выписки одного из счетов, открытых на имя Бронниковой И.С., следует, что на указанный счет в период с 02.09.2021 года по 16.08.2025 года, практически ежемесячно, за редким исключением, со счета Б.В.В. поступали денежные средства в различном размере от 3000 рублей до 50 000 рублей, при этом в течение каждого месяца поступали неоднократные платежи.
Из представленных Бронниковой И.С. скриншотов переписки в мессенджере, между ней и Б.В.В. (факт принадлежности номера абонента Б.В.В. подтвержден информацией, представленной по запросу суда ПАО МТС) следует, что в крайние дни перед смертью, а именно с 07 по 12 августа Б.В.В. поддерживал общение с Бронниковой И.С. по средствам переписки, суть переписки, свидетельствует о доброжелательных взаимоотношениях абонентов.
Как следует из информации, представленной по запросам суда мировым судьей судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, в период с 2017 года по настоящее время ни Бронникова И.С., ни Б.В.В. с заявлениями о расторжении брака к мировым судьям не обращались.
Из информации отдела ЗАГС Кыринского района Департамента ЗАГС Забайкальского края так же следует, что ни Бронникова И.С., ни Б.В.В. с заявлениями о расторжении брака. Либо за консультацией по данному вопросу в период с 2017 по 2025 год не обращались.
Из копии анкеты кандидата поступающего на военную службу по контракту, заполненной Б.В.В. и полученной по запросу суда из личного дела Б.В.В. следует, что свое семейное положение он указал, как женат.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Статьей 1 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
В силу статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Согласно ст. 10 Семейного Кодекса РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (пункт 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 27 Семейного Кодекса РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании брака недействительным направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака. Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).
Согласно приведенным положениям семейного законодательства семейная жизнь супругов характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Отсутствие между супругами таких отношений, в том числе при нарушении одним из супругов названных принципов построения семьи, злоупотреблении супругом своими личными правами, неисполнении семейных обязанностей, пренебрежении интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак, может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых супруге (супругу) как члену семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и направленных на возмещение супруге (супругу) нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, лишение права супруги (супруга) на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, а именно об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности перед друг другом и другими членами семьи.
К признакам семьи, на создание которой должна быть направлена воля мужчины и женщины при заключении брака, относятся, в частности, совместное проживание, предполагающее ведение общего хозяйства (при этом временное непроживание супругов вместе в связи с работой, лечением, в силу других объективных факторов не рассматривается как отсутствие такового); совместное решение основных вопросов жизни семьи; наличие взаимных прав и обязанностей, взаимной ответственности (абз. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022).
Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Однако супруги самостоятельно определяют свою личную жизнь, принимают решение, как и где им проживать, как и сколько им общаться, какую помощь они друг другу будут оказывать и т.д.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что достаточных и неопровержимых доказательств прекращения брака между Б.В.В. и Бронниковой И.С., отвечающих принципу допустимости стороной истца суду не представлено.
Доводы стороны истца о фактическом прекращении семейных отношений, со ссылкой на не проживание Б.В.В. совместно с Бронниковой И.С., и фактическое создание Б.В.В. семьи с иной женщиной, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в силу того, что семейным законодательством определен безусловный порядок прекращения брака.
При этом судом достоверно установлено, что Б.В.В., имеющий среднее образование, прослуживший много лет в органах внутренних дел, являясь дееспособным, не имеющий каких-либо ограничений, в том числе по состоянию здоровья в органы ЗАГС, а так же в судебные органы с заявлением о расторжении брака с Бронниковой И.С. не обращался.
Доказательств того, что Б.В.В. имел желание расторгнуть брак, однако в период с 2020 по 2025 года у него имелись уважительные причины, по которым он не мог этого сделать (тяжелая болезнь и т.д.) в судебное заседание не представлено.
В отношении семей участников СВО государством осуществляется широкий круг мер социальной поддержки, предусмотрены различные выплаты, дополнительное материальное обеспечение. Б.В.В., зная, что брак с Бронниковой И.С. не расторгнут, не мог не осознавать указанные обстоятельства и не принять мер по решению данного вопроса, учитывая, что регистрация актов гражданского состояния для участников СВО максимально упрощена и возможна даже в условиях войсковой части.
Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что Бронников И.С. поддерживал отношения с Бронниковой И.С., как путем личных встреч, так и по средствам телефонных переговоров и переписки, вплоть до дня своей смерти. Кроме того осуществлял помощь как в приобретении строительных материалов, так и самостоятельно осуществлял ремонтные работы, направленные на улучшение бытовых условий Бронниковой И.С., а кроме того на протяжении всего времени раздельного проживания оказывал Бронниковой И.С. значительную материальную помощь, имея средний доход, что свидетельствует о том, что Б.В.В. заботился о материальном, бытовом положении Бронниковой И.С.
Так же из показаний Б. и Цухулаевой следует, что Б. обсуждали вопросы ведение общего хозяйства, планировали улучшение совместных бытовых условий, совместное проживание в будущем, после прохождения Б. службы по контракту. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ее сыном Б.В.В. не имелось доверительных отношений, в силу которых Б.В.В. делился бы своими планами и намерениями, о чем свидетельствует, то что ни истец Бронникова В.П., ни третье лицо Бронников В.П. не знали о том, что их сын поддерживал отношения, в том числе оказывал материальную поддержку Бронниковой И.С., что достоверно установлено в судебном заседании.
При этом довод представителя истца Азеева В.В. о том, что факт оказание помощи Бронниковой И.С. со стороны Б.В.В. свидетельствует лишь о хороших приятельских отношениях и то, что денежные средства Б.В.В. переводились для внуков, которых он любил, не смотря на то, что они не являлись ему кровными родственниками, суд находит не состоятельными и надуманными, в том числе исходя из частоты регулярности и размера денежных средств переводимых Б.В.В. на счет Бронниковой И.С.
Факт проживания Б.В.В. в фактических брачно-семейных отношениях с иной женщиной, не может однозначно свидетельствовать о том, что фактические брачные отношения с Бронниковой И.С. у него были прекращены, о чем свидетельствует поведение Б.В.В., который продолжал отношения с Бронниковой И.С., а так же отношение к данной ситуации со стороны Бронниковой И.С., которая указала, что ей было известно о супружеской измене мужа, однако ранее подобное так же случалось, однако свои брачные отношения Б. в связи с этим не прекращали.
Кроме того как следует из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Б.В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту совершения преступления в отношении К.Н.В. (дата), после событий послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отношения между Б. и Крупеня были завершены, их совместное проживание окончено.
Доводы свидетеля К.Н.В. о том, что в период прохождения Б. военной службы по контракту в зоне проведения СВО, они продолжали общения, поскольку примирились, и имели намерения узаконить свои отношения как супруги, являются голословными и ни чем не подтвержденными, тогда как факт общения в указанный период между супругами Бронниковыми и осуществление денежных переводов Б. своей супруге Б. подтвержден документально.
В силу пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку на момент гибели Б.В.В. в органах записи актов гражданского состояния запись о расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния отсутствовала, также как и отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака, то Б.В.В. на день гибели состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Его намерения на расторжении брака, о которых он сообщал свидетелю К.Н.В., и соглашался с мнением своих родителей о необходимости расторгнуть брак, о совершении им юридически значимых действий не свидетельствуют. Кроме того, эти намерения какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Иного из материалов дела не следует.
Таким образом, исходя из отсутствия доказательств прекращения брачно-семейных отношений между Б.В.В. и Бронниковой И.С. отвечающих принципу допустимости, а также свидетельствующих о недостойности поведения ответчика по отношению к погибшему супругу, что могло бы являться основанием для лишения ответчика причитающихся выплат, поскольку брак, заключенный между Бронниковыми, в установленном законом порядке недействительным не признан, сведений о том, что Б.В.В. при жизни предпринимал попытки расторгнуть брак с Бронниковой И.С. без ее согласия, а равно произвести раздел имущества, не представлено, при этом факт создания семьи между Бронниковыми не оспорен, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заваленных истцом требований не имеется.
Определением Кыринского районного суда от 19 декабря 2025 года приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления специальных выплат уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, организациями, иными лицами (в том числе, Министерством обороны Российской Федерации, Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ"), Министерством Труда и Социальной защиты населения <адрес>, ФКУ "75-Финансово-Экономическая служба» МО РФ, Отделом фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>, ВЧ №) подлежащих выплате на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ», Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», в соответствии с частями 32 и 33 статьи 2, частью 18 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Постановления Правительства Забайкальского края №71 от 5 марта 2022 года «О некоторых вопросах оказания социальной помощи отдельным категориям граждан» и других законов и подзаконных актов, после гибели военнослужащего Б.В.В., (дата) года рождения, погибшего (дата), до рассмотрения данного дела по существу.
Вышеуказанные обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бронниковой Г.В. к Бронниковой И.С. о лишении права на получение пособий, единовременных выплат в связи с гибелью военнослужащего, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры, наложенные определением судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2025 года, по вступлению решения суда в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Самохвалова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.