РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терехиной А.Н., при секретаре судебного заседания Таракановской В.А., с участием представителя истца Прониной Е.С., представителя ответчика главы Любавинской сельской администрации Картюковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репунова А.В. к администрации Кыринского муниципального округа Забайкальского края, Любавинской сельской администрации о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Репунов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в июле 2005 года им были куплены квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. принадлежащие К.Н.М. Договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом. Между сторонами была оформлена расписка, которая также служила актом на передачу квартиры и земельного участка. Данная расписка со временем была утрачена. С 16.09.2005 года он и члены его семьи зарегистрированы в спорной квартире. В настоящее время К.Н.М. умер. При обращении в органы регистрации истцу было отказано в получении свидетельств о праве собственности, так как правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости отсутствуют. За период 20-ти летнего владения спорными объектами недвижимости, никто из третьих лиц, а также возможные собственники, не истребовали имущество из его владения. Факт владения, проживания, пользования квартирой и земельным участком он не скрывал, регулярно делает текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает участок. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу <адрес> силу приобретательной давности.
Истец Репунов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя Прониной Е.С., в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель истца Пронина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что с 2005 года истец с семьей проживает по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости были приобретены им лично у К.Н.М. Денежные средства были переданы под расписку, при этом правоустанавливающие документы у К.Н.М. отсутствовали. В настоящее время К.Н.М. умер, его семья уехала из села. За период проживания, с 2005 года по настоящее время, с правом требования к данному имуществу никто не обращался. Репунов А.В. владение квартирой и земельным участком осуществляет надлежащим образом, производит ремонт за счет собственных средств, облагораживает участок насаждениями, оплачивает коммунальные платежи.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время администрация муниципального района «Кыринский район», администрация сельского поселения «Любавинское», переименованы в администрацию Кыринского муниципального округа Забайкальского края, Любавинскую сельскую администрацию на основании решения Совета Кыринского муниципального округа от 07 ноября 2025 года № 20 в связи с реорганизацией, при этом являются правопреемниками администрации муниципального района «Кыринский район», администрации сельского поселения «Любавинское», что определено решением Совета Кыринского муниципального округа от 25 декабря 2025 года № 70.
Протокольным определением 19 марта 2026 года произведена замена административных ответчиков администрации муниципального района «Кыринский район», администрации сельского поселения «Любавинское» их правопреемниками администрацией Кыринского муниципального округа Забайкальского края, Любавинской сельской администрацией.
Представитель ответчика глава администрации Кыринского муниципального округа Забайкальского края Сакияева Л.Ц., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика глава Любавинской сельской администрации Картюкова Т.И., в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что Репунов А.В. с семьей проживает по адресу <адрес> 2005 года. Данную квартиру и земельный участок приобрел у К.Н.М., который после продажи квартиры сразу переехал с семьей в <адрес>. За период владения Репуновым А.В. квартирой и земельным участком, обращений в администрацию сельского поселения по поводу незаконного владения Репуновым А.В. данной недвижимостью, не поступало, в том числе от К..
Третьи лица – Кондратьев В.Н., Кондратьева Е.И. Кузьмина Н.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Под добросовестным владельцем понимается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Исходя из смысла ст. 218, ст. 234 ГК РФ и указанных разъяснений, основаниями приобретения права собственности являются не только сделки об отчуждении имущества, переход по наследству, но и самостоятельным способом приобретения права собственности является такой способ приобретения такого права как приобретательная давность, право собственности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен или от которого собственник отказался.
Как разъяснено в п.16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ (в ред. от 08.05.2009 г.) действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на все случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что К.Н.М. умер 04.11.2007г., чем составлена запись акта о смерти № от 06.11.2007г. Управлением ЗАГС <адрес> – <адрес>.
Из ответа нотариуса Кыринского нотариального округа от 10.02.2026 года, следует, что после смерти К.Н.М., наследственное дело не заводилось, наследники с заявлением не обращались.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, под кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования под индивидуальное строительство, и квартира с кадастровым номером №, площадью 43,4 кв.м, расположены по адресу <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения «Любавинское» следует, что помещение (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> не являются муниципальной собственностью сельского поселения «Любавинское» и в реестре муниципального имущества не числятся, что также подтверждается сообщением об отказе в выдаче выписки из реестра муниципального имущества муниципального района «Кыринский район» № 3063 от 19.11.2025г.
Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).
По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.
Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Согласно архивным справкам № 38 от 10.02.2026, в похозяйственной книге № 2 за 1986-1990г., № 1 за 1997-2001г., № 2 за 1991-1995г., № 3 за 2002-2006 г., по адресу: <адрес> значится семья К., в составе их 4-х человек, сведения о К. зачеркнуты и записаны сведения о семье Репунова А.В., в количестве 4-х человек.
Согласно архивным справкам №1311 от 17.11.2025 года, представленным администрацией муниципального района «Кыринский район», в похозяйственной книге № 2 за 2002-2006 г., № 3 за 2007-2011 г., № 4 за 2011-2015г., № 5 за 2016-2020г., по адресу: <адрес> значится состав семьи Репунова А.В. в количестве 4-х человек.
Из справки № 482 от 13.10.2025 г., выданной главой сельского поселения «Любавинское» также следует, что в похозяйственной книге № 4 за 2021-2025 г. значится состав семьи Репунова А.В., проживающие по адресу: <адрес>.
Из ответа на запросы Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от 03.02.2026, Росимущества от 13.02.2026, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 05.02.2026, следует, что в реестре государственного имущества <адрес>, федерального имущества, записи о регистрации прав на <адрес> и земельный участок, отсутствуют.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателях на спорные объекты недвижимости что, также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2026.
Из справок №753930071599, № 753930076988 АО «Читаэнергосбыт», выписки с лицевого счета №1041459973 следует, что по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имеется.
Согласно справке от 28.11.2025 № 3289, представленной ООО «Олерон+», выданной на имя Репунова А.В., задолженность за услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, отсутствует.
Свидетели С.Л.И., К.А.А. допрошенные в судебном заседании, каждый в отдельности, суду пояснили, что Репунов А.В. проживает с ними по соседству, по адресу: <адрес>. Данную квартиру и земельный участок купил у К.Н.М. в 2005 году. К.Н.М. с семьей сразу после продажи квартиры уехали из <адрес>. В настоящее время Репунов А.В. проживает вдвоем с супругой, они содержат квартиру и земельный участок в надлежащем состоянии, производят ремонтные работы за свой счет, обрабатывают участок, сажают овощи, занимаются разведением подсобного хозяйства. За весь период проживания в данной квартире, никто их третьих лиц к ним не обращался, претензий по владению данными объектами не высказывал. Владение Репунов А.В. осуществляет открыто, добросовестно, непрерывно, несет бремя содержания.
Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями представителя истца, представителя ответчика, подтверждены письменными материалами.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что право собственности на спорные квартиру и земельный участок ни за кем не зарегистрировано.
Как установлено в судебном заседании, с 2005 году истец Репунов А.В. проживает в <адрес> в <адрес>, считает квартиру и земельный участок своим собственным, указанные объекты недвижимости были приобретены им у К.Н.М., при этом договор купли – продажи не был оформлен надлежащим образом. В настоящее время право собственности на квартиру и земельный участок ни кем не зарегистрировано, бывший собственник квартиры К.Н.М. умер. Репунов А.В. проживает в доме на протяжении 20 лет, за все время проживания никто не истребовал квартиру и земельный участок из его владения, не оспаривал его владение и не предъявлял каких-либо прав на данные объекты недвижимости. Владение квартирой и земельным участком носит постоянный, непрерывный характер, перерыва во владении не было. Владение является добросовестным, так как истец считает спорные объекты своими. Истец поддерживает квартиру и земельный участок в надлежащем состоянии, производит за свой счет ремонтные работы, обрабатывает участок, оплачивает коммунальные платежи. Владение истец осуществляет открыто, о чем свидетельствуют показания свидетелей и письменные материалы дела.
Из материалов дела и показаний представителя ответчика, свидетелей следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что дом является самовольной постройкой, не имеется.
Факт содержания квартиры и земельного участка, ремонт, длительность проживания, факт оплаты электроэнергии, коммунальных услуг, также свидетельствуют о том, что истец Репунов А.В. действовал как собственник и осуществлял владение указанными спорными объектами недвижимости как собственными добросовестно, открыто и непрерывно. Иного по делу не установлено.
Ответчики давностное владение истца не оспаривали.
Суд признает давностное владение Репуновым А.В. спорными квартирой и земельным участком добросовестным, открытым и непрерывным в течение всего срока приобретательной давности.
На основании изложенного суд находит требования истца о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательской давности подлежащими удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, получить право собственности на спорную квартиру и земельный участок.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Обращение истца в суд с данным требованием не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий ответчика.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать за собой право собственности на спорные объекты недвижимости, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Репунова А.В. удовлетворить.
Признать за Репуновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № № выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 43,4 кв.м.(кадастровый №) и земельный участок, общей площадью 600 кв.м.(кадастровый №), расположенные по адресу <адрес>.
Право собственности на квартиру и земельный участок подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.
Судья А.Н.Терехина