Дело № 1-82/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2026 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре судебного заседания Казновой Е.А., с участием государственных обвинителей Игумновой А.Д., Никитина М.А., подсудимого Усика А.А., его защитника Юдалевич Т.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, их представителя ФИО25, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *номер скрыт* (УИД *номер скрыт*) в отношении:

Усика Александра Анатольевича, *дата скрыта* года рождения в *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, трудоустроенного <данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усик А.А. нарушил правила безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

Усик А.А. на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу *номер скрыт* от *дата скрыта* трудоустроен на должность тракториста 5 разряда в <данные изъяты>, расположенного по адресу: *адрес скрыт*

В соответствии с трудовым договором № б/н от *дата скрыта*, заключенного между МУП «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №7 и Усиком А.А., работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять трудовую функцию, закрепленную в должностной инструкции, прилагаемой к настоящему трудовому договору, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором МУП «<данные изъяты>» Свидетель №7 *дата скрыта*, водитель трактора должен знать принцип работы и устройство эксплуатируемого трактора, правила дорожного движения, правила погрузки, укладки, строповки и разгрузки различных грузов, правила производства работ с прицепными приспособлениями и устройствами, способы выявления и устранения недостатков в работе трактора, мощность эксплуатируемого двигателя и предельную нагрузку прицепных механизмов, порядок оформления приемо-сдаточных документов на перевозимые грузы или выполненные работы, правила по эксплуатации трактора.

Согласно должностной инструкции, при выезде на линию тракторист обязан, в том числе, произвести внешний осмотр трактора (кабина, двигатель, ходовая часть, гидросистема на предмет подтекания масел), проверить исправность тормозов, звуковой и световой сигнализации, рулевого управления.

В соответствии с должностной инструкцией водитель трактора отвечает, в том числе, за постоянную готовность трактора к выходу на линию, за правильное выполнение всех распоряжений, касающихся эксплуатации трактора, за исправность трактора его укомплектованность, а также сохранность имущества, закрепленного за ним, за соблюдение трудовой дисциплины, выполнения правил внутреннего трудового распорядка, за выполнение правил дорожного движения, мер безопасности, требований производственной санитарии и противопожарной защиты.

Усик А.А. ознакомлен с производственной инструкцией для машиниста подъемника монтажного специального <данные изъяты>, утвержденной директором МУП «<данные изъяты>» Свидетель №7 *дата скрыта*, а также с руководством по эксплуатации на подъемник монтажный специальный <данные изъяты>.

В соответствии с производственной инструкцией для машиниста подъемника монтажного специального <данные изъяты>, машинист должен уметь правильно устанавливать подъемник для работы; управлять подъемником при подъеме, перемещении и опускании рабочих в люльке, а также груза; определять пригодность стальных канатов, стропов, грузозахватных приспособлений и тары; производить осмотр подъемника, регулировку механизмов подъемника и проверку действия приборов безопасности; выполнять техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт подъемника; определять неисправности в работе подъемника и своевременно их устранять; соблюдать правила охраны труда; координировать работу стропальщиков (при необходимости) и рабочих люльки; правильно и оперативно действовать (останавливать работу подъемника) в аварийных ситуациях.

????Ежесменное техническое обслуживание (ЕО) проводится машинистом подъемника перед выездом, перед началом работы с грузом и по окончании работы в соответствии с указаниями, изложенными в руководстве по эксплуатации завода-изготовителя.

При работе с люлькой машинист должен соблюдать следующие требования контролировать нагрузку в люльке (она не должна превышать номинальную – 120 кг).

В соответствии с руководством по эксплуатации на подъемник монтажный специальный <данные изъяты>: запрещается работа подъемника, если в люльке находится более одного рабочего; запрещается работа подъемника имеющего неисправности, а также не прошедшего техническое освидетельствование; при подготовке подъемника для работы с люльками, необходимо произвести подключение поста управления звуковым сигналом и глушителем двигателя трактора, находящегося в люльке, в электросхему подъемника с помощью разъема, а также подключить рукава высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта люльки, установить гидроцилиндр коррекции на колонне и стреле. Работа с неподключенным пультом звукового сигнала, не зафиксированной чекой люльки на оголовке стрелы и неподключенными цилиндрами коррекции запрещена.

В соответствии с п.п. «б» п.25 Приказа Ростехнадзора от *дата скрыта* *номер скрыт* «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее – Приказ), работники опасных производственных объектов, непосредственно занимающиеся эксплуатацией подъемных сооружений, должны соответствовать следующим требованиям: знать критерии работоспособности применяемых подъемных сооружений в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации применяемых подъемных сооружений.

В соответствии с п.115 Приказа, в процессе выполнения работ с применением подъемных сооружений не разрешается работа подъемных сооружений при отключенных или неработоспособных ограничителях, регистраторах, указателях, тормозах.

*дата скрыта* между МУП «<данные изъяты>» (исполнитель) в лице директора Свидетель №7 и муниципальным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» (далее – МБУ «<данные изъяты>») (заказчик) в лице директора Свидетель №21 заключен договор *номер скрыт* на оказание возмездных услуг (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг подъемником монтажным <данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* с экипажем на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с договором, исполнитель обязан предоставлять спецтехнику по заявкам заказчика в исправном состоянии со всеми необходимыми для оказания услуг принадлежностями, ГСМ, иными расходными материалами и необходимыми документами; предоставить членов экипажа для спецтехники, обладающих необходимыми знаниями, квалификацией, которые будут отвечать за безопасную эксплуатацию спецтехники в соответствии с руководством по эксплуатации спецтехники, целями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно журналу выдачи заданий МБУ «<данные изъяты>», ФИО16 и ФИО17, являющиеся рабочими по благоустройству населенных пунктов МБУ «<данные изъяты> *дата скрыта* получили задание на работы: покос травы, валка аварийных деревьев. Для выполнения указанного вида работ на основании договора МУП «<данные изъяты>» был предоставлен подъемник монтажный специальный <данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением тракториста Усика А.А., действовавшего по поручению руководства.

*дата скрыта* в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 39 минут Усик А.А., находясь на рабочем месте в МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* получил от руководства задание на оказание услуг МБУ «<данные изъяты>» в рамках договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, а именно предоставить услуги подъемником монтажным специальным <данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* для валки аварийных деревьев на территории *адрес скрыт*. С целью выполнения поставленной перед ним задачи, Усик А.А. проследовал в гараж МУП «<данные изъяты>», где присоединил люльку для высотных работ к подъемнику монтажному специальному <данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт*, при этом не убедившись в правильности ее присоединения, после чего направился к месту выполнения работ.

В период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 39 минут *дата скрыта* Усик А.А., являясь трактористом МУП «<данные изъяты>» и лицом, обязанным соблюдать правила безопасности при ведении строительных и иных работ, находясь на открытом участке местности, расположенном между многоквартирными домами *номер скрыт* и *номер скрыт* в *адрес скрыт*, действуя небрежно, грубо нарушил требования, предусмотренные п.п.1,2,3 (раздела «водитель трактора должен знать»), п.2 (раздела «тракторист обязан») должностной инструкции, пунктом 8.10 руководства по эксплуатации на подъемник монтажный специальный <данные изъяты> п.11 производственной инструкцией для машиниста подъемника, п.п. «б» п.25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», п.10.8.5 руководства по эксплуатации на подъемник монтажный специальный <данные изъяты>, п.115 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», о которых он достоверно знал и должен был руководствоваться в своей деятельности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО16 и ФИО17, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допустил последних к одновременной работе в одноместной люльке, в связи с чем, ФИО16 и ФИО17 поместились в люльку для дальнейшего проведения работ на высоте с превышением грузоподъемности люльки (подъем двоих работников в одноместной люльке).

Продолжая осуществлять работу, Усик А.А., находясь в вышеуказанном месте и время, достоверно зная, что нарушает требования вышеуказанных нормативных документов, а именно допустил к работе в одноместной люльке более одного рабочего, не проконтролировал нагрузку в люльке (не должна превышать номинальную - 120 кг.), не подключил пост управления звуковым сигналом и глушителем двигателя трактора, находящегося в люльке, в электросхему подъёмника с помощью разъёма, не подключил рукав высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта люльки (пост управления также имеет функцию прибора безопасности по ограничению работы подъемника при превышении грузоподъемности люльки), а также, не удостоверившись, что люлька надлежащим образом закреплена к подъемнику монтажному специальному <данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт*, с помощью пульта управления и стрелы поднял люльку, в которой находились работники МБУ «<данные изъяты>» ФИО16 и ФИО17, на высоту не более, чем 7,8 метров, с целью выполнения последними работы по валке аварийных деревьев.

Далее, в вышеуказанном месте и время, в процессе выполнения работ по валке аварийных деревьев, в связи с вышеуказанными нарушениями, допущенными трактористом Усиком А.А., люлька, в которой находились ФИО16 и ФИО17, сорвалась со стрелы и упала с высоты не более, чем 7,8 метров, на землю вместе с находящимися в ней ФИО16 и ФИО17

Указанными преступными действиями Усика А.А. ФИО16 причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, таза конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана лобной области слева, левой височной области, окруженная кровоподтеком, распространяющимся на веки левого глаза, рвано-ушибленная рана левой скуловой области и левой щеки, окруженная кровоподтеком, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева с переходом в левую височную область, диффузные кровоизлияния в веществе мозга теменных, затылочных долей, в области центральных ядер, диффузное аксональное повреждение головного мозга (по клиническим данным); тупая травма груди: ссадина области реберной дуги слева по передней подмышечной линии, кровоподтек в проекции левой лопатки с переходом в область задней границы левой подмышечной ямки, на заднебоковую поверхность груди слева, поясничную область слева, задне-наружную поверхность левого бедра в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности груди слева между окологрудинной и передней подмышечной линиями от уровня 4го до 6го межреберий, разгибательные переломы 3-9 ребер слева по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в области переломов 4-6 ребер, сгибательные переломы 5,6 ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибы легких, посттравматический гемопневмоторакс (по клиническим данным); тупая травма таза с переломом типа «бабочка», многооскольчатым переломом крыла левой подвздошной кости, гематомой малого таза.

Открытый поперечный надмышелковый перелом левой плечевой кости, рваные раны задней поверхности левого локтевого сустава (2), кровоподтек внутренней поверхности левого плеча с переходом на заднюю поверхность локтевого сустава.

Переломы поперечных отростков с двух сторон 2 поясничного позвонка и поперечных отростков слева в области 3,4 поясничных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Кровоподтеки передней поверхности левой голени в средней трети (1), тыльной поверхности правой стопы (1). Кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки в области гипогастрия.

Жировая эмболия сосудов легких сильной степени.

Данный комплекс повреждений относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Смерть ФИО16 наступила в ОГБУЗ «*адрес скрыт*» *дата скрыта* в 16 часов 50 минут в результате комплекса повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, груди, позвоночника, таза конечностей с множественными переломами костей скелета, осложнившегося развитием жировой эмболии сосудов легких.

Кроме того, указанными преступными действиями Усика А.А. ФИО17 причинены следующие повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, таза, поясничного отдела позвоночника, верхней и нижней левых конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны правой ушной раковины (1), затылочной области справа (1) - на секции и клинически, ушиб головного мозга средней степени (клинически); закрытая травма грудной клетки: кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки с распространением на левую боковую поверхность живота и область левой подвздошной кости, полные разгибательные переломы 5-12 ребер линии по околопозвоночной линии, полные сгибательные переломы 2-5 ребер слева по средней ключичной линии (на секции и клинически); ушиб левого лёгкого, ушиб левосторонний гемопневмоторакс (клинически); закрытая травма таза: кровоподтек области левой подвздошной кости, перелом боковой массы крестца слева с полным разрывом крестцово-подвздошного сочленения, перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости, перелом верхней ветви правой лонной кости (на секции и клинически); закрытая травма поясничного отдела позвоночника: переломы поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков (на секции и клинически): закрытая травма верхней и нижней левых конечностей: кровоподтек задневнутренней поверхности средней и нижней третей левого плеча с распространением на аналогичные поверхности верхней трети предплечья, оскольчатый надмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, ссадины наружной поверхности верхней трети левой голени (1), на передней поверхности средней трети левой голени (2) - на секции и клинически.

Данный комплекс повреждений оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО17 наступила в ОГБУЗ «<данные изъяты>» *дата скрыта* в 11 часов 30 минут в результате комплекса повреждений, составляющих сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, таза, поясничного отдела позвоночника, верхней и нижней левых конечностей, осложнившегося развитием жировой эмболии сосудов легких и двусторонней гнойной бронхопневмонии.

Подсудимый Усик А.А. вину в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, вследствие чего на основании, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в октябре 2022 года он устроился в МУП «<данные изъяты>» на должность тракториста, где и работает в настоящее время. Он обучен на машиниста автовышки и автогидроподъёмника, машиниста-оператора крана-манипулятора, у него имеются удостоверения. Трактор, на котором он трудится, работает на базе подъемника монтажного специального <данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт*, находится в собственности МУП «<данные изъяты>». Подъемник состоит из трактора и люльки. Трактор работает самостоятельно, люлька крепится по надобности использования к оголовнику стрелы, по обеим сторонам у люльки имеются скобы, которые «надеваются» на оголовник стрелы. Получается, что люлька держится на стреле под своим весом. Для страховки люлька штопорится страховочным пальцем (палец находится на люльке), а палец шплинтуется при помощи шплинта (похож на гвоздик). Гидрораспределитем осуществляется управление стрелой, который находится в задней части трактора и представляет собой 4 маленьких рычага – выдвижение и задвижение стрелы, сматывание-разматывание лебедки (трос для поднятия груза), подъем и опускание стрелы, рычаг поворота влево и вправо. Ежедневно утром и вечером он загоняет в гараж трактор и самостоятельно проверяет его на исправность, осматривает визуально. У них есть механик Свидетель №13, который следит за исправностью тракторов, а также есть ответственный за подъемные сооружения - Свидетель №3 Он самостоятельно присоединяет люльку к трактору. Если есть какие-то подозрения, он обращается к Свидетель №13 или Свидетель №3 Около 07 часов 30 минут *дата скрыта* он приехал на работу, прошел медосмотр, получил путевой лист, после чего осмотрел трактор без люльки. Далее старший мастер Свидетель №8 сказал ему, что в 08 часов 15 минут нужно быть по адресу: *адрес скрыт*, подойдут ребята с МБУ «<данные изъяты>», и что с трактором нужна люлька. Он закрепил люльку самостоятельно, после чего поехал по указанному адресу, куда прибыл примерно в 08 часов 20 минут. Спустя 10 минут подошли работники с МБУ «<данные изъяты>» - ФИО9, ФИО10, ФИО8 - мастер, ФИО11 и еще кто-то. ФИО8 им показал, какие деревья нужно спиливать, после чего они приступили к работе. Он выставил трактор, после чего ФИО9 и ФИО10 забрались в люльку, спилили и повалили одно дерево. Спустя некоторое время подошел ФИО8 и сообщил, что нужно свалить еще три дерева на детской площадке в *адрес скрыт*. Когда они закончили в *адрес скрыт*, он переехал в *адрес скрыт*, а ребята перешли до места пешком. Там ребята свалили одно дерево, стоя на земле. Следующее дерево, которое нужно было свалить, было достаточно высокое и по обеим сторонам от него были провода, это дерево нужно было свалить так, чтобы оно не упало на провода и детскую площадку. Он подъехал в сторону детской площадки, выставил трактор, чтобы свалить дерево в сторону *адрес скрыт*. Далее ФИО9 и ФИО10 залезли в люльку, после чего он поднял их на высоту 7 метров. Ребята показывали ему жестами, куда направлять люльку, как ее передвигать, чтобы им было удобнее валить дерево. При подъеме ФИО10 и ФИО9 спиливали ветки, чтобы оголить ствол дерева. Одна из этих веток упала на стрелу, ФИО10 пытался скинуть ее со стрелы, и у него это получилось. После этого он не обращал внимания на палец, закреплен тот или нет, все его внимание было сосредоточено на работе ребят. ФИО10 сделал запил дерева, и вместе с ФИО9 стал толкать дерево руками, чтобы свалить, однако у них это сделать не получалось. Далее он подвинул люльку вплотную к дереву, как будто подпер дерево люлькой, однако это не помогло, дерево так и не валилось. Тогда он крикнул парням: «Всё», и начал отводить люльку от дерева и опускать ее вниз. Он хотел опустить их на землю, чтобы решить, что делать дальше, поскольку была опасность падения дерева на трактор. И в этот момент, когда начал отводить люльку от дерева и опускать ее, люлька сорвалась вниз вместе с ФИО10 и ФИО9 на землю. Он очень испугался, сразу позвонил Свидетель №8 и сообщил о случившемся. ФИО9 находился в сознании, но, как будто, ничего не понимал, скорее всего от оглушения. ФИО10 что-то мычал. Скорая помощь приехала быстро, и ребят забрали в больницу. После того, как скорая помощь увезла ребят, он увидел, что на дереве был сучок на уровне люльки, и, возможно, люлька зацепилась о сучок, но этого точно он не знает, и может только предположить. Что люлька является одноместной, максимальная масса груза 120 кг., ему известно. Со стороны заказчика сказали, что будут работать двое. Ему показалось, что общий вес ФИО10 и ФИО9 составляет 120 кг. При трудоустройстве он был ознакомлен с инструкцией по эксплуатации подъемника и производственной инструкцией для машиниста подъемника. Что касается выполнения работ без подключения поста управления звуковым сигналом и глушителем двигателя трактора, находящегося в люльке, в электросхему подъёмника с помощью разъёма, без подключения рукава высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта люльки (пост управления также имеет функцию прибора безопасности по ограничению работы подъемника при превышении грузоподъемности люльки), то он не подключил рукав высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта люльки для удобства выполнения работ, поскольку на подъемнике рычаг управления находится в труднодоступном месте. Во время работ создаются дополнительные сложности, которые опять же влияют на безопасность выполнения работ. Пост управления звуковым сигналом и глушителем двигателя трактора был подключен, однако, мог отсоединиться во время падения или от вибрации. Он подключал звуковой сигнал, предупреждающий о превышении грузоподъемности люльки, но тот не сработал, непосредственно перед началом работ он не убедился в том, подключено оповещение или нет. Он признает, что им были допущены указанные нарушения, в чем искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем (том 5 л.д.86-92, 105-107).

Содержание оглашенных показаний и соответствие изложенного в них собственной позиции по существу предъявленного обвинения подсудимый подтвердил.

Наряду с показаниями Усика А.А. вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО16 её родной брат. В 11 часов *дата скрыта* ей сообщили, что брат и ФИО17 спиливали деревья на перекрестке улиц <данные изъяты>, находясь в люльке, которая оборвалась и упала. О причинах ей сообщили, что при производстве работ была нарушена техника безопасности, потому слетела люлька. Также ей рассказали, что в ходе работ по спиливанию деревьев брат и ФИО17 толкали деревья так, что была опора на люльку. На место происшествия она не выезжала, после доставления в больницу ФИО16 контакту доступен не был. Усиком А.А. были принесены ей извинения, которые приняты, и произведена компенсация в размере 100000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что *дата скрыта* он возвращался с ночной смены и в районе полдевятого утра в своем дворе *адрес скрыт* увидел трактор, на котором ФИО16 и ФИО17 работали. ФИО16 и ФИО17 обсуждали с ним, что не знают, как спиливать деревья, те большие, а трактор маленький. В то же утро ему позвонил ФИО18 и сообщил, что люлька с ФИО16 и ФИО19 при спиливании деревьев упала. ФИО9 изначально был в сознании, потом состояние брата ухудшилось, при падении последний получил ушиб сердца и легких. ФИО17 скончался в помещении ОГБУЗ «*адрес скрыт*» от полученных при выполнении работ травм. Свидетель №17 ему рассказывала, что ФИО17 и ФИО16 пытались люлькой оттолкнуть дерево, люльку уперли, и получилось, что крепления выскочили из фиксаторов. Усик А.А. передал ему компенсацию в размере 100 000 рублей, принес извинения.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он принимал участие при расследовании в составе комиссии на основании извещения о групповом несчастном случае. По результатам расследования были составлены акты расследования. Комиссия определила, что причинами несчастного случая *дата скрыта* явилось проведение работ с превышением грузоподъемности люльки, подъем двоих работников в одноместной люльке, перед началом работы не произведено подключение поста управления звуковым сигналом и глушителем двигателя трактора, находящегося в люльке, в электросхему подъёмника с помощью разъёма, не произведено подключение рукава высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта люльки. Пост управления также имеет функцию прибора безопасности по ограничению работы подъемника при превышении грузоподъемности люльки. Был сделан вывод, исходя из осмотра люльки и подъемника, что шплинт, препятствующий смещению люльки, при производстве работ *дата скрыта* либо выпал, либо не был установлен.

В присутствии свидетеля Свидетель №5 был исследован акт, содержащийся на л.д.189-203 в томе *номер скрыт*, его выводы в части своей компетенции свидетель поддержал.

Свидетель Свидетель №17 суду показала, что погибший – ФИО16, приходится ей братом. В утреннее время *дата скрыта* она находилась на территории *адрес скрыт*, где ФИО17 и ФИО16 осуществляли спил аварийных тополей, для этого их поднимали на высоту в люльке. На ФИО16 и ФИО17 она в тот момент наблюдала каски и страховочные тросы. После производства работ на территории *адрес скрыт*, ФИО16 и ФИО17 направились *адрес скрыт*, что на тот момент ей не было известно. Люлька, при помощи которой работали погибшие, предназначена для одного человека. В тот же день ей позвонил Свидетель №18 и сообщил, что ФИО10 доставлен в больницу. Ей удалось после произошедшего увидеть в больнице ФИО16, и ФИО17, который находился в сознании, но о причинах произошедшего ничего не пояснял. Свидетель №18, направляя в то утро ФИО16 и ФИО17 для производства работ по спиливанию деревьев, достоверно знал, что разрешительные документы, подтверждающих возможность работать в люльке, отсутствуют, свидетельства просрочены.

Свидетель Свидетель №21 показал, что с *дата скрыта* он является руководителем Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (МБУ «<данные изъяты>»). МБУ «<данные изъяты>» занимается уборкой территории проезжей части тротуаров, общественных площадей, благоустройством территорий в *адрес скрыт*. Администрацией Шелеховского городского поселения (далее - администрация *адрес скрыт*) утверждается муниципальное задание, которое подписывается главой *адрес скрыт*. Муниципальное задание было утверждено *дата скрыта* на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов. Далее мастер МБУ «<данные изъяты>» совместно со специалистом отдела ЖКХ администрации *адрес скрыт* составляют список адресов, где будут спилены аварийные деревья. По плану на 2025 год было составлено разрешение *номер скрыт* на снос зеленых насаждений. В МБУ «<данные изъяты>» на должности рабочих по благоустройству населенных пунктов (участок по содержанию, ремонту дорог и благоустройству) состоял ФИО16 и состоит ФИО17 Периодически их организация обращается к МУП «<данные изъяты>», пользуется услугами их транспорта. *дата скрыта* с МУП «<данные изъяты>» заключен договор *номер скрыт* на оказание возмездных услуг, в соответствии с которым исполнитель (МУП «<данные изъяты>») принимает на себя обязательство по оказанию услуг подъемником монтажным <данные изъяты> регистрационный знак *номер скрыт* с экипажем на основании заявок заказчика (МБУ «<данные изъяты>»), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. То есть в рамках муниципального задания на снос лесных насаждений был заключен данный договор на оказание услуг подъемником под управлением машиниста-тракториста. После чего была передана информация в МУП «<данные изъяты>», в какое время и место необходимо прибыть трактористу на тракторе с подъемником. Оборудование представляет собой трактор, на котором имеется стрела с люлькой. *дата скрыта* в утреннее время на оперативном совещании заместитель руководителя Свидетель №18 дал задание мастеру Свидетель №1 поручить работникам спил деревьев, который был запланирован на *дата скрыта*. *дата скрыта* ФИО16 и ФИО17 прошли инструктаж по технике безопасности, о чем есть запись в журнале инструктажа на рабочем месте. Кроме того, в день выполнения работ – *дата скрыта*, мастер провел инструктаж в устной форме по технике безопасности. ФИО16 и ФИО17 были снаряжены специальной одеждой, перчатками, касками и поясами безопасности, которые были пристегнуты к люльке. *дата скрыта* ФИО16 и ФИО17 также расписались в журнале выдачи заданий, где прописано – покос травы, валка аварийных деревьев. В данном журнале также расписывается мастер Свидетель №1, как руководитель работ. *дата скрыта* с 08 часов ФИО16, ФИО17 приехали осуществлять работы по спилу аварийных деревьев на *адрес скрыт* (*адрес скрыт*), где спили один аварийный тополь. После этого переехали на территорию *адрес скрыт*, прилегающую к домам *номер скрыт*, где необходимо было спилить 3 дерева, которые находились на территории детской площадки. Там работниками было спилено одно дерево, и, когда те приступили к спилу второго дерева, то люлька вместе с ФИО16 и ФИО17 упала с высоты, судя по спилу дерева, примерно с 6 метров. Все это время на объекте находился мастер Свидетель №1, который контролировал процесс производства работ. Также на этом месте находился Свидетель №20 – дорожный рабочий (участок по содержанию, ремонту дорог и благоустройству) МБУ «<данные изъяты>». Ближе к 11 часам Свидетель №18 сообщил ему о случившемся, после чего он сразу же прибыл в *адрес скрыт*. Когда он приехал, то ФИО16 и ФИО17 уже увезли в ОГБУЗ «*адрес скрыт*» в тяжелом состоянии. *дата скрыта* ФИО16 скончался (том 2 л.д.131-134).

Свидетель Свидетель №7 показал, что состоит в должности директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (МУП «<данные изъяты>») с 2012 года. МУП «<данные изъяты>» занимается оказанием услуг по передаче тепловой энергии, обеспечению работоспособности тепловых сетей *адрес скрыт*. В хозяйственном ведении МУП «<данные изъяты>» находятся спецтехника, автотранспорт для выполнения задач предприятия, которая предоставляется предприятиям *адрес скрыт* на основании договоров, что не противоречит деятельности предприятия. *дата скрыта* был заключен договор *номер скрыт* с МБУ «<данные изъяты>» на оказание возмездных услуг, в соответствии с которым исполнитель (МУП «<данные изъяты>) принимает на себя обязательство по оказанию услуг подъёмником монтажным <данные изъяты> регистрационный знак *номер скрыт* с экипажем на основании заявок заказчика (МБУ «<данные изъяты>»), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. При заключении договора не было известно, для каких конкретно работ необходим подъемник монтажный <данные изъяты>, все эти вопросы решаются непосредственно в МБУ «<данные изъяты>», их задача предоставить подъемник монтажный специальный с экипажем (машинист-тракторист) в рабочем, исправном состоянии. Срок действия договора – *дата скрыта*. Подъемник монтажный специальный <данные изъяты> был приобретен в 2014 году в собственность администрации Шелеховского городского поселения и сразу был передан в хозяйственное ведение МУП «<данные изъяты>». Тот представляет собой трактор с крановой установкой и люлькой, в основном, используется как кран, реже - с люлькой. На данном тракторе с крановой установкой работает машинист-тракторист Усик А.А., у которого имеется специальное образование по управлению трактором, а также допуск на управление автовышкой и автогидроподъемником, краном-манипулятором. *дата скрыта* ему позвонил заместитель руководителя МБУ «<данные изъяты>» Свидетель №18, который поинтересовался о возможности предоставить подъемник монтажный (вышку) для выполнения работ. Он дал распоряжению Свидетель №8 о предоставлении техники, после чего машинист-тракторист на подъемнике выехал по адресу: *адрес скрыт*, для спила аварийных деревьев. До *дата скрыта* подъемник использовался без люльки, то есть машинист-тракторист ее снимал и, скорее всего, установил люльку перед выездом для выполнения работ по заданию МБУ «<данные изъяты>». Машинист-тракторист перед тем, как начать работать на подъемнике, должен убедиться в том, что подъемник находится в рабочем и исправном состоянии, также самостоятельно осмотреть его на наличие дефектов. Если обнаружены какие-то проблемы, то машинист-тракторист незамедлительно должен сообщить об этом механику. Периодически подъемник осматривается ответственным за состояние крановой установки. Кроме того, подъемник монтажный *дата скрыта* прошел экспертизу, по результатам которой соответствует требованиям промышленной безопасности, установленный срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы - 2 года, то есть по *дата скрыта*. Около 10-11 часов *дата скрыта* ему позвонил Свидетель №18 и сообщил, что в 6 квартале во время спила деревьев люлька сорвалась вместе с находящимися в ней работниками МБУ «<данные изъяты>». Он выехал на место, где увидел лежащего на земле одного из пострадавших работников, рядом с ним были медицинские работники скорой помощи. На земле также лежала люлька. Кто-то из представителей МБУ «<данные изъяты>» обмолвился, что работы выполняли два работника. Он сразу же увидел, что на люльке наклеена информация о том, что люлька одноместная, и первое, о чем он подумал, что люлька могла упасть от перегруза. Усик А.А. пояснил ему что-то вроде: «люлька зацепилась за сук и упала» (том 2 л.д.198-201).

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности начальника участка по содержанию, ремонту дорог и благоустройству с *дата скрыта*, также он является мастером на 0,5 ставки. В его должностные обязанности входит: выдача сменного задания, контроль выполнения работ. У них имеется вахтовый журнал выдачи заданий, в котором указывается план работ на день, с которым работники ознакамливаются под роспись ежедневно. После рабочего дня работники расписываются за выполнение работ. Если работник не успевает выполнить работу, которая была ему дана на день, он все равно расписывается, а на следующий день продолжает работу, и также расписывается, тем самым знакомится с планом работ на текущий день. В данном журнале также расписывается он, поскольку выдает задания. Каждые 3 месяца всем работникам проводится инструктаж по технике безопасности, с чем работники ознакамливаются в журнале под роспись. Данный журнал заполняет он. *дата скрыта* он заполнил данный журнал, где расписались ФИО17 и ФИО16 Помимо этого, непосредственно перед началом выполнения работ, рабочим также проводится инструктаж по технике безопасности в устной форме. *дата скрыта* он прибыл на рабочее место, и заместитель директора Свидетель №18 сообщил, что сегодня будут производиться работы по спилу аварийных деревьев. Данный вид работ также предусмотрен в муниципальном задании. На утренней раскомандировке было принято решение о том, что данным видом работ будут заниматься ФИО17 и ФИО16, которым он провел устный инструктаж, что последние при себе должны иметь пояс безопасности (чтобы привязать его к люльке), каски, перчатки, спецодежду. Рабочие расписались в вахтовом журнале, после чего он увез их по адресу: *адрес скрыт*. Около 09 часов началось выполнение работ по спилу аварийных деревьев, прибыл машинист-тракторист МУП «<данные изъяты>», который предоставил подъемник (трактор с люлькой) для выполнения работ по спилу аварийных деревьев. Люлька уже была на стреле, то есть конструкция подъемника была собрана полностью. На счет того, исправен ли трактор, закреплена ли люлька к стреле и каким образом, он у водителя не узнавал, поскольку полагает, что это все-таки ответственность машиниста и механиков следить за исправностью транспорта, который они предоставляют для выполнения работ. Тракторист выставил трактор, после чего рабочие забрались в люльку через калитку, пристегнули пояса к люльке, после чего тракторист при помощи пульта управления начал поднимать рабочих на высоту. Машинист управлял стрелой не в кабине трактора, а за ним, при этом он лично не видел, командовали ли ФИО17 и ФИО16, в какую сторону нужно двигать люльку, поскольку в это время организовывал движение во дворе, чтобы не было никого из посторонних при выполнении работ. Также на участке находился дорожный рабочий Свидетель №20, который выставил знаки, что проезд запрещен, пока производятся работы. Дерево пилил ФИО16, а страховал ФИО17 (подавал, толкал деревья). Первый спил дерева прошел нормально, все получилось, его повалили, после чего сотрудница администрации Шелеховского городского поселения, ответственная за озеленение, сообщила, что нужно спилить аварийное дерево в *адрес скрыт*, где расположена детская площадка. Тракторист переставил трактор, ФИО17 и ФИО16 дошли пешком до назначенного места. Далее машинист снова выставил трактор, рабочие залезли в люльку, пристегнули пояса, после чего произвели спил одного дерева. После этого необходимо было произвести спил еще одного дерева, однако спилить его было сложно ввиду того, что по обеим сторонам от него находились провода. Кроме того, дерево находилось вблизи детской площадки, то есть, действовать нужно было аккуратно. Машинист поднял ФИО17 и ФИО16 на высоту, выставил стрелу, после чего ФИО16 произвел запил дерева, ФИО17 попытался его «подать» (толкнуть), однако не получилось, дерево не валилось. Тогда машинист поднял чуть выше люльку, чтобы еще раз подать дерево, после чего отвел люльку подальше от дерева. И в этот момент люлька с ФИО17 и ФИО16 сорвалась вниз и упала на землю. Это произошло примерно в 10 часов 25 минут *дата скрыта*. Он не понял, как это случилось и по какой причине, почему люлька сорвалась и упала. Он подбежал к работникам, начал кричать, чтобы вызывали скорую помощь, позвонил Свидетель №18 и сообщил о произошедшем. Он не помнит, вытаскивал ли он ФИО17 и ФИО16 из люльки, поскольку был шокирован тем, что произошло. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь, и разные бригады забрали ФИО16 и ФИО43 На место прибыли Свидетель №18, представитель тепловых сетей, а также сотрудники полиции, которым он дал объяснение. Со слов сотрудников МБУ «<данные изъяты>», ФИО16 достаточно долгое время работает в МБУ «<данные изъяты>» и является очень опытным и ответственным сотрудником. Машинист трактора также показался ему опытным, знал, как управлять трактором и стрелой, его документы он не проверял, он нигде не расписывался в документах. О том, что люлька являлась одноместной, он не знал, данный вид работ по спилу аварийных деревьев одному выполнить невозможно. Сотрудники в части задания по выполнению определенных работ расписываются только в вахтовом журнале, наряд-допуск не оформляется. Управлять работникам люлькой самостоятельно нельзя, это делает только машинист-тракторист, пульт управления есть только у последнего (том 2 л.д.232-236).

Свидетель Свидетель №20 показал, что состоит в должности дорожного рабочего МБУ «<данные изъяты>» с апреля 2025 года. *дата скрыта* в утреннее время к нему подошел начальник участка Свидетель №1 и сообщил, что нужно следовать с ним на спил аварийных деревьев. На выполнение указанных работ были направлены ФИО46 ФИО10, ФИО48. Около 09 часов они приехали в *адрес скрыт*, где было нужно спилить аварийные деревья. Во время их приезда на месте уже находилась техника – трактор с люлькой, под управлением машиниста-тракториста, которого он видел впервые. ФИО16 и ФИО17 надели форму (спецодежду), каски, перчатки и пояса, которые зацепили за люльку. Он выставил знаки, чтобы регулировать движение во дворе, Свидетель №1 ему в этом помог. Он не помнит, чтобы Свидетель №1 проводил инструктаж по технике безопасности на месте проведения работ. Свидетель №1 пояснил на месте о необходимости пристегнуть пояса к люльке. Тракторист выставил трактор, опустил люльку, в которую забрались ФИО16 и ФИО17, произвели запил дерева, повалили его. Он распилил дерево, после чего они проследовали в *адрес скрыт*, где расположена детская площадка, где нужно было спилить еще три аварийных дерева. Трактор снова выставился, после чего ФИО17 и ФИО16 произвели спил еще одного дерева. После того, как спилили дерево, тракторист переставил трактор, выставил его. Далее Свидетель №1 сказал парням, чтобы те лезли в люльку, однако в этот раз те не хотели помещаться в нее вдвоем, по какой причине, он не знает, но в итоге сделали это оба. Он видел табличку, что люлька, в которой работали ФИО17 и ФИО16, является одноместной до 120 кг., вдвоем там работать запрещено. Об этом говорила даже сестра ФИО16 – Свидетель №17. После этого ФИО17 и ФИО16 тракторист поднял на высоту примерно 7 метров, ФИО16 сделал запил, после чего пытались толкнуть дерево, но ничего не получалось. Он не слышал, кричали ли ФИО17 и ФИО16, тракторист или Свидетель №1, поскольку техника работала очень громко, однако видел, что люлька несколько раз как будто подпирала дерево, была очень близко, видимо, так они хотели подтолкнуть дерево, чтобы то завалилось. Он не знает, чье было решение подпереть люлькой дерево, он не слышал никаких разговоров из-за шума техники. В следующий момент он увидел, как люлька вместе с ФИО17 и ФИО16 стала падать вниз. Он побежал к рабочим, ФИО16 минуту был в сознании, после чего утратил его. ФИО44 находился в сознании. Свидетель №1 стал звонить заместителю директора Свидетель №18 и сообщил о произошедшем. Проходящая мимо женщина вызвала скорую помощь, он ее попросил об этом. В 10 часов 28 минут он начал звонить коллегам, чтобы те приехали на помощь. Сначала приехала одна бригада скорой помощи, которая погрузила на каталку и увезла в больницу ФИО16, после чего вторая бригада скорой медицинской помощи увезла ФИО17 *дата скрыта* ему стало известно, что скончался ФИО16, а *дата скрыта* - ФИО17 (том 3 л.д.1-4).

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности рабочего по благоустройству МБУ «<данные изъяты>» с 2008 года. Начальник участка на разнарядке выдает план заданий на день, нарядов-допусков у них нет. Когда они получают задание на день, то расписываются в журнале выдачи заданий, где указан план выполнения работ на день. Также у них проводится инструктаж по технике безопасности раз в квартал, за что они расписываются в отведенном для этого журнале. Перед началом выполнения работ на участке, когда с ними выезжает начальник участка, инструктаж не проводится, поскольку каждый знает принцип своей работы, все работают уже долго. *дата скрыта* начальник участка Свидетель №1 сообщил, что сегодня будут проводиться работы по спилу аварийных деревьев и поручил это делать ФИО16 и ФИО17, на территории *адрес скрыт*. Около 09 часов *дата скрыта* они подвозили дорожные знаки, чтобы перегородить работу для валки деревьев, в это время на месте уже были ФИО16 и ФИО17 Машинист-тракторист в это время выставил вышку. Данный тракторист ему знаком, он занимался на данной вышке валкой деревьев, работал на ней один, поскольку люлька маленькая, её грузоподъемность для двоих не рассчитана. Свидетель №17, находившаяся на месте, сказала, что стрела слишком маленькая, расстояние будет недостаточным для такого высокого дерева, но рабочие все равно залезли в люльку и начали работать. На ФИО16 и ФИО17 была роба, каски, ремни специальные, которые те пристёгивали к люльке. Момент валки деревьев он не видел, поскольку ушел заниматься своей работой. Около 11 часов *дата скрыта* позвонили Свидетель №17 и сообщили, что ее брат упал в люльке, позже сказали, что с ним был ФИО17 ФИО16 скончался *дата скрыта*, ФИО17 – *дата скрыта*. Управлять самостоятельно люлькой нельзя, управляет только машинист-тракторист, пульт управления есть только у него. Насколько ему известно, в обязанности ФИО16 и ФИО17 входила работа в люльке, поскольку они, в основном, и занимались тем, что валили деревья. Разрешительные документы для работы на высоте у ФИО16 и ФИО17 были просрочены. Он не знает, по какой причине люлька сорвалась и упала, поскольку работники были очень опытные (том 3 л.д.29-32).

Свидетель Свидетель №6 показал, что состоит в должности рабочего по благоустройству МБУ «<данные изъяты>» с 2017 года. Рабочий день состоит из следующего: утром они приходят на разнарядку все вместе с другими рабочими, где начальник участка, выдает план заданий на день, нарядов-допусков у них нет. Когда они получают задание на день, то расписываются в журнале выдачи заданий, там же указан план выполнения работ на день, который в течение дня они выполняют. Журнал заполнял Свидетель №1 (начальник участка). Также у них проводится инструктаж по технике безопасности раз в квартал, который проводится начальником отдела охраны труда, по итогам чего они расписываются в журнале, последний инструктаж был неделю назад. Также перед началом выполнения работ на участке, когда с ними иногда выезжает начальник участка, проводится инструктаж на месте. У него были коллеги – ФИО46 ФИО10 и ФИО49, которые часто занимались спилом аварийных деревьев. Утром *дата скрыта* он направился заниматься покраской, на утренней разнарядке его не было. Перед тем, как начать выполнять свою работу, они с водителем завезли какие-то ключи в *адрес скрыт*, где на месте уже были ФИО16 и ФИО17, там же находился трактор. Они побыли недолго и уехали, он не видел, как ФИО16 и ФИО17 забирались в люльку и пилили деревья. В тот же день, когда он вернулся на базу, ему рассказали о том, что ФИО16 и ФИО17 в момент валки тополя упали вместе с люлькой на землю, и их увезли в больницу с травмами. ФИО16 скончался *дата скрыта*, ФИО17 – *дата скрыта*. Он не знает, по какой причине упала люлька (том 3 л.д.35-37).

Свидетель Свидетель №13 показал, что состоит в должности механика МУП «<данные изъяты>» с 2013 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации и надежной работы автотранспорта, грузоподъёмных механизмов и механического оборудования, их своевременный ремонт и модернизация; осуществление технического надзора за состоянием и ремонтом защитных устройств на механическом оборудовании; организация подготовки графиков осмотров автотранспорта, грузоподъемных механизмов, оборудования; ведение технической документации и другое. Он является ответственным за работоспособное технически исправное состояние автотранспорта, грузоподъемных механизмов, оборудования. В пользовании МУП «<данные изъяты>» находится около 20 единиц техники, в том числе подъемник монтажный специальный <данные изъяты> с 2018 года государственный регистрационный знак *номер скрыт*. Трактор работает самостоятельно, при необходимости, в основном, для выполнения работ на высоте, к стреле крепится люлька. Раз в год проводится технический осмотр, раз в месяц проводится техническое его обслуживание. Была проведена экспертиза промышленной безопасности (полное обследование), по результатам которого подъемник соответствует требованиям промышленной безопасности, разрешается его дальнейшая эксплуатация с соблюдением требований федеральных норм и правил подъемного сооружения. Перед выездом всегда проверяются крановые установки, по износу меняют трос. Люлька крепится к стреле при помощи эстакады, на которой нужно подняться. Люлька надевается на стрелу, после чего крепится пальцем и шплинтом. Люльку к стреле крепит машинист-тракторист, после чего он, как ответственный, проверяет правильность крепления и работоспособность техники. Машинист-тракторист на данном тракторе Усик А.А., который является опытным машинистом, имеет удостоверения крановщика и люлечника (имеет право управления люлькой). Грузоподъемность люльки на данном тракторе составляет 120 кг., люлька рассчитана на 1 человека. Если будет перегруз в люльке, то сработает специальный звуковой сигнал, который приостанавливает движение «вверх», не дает управлять стрелой. О том, что произошло *дата скрыта*, ему стало известно, когда он вышел после отпуска, что трактор был выпущен на работу по валке аварийных деревьев для МБУ «<данные изъяты>», и в ходе спила деревьев в люльке находилось два работника, которые вместе с люлькой сорвались вниз. Было бы правильным, если машинист проверил у работников документы, имеется ли у них удостоверение или допуск для работы в люльке, а также не впустил бы их двоих в люльку, поскольку та рассчитана по документам на одного человека. По какой причине люлька сорвалась, ему неизвестно. Усик А.А. ответственно подходит к работе, тщательно следит за трактором (том 3 л.д.44-47).

Свидетель Свидетель №19 показал, что состоит в должности заместителя начальника теплового района МУП «<данные изъяты>» с 2019 года. На время отпуска Свидетель №13 на него возлагаются обязанности механика без освобождения от своих основных обязанностей. Люлька на подъемник монтажный специальный <данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* крепится к стреле пазами, для этого нужно подняться на стойку, надеть люльку на стрелу, закрепить пальцем и шплинтом. В мае 2025 года проведена экспертиза промышленной безопасности (полное обследование), по результатам которого подъемник соответствует требованиям промышленной безопасности, разрешается дальнейшая его эксплуатация с соблюдением требований федеральных норм и правил подъемного сооружения. Ежедневно перед выпуском техники для работы проводится её визуальный осмотр, полностью осматриваются на целостность фары, зеркала, стрела, устанавливается, не бежит ли масло. Если имеются какие-то проблемы с техникой, то её на линию не выпускают, ставят в гараж. Водитель, в свою очередь, должен следить за работой техники во время эксплуатации на протяжении рабочего дня. Водитель проходит медосмотр перед выездом, получает путевку, механик разрешает выезд на выполнение работ. Раз в полгода проводится инструктаж по технике безопасности механиком под роспись в журнале. В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* он исполнял обязанности механика, так как Свидетель №13 находился в отпуске. Ему заранее не было сообщено, что *дата скрыта* будет необходим трактор для выполнения работ с МБУ «<данные изъяты>». *дата скрыта* он проверил трактор на исправное техническое состояние, разрешил Усику А.А. выезд на выполнение работ, трактор находился в технически исправном состоянии, при этом он осматривал его без люльки, люлька к стреле не была закреплена. Он не знал, для каких именно работ нужен был трактор, в том числе, что кран нужен для нужд МБУ «<данные изъяты>», поэтому полагал, что работать будет только трактор для выполнения собственных работ. Люльку к стреле закрепляет машинист, что входит в его обязанности. Усик А.А. не сообщил о каких-либо дефектах. После этого Усик А.А. уехал на выполнение работ. *дата скрыта* ему сообщили, что упала люлька при выполнении работ по спилу аварийных деревьев. В этот момент в люльке находилось два рабочих МБУ «<данные изъяты>», которые спиливали деревья, при этом грузоподъемность люльки составляет 120 кг., люлька рассчитана на 1 человека. Он узнал о том, что работы проводились с люлькой, только после случившегося с работниками МБУ «<данные изъяты>», не знает, почему Усик А.А. не сообщил ему об этом. Если люлька перегружена, то должен срабатывать звуковой сигнал, и, как полагает, должен блокироваться пульт, чтобы воспрепятствовать управлению стрелой. Пульт имеется только у машиниста, она управляется подъемником, в самой люльке пульта управления нет (том 3 л.д.38-41).

Свидетель Свидетель №15 показал, что работает в МБУ «<данные изъяты>» с января 2023 года, в 2024 году переведен на должность рабочего по благоустройству. В МБУ «<данные изъяты>» ранее работали ФИО16 и ФИО17 в должности рабочих по благоустройству. Они ответственные, добропорядочные, исполнительные работники. ФИО16 и ФИО17 прошли обучение по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для рабочих «люльки», находящейся на подъемнике (вышке)», о чем у них имеются соответствующие удостоверения. Данную программу обучения необходимо проходить ежегодно, однако, насколько ему известно, последний раз ФИО16 и ФИО17 прошли обучение в 2022 или в 2023 году. Кроме того, раз в год или раз в полгода проводится проверка знаний по вопросам охраны труда, о чем имеется соответствующее удостоверение у ФИО16 и ФИО17 У него такого удостоверения нет. Последний раз ФИО16 и ФИО17 проходили проверку знаний в 2021 году. *дата скрыта*, согласно вахтовому журналу выдачи заданий, ФИО16 и ФИО17 должны были осуществлять покос травы, однако утром все изменилось. На утренней разнарядке с начальником участка Свидетель №1, в кабинет вошел заместитель руководителя МБУ «<данные изъяты>» Свидетель №18, который сообщил, что сегодня срочно нужно ехать и пилить аварийные деревья. Свидетель №1 решил, что спилом аварийных деревьев будут заниматься ФИО16 и ФИО17, поскольку они постоянно занимаются спилом деревьев. Лично он не видел, как ФИО16 и ФИО17 валят деревья, однако он слышал, что Свидетель №18 сказал, что люлька будет с МУП «<данные изъяты>», а люлька и вышка там одна - на тракторе. Стрела 7,5 метров - это самая большая высота. Он работал ранее на этой вышке, при этом люлька пошатывалась, не знает, по какой причине. Для валки аварийных деревьев, в случае, когда ФИО16 и ФИО17 валили тополя, которые высотой по 20-25 метров, длина стрелы мала, что небезопасно. Кроме того, данная люлька рассчитана на одного человека и грузоподъемность у нее 120 кг., а ФИО16 и ФИО17 валили деревья вдвоем, находясь в данной люльке. Автовышка из теплосетей не была снабжена страховочным тросом, люлька к стреле крепилась пальцем. *дата скрыта* он работал с сестрой ФИО16 – Свидетель №17, они подстригали кусты на *адрес скрыт*. Около 11 часов ей позвонил Свидетель №18 и сообщил, что ФИО16 и ФИО17 упали в люльке при валке аварийного дерева. Она сразу же направилась в больницу. *дата скрыта* ФИО16 скончался в больнице, а *дата скрыта* - ФИО17 С машинистом данного трактора с люлькой он знаком лично, работал с ним. Машинист работает ответственно, знает, как управлять люлькой, не было замечено недочетов в его работе (том 3 л.д.58-61).

Свидетель Свидетель №9 показал, что состоит в должности специалиста по охране труда МБУ «<данные изъяты>» с *дата скрыта*. В его должностные обязанности входит: соблюдение техники безопасности на производстве, организация медицинских психиатрических освидетельствований, оказание методической помощи по вопросам безопасности начальникам участков, мастерам, проведение вводного инструктажа. Работа МБУ «<данные изъяты>» строится на выполнении муниципальных заданий администрации Шелеховского городского поселения, в числе которых есть и работы по спилу аварийных деревьев. Ежедневно при даче задания проводится инструктаж по технике безопасности непосредственно начальником участка или мастером. Выдача заданий проводится ежедневно под роспись каждому рабочему (журнал выдачи заданий). Не реже, чем раз в полгода, проводится инструктаж по технике безопасности под роспись в журнале, который также проводится мастером или начальником участка. До недавнего времени начальником участка по ремонту, содержанию дорог и благоустройству в МБУ «<данные изъяты>» был Свидетель №1 Не реже, чем раз в год, должна проводиться проверка знаний, утвержденная локальными документами (Приказ об утверждении плана обучения, который издается ежегодно), проводятся тесты на проверку знаний. Последняя проверка знаний проводилась в 2022 году, поскольку нет комиссии, так как не хватает финансирования из администрации Шелеховского городского поселения, о чем имеются соответствующие письма и ответы на них. Ранее в обязательном порядке обучение фиксировалось в удостоверении каждого работника, но данные требования упразднили, и в настоящее время ведется протокол прохождения данного обучения. После несчастного случая, произошедшего с работниками МБУ «<данные изъяты>» ФИО16 и ФИО17, была проведена проверка знаний у работников МБУ «<данные изъяты>». Согласно приказу Минтруда РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «Об утверждении единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», имеются нормы выдачи средств индивидуальной защиты, которые закупаются и выдаются рабочим в соответствии с действующим законодательством и по сезону. В частности, ФИО16 и ФИО17 при выполнении работ по спилу аварийных деревьев были снабжены касками, страховочными поясами, спецобувью и спецодеждой. Перед непосредственным выполнением работ мастером проводится инструктаж о применении СИЗ. ФИО16 и ФИО17 прошли обучение, если он не ошибается, по выполнению работ на высоте в 2021 году, о чем у них имеется запись в удостоверениях. Предполагается, что через 3 года нужно проходить повторное обучение, в декабре 2024 года у ФИО16 и ФИО17 истек срок действия предыдущего обучения, а повторное проведено не было ввиду отсутствия финансирования. В начале июня 2025 года был заключен договор с МУП «<данные изъяты>», согласно которому в пользование МБУ «<данные изъяты>» был предоставлен подъемник монтажный специальный для выполнения работ по спилу аварийных деревьев, согласно муниципальному заданию. *дата скрыта* ФИО16 и ФИО17 направились в 6 квартал, чтобы свалить аварийные деревья. При валке дерева люлька сорвалась со стрелы и вместе с ФИО16 и ФИО17 упала с высоты 7-8 метров. О случившемся ему сообщил заместитель руководителя Свидетель №18 По прибытии на место он увидел Свидетель №1, который контролировал процесс работы, ФИО20 и Свидетель №21, тракториста МУП «<данные изъяты>», дорожного рабочего Свидетель №20 ФИО16 и ФИО17 на месте не было, их увезли на скорой помощи в больницу. На месте происшествия лежала люлька, поручни которой были деформированы. Рядом с люлькой лежали каски, страховочные пояса. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. МБУ «<данные изъяты>» вследствие произошедшего привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Наряд-допуск на выполнение работ сотрудникам МБУ «<данные изъяты>» не выдается, сотрудники расписываются только в вахтовом журнале (том 3 л.д.67-71).

Свидетель Свидетель №18 показал, что с *дата скрыта* он является заместителем руководителя Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>», которое занимается уборкой территории проезжей части, тротуаров, общественных площадей, благоустройством территорий в *адрес скрыт*, выполняет работы по сносу аварийных деревьев. Указанные работы выполняются согласно муниципальному заданию, утвержденному главой *адрес скрыт*. У МУП «<данные изъяты>» имеется подъемник монтажный специальный, на котором выполняют работы на высоте рабочие МБУ «<данные изъяты>». *дата скрыта* с МУП «<данные изъяты>» заключен договор на оказание возмездных услуг, в соответствии с которым исполнитель (МУП «<данные изъяты>») принимает на себя обязательство по оказанию услуг подъемником монтажным <данные изъяты> *номер скрыт* с экипажем на основании заявок заказчика (МБУ «<данные изъяты>»), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Помимо предоставления подъемника, услуги по управлению им оказывает машинист-тракторист, имеющий соответствующее образование. В МБУ «<данные изъяты>» на должности рабочих по благоустройству населенных пунктов (участок по содержанию, ремонту дорог и благоустройству) состояли ФИО16 и ФИО17 *дата скрыта* в утреннее время на оперативном совещании он дал задание начальнику участка (мастер на 0,5 ставки) - Свидетель №1, поручить работникам спил деревьев, который был запланирован на *дата скрыта*. Постоянно спиливанием деревьев занимались ФИО16, ФИО17, Свидетель №15, Свидетель №2, которые были обучены по специальности рабочий люльки. В 2021 либо в 2022 году работники были обучены, в соответствии с законодательством РФ работники каждый год должны проходить аттестацию. У ФИО16, ФИО17, Свидетель №15, Свидетель №2 данные удостоверения были просрочены. Ежегодное обучение они не проходили ввиду недостатка финансирования в бюджете администрации Шелеховского городского поселения. В их учреждении проводится вводный инструктаж при приеме на работу специалистом по охране труда Свидетель №9, кроме того ежесменно проводится инструктаж по охране труда начальником участка или мастером, которыми объясняются правила, как нужно выполнять работы, соблюдая все требования по технике безопасности. Обучение по охране труда у них не проводится, возможно, ввиду отсутствия денег в бюджете, однако точную причину не может назвать, так как это не входит в круг его должностных обязанностей. Все рабочие МБУ «<данные изъяты>» расписываются в журнале о прохождении инструктажа по технике безопасности раз в полгода, ежедневно - в вахтенном журнале, где указываются виды работ, которые подлежат выполнению. Все работники обеспечены средствами индивидуальной защиты, включая спецодежду, спецобувь, каску, перчатки, очки, а для выполнения работ на высоте – страховочными тросами. Инструктажи по использованию средств индивидуальной защиты не проводятся. Что касается выполнения работ на высоте, то в этом случае машинист указывает работникам, каким образом нужно зацепить страховочный трос к люльке. *дата скрыта* были запланированы работы по спилу аварийных деревьев на *адрес скрыт*, а также в *адрес скрыт*, территория, прилегающая к домам *номер скрыт*, где нужно было спилить 3 дерева, что находились на территории детской площадки. Данный вид работ ФИО16 и ФИО17 выполняли в присутствии начальника участка Свидетель №1 Также на этом месте находился Свидетель №20 – дорожный рабочий МБУ «<данные изъяты>». Когда работники приступили к спилу дерева, находившегося в *адрес скрыт*, то люлька вместе с ФИО16 и ФИО17 упала с высоты, судя по спилу дерева, примерно с 7 метров. Около 10 часов 40 минут *дата скрыта* ему позвонил начальник участка Свидетель №1 и сообщил, что ФИО16 и ФИО17 упали вместе с люлькой, после чего он сразу же приехал на место. Когда он прибыл на место, ФИО16 и ФИО17 были в сознании, находились, как будто, в шоке, ничего не могли пояснить, не могли разговаривать. Они вызвали скорую медицинскую помощь, после чего бригады врачей забрали пострадавших и доставили в ОГБУЗ «*адрес скрыт*». *дата скрыта* скончался ФИО16, а *дата скрыта* - ФИО17 (том 3 л.д.74-78).

Свидетель Свидетель №12 показал, что состоит в должности специалиста по охране труда и промышленной безопасности МУП «<данные изъяты>» с 2014 года. В его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением трудового законодательства. Им проводится только вводный инструктаж при трудоустройстве на работу. Руководители подразделений своим работникам проводят первичный инструктаж при приеме на работу. Также каждые полгода проводится инструктаж повторный, раз в 12 месяцев составляется график обучения для каждого работника, после чего проводится обучение - проверка знаний требований охраны труда, по работам повышенной опасности, промышленной безопасности, то есть каждый работник раз в год проходит аттестацию, о чем составляется протокол. Кроме того, в удостоверение работника вносится соответствующая отметка о прохождении проверки знаний. Поскольку *дата скрыта* был заключен договор с МБУ «<данные изъяты>» на оказание возмездных услуг, МУП «<данные изъяты>» предоставляло подъемник монтажный специальный <данные изъяты> вместе с машинистом для выполнения работ по заявкам МБУ «<данные изъяты>». В соответствии с договором МБУ «<данные изъяты>» должны был назначить ответственного за безопасное оказание услуг спецтехникой из числа сотрудников заказчика, провести инструктаж членов экипажа спецтехники. Отметка о проведенном инструктаже вносится в наряд-допуск. На машинисте не лежит ответственность за проведение инструктажа, так как это входит в обязанности руководителя работ. В МУП «<данные изъяты>» имеется нарядно-допускная система. У работников имеется спецодежда, спецобувь, каски, а также страховочный пояс, который крепится за проушину, имеющуюся на люльке. Страховочный пояс необходим для того, чтобы не было возможности перелезть, выпасть за ограждение люльки, то есть не дает продвинуться дальше положенного. Изначально у тракториста имеется водительское удостоверение тракториста. При необходимости, тракторист может получить квалификацию машиниста автогидроподъемника, для этого необходимо пройти обучение, чтобы имелся допуск к работе с краном или люлькой. Для этого тракториста они отправляют в учебный центр для прохождения обучения и получения соответствующего документа о квалификации машинист крана-манипулятора, машинист автогидроподъемника. Данную квалификацию также ежегодно нужно подтверждать. Ответственным за техническое состояние автотранспорта в МУП «<данные изъяты>» является механик, который ежедневно перед выпуском техники проверяет техническое состояние автотранспорта, после чего в путевке делает отметку, что транспорт исправен и выпускает на линию. Что касается подъёмника монтажного <данные изъяты>, то следит за исправным его состоянием иное должностное лицо - ответственный за исправное состояние подъемного сооружения Свидетель №3, который раз в 10 дней проводит проверку подъемника монтажного. *дата скрыта* был заключен договор с МБУ «<данные изъяты>», согласно которому *дата скрыта* в пользование МБУ «<данные изъяты>» был предоставлен подъемник монтажный специальный для выполнения работ по спилу аварийных деревьев, машинист данного подъемника - Усик А.А., который постоянно работает на данном транспортном средстве. До обеда ему позвонил директор Свидетель №7 и сообщил о том, что произошел несчастный случай в 6 квартале, при спиле аварийного дерева упала люлька вместе с находящимися в ней работниками МБУ «<данные изъяты>» ФИО16 и ФИО17 Когда он приехал на место, работников уже увезли в больницу. Усик А.А. пояснил ему, что работники подпилили дерево, пытались его покачать руками, чтобы то сломалось и упало. Усику А.А., как он понял, не понравилось, что рабочие начали раскачивать дерево, и тот начал опускать люльку, после чего люлька сорвалась вниз вместе с работниками и упала. На месте находились сотрудники МБУ «<данные изъяты>», если не ошибается, мастер и кто-то из руководства. На месте происшествия лежала люлька, ограждение которой было деформировано. Ему известно, что люлька применялась одноместная и грузоподъемность её 120 кг. Усик А.А. к работе подходит ответственно и уверенно, дисциплинарных взысканий не имеет, требований охраны труда не нарушал (том 3 л.д.103-106).

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в Енисейском управлении Ростехнадзора, с *дата скрыта* состоит в должности начальника Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями. Расследование группового несчастного случая со смертельным исходом было проведено в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* на основании извещения о групповом несчастном случае *номер скрыт* от *дата скрыта*. Комиссия была сформирована приказом Енисейского управления № ПР-361-497-о от *дата скрыта*. В соответствии со ст.229.2 и ст.230 Трудового кодекса РФ и «Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утверждённым Приказом Минтруда России от *дата скрыта* *номер скрыт*н, по результатам расследования были составлены акты. В ходе расследования было установлено, что имело место неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в проведении работ с превышением грузоподъемности люльки (подъем двоих работников в одноместной люльке) - работы проводились с превышением грузоподъемности люльки (подъем двоих работников в одноместной люльке). Согласно заключению *номер скрыт* перед началом работы не произведено подключение поста управления звуковым сигналом и глушителем двигателя трактора, находящегося в люльке, в электросхему подъёмника с помощью разъёма, не произведено подключение рукава высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта люльки (пост управления также имеет функцию прибора безопасности по ограничению работы подъемника при превышении грузоподъемности люльки). Кроме того, сопутствующими причинами являлись: не был определен порядок выделения и направления подъемных сооружений на объекты согласно заявкам структурных подразделений и сторонних организаций; не разработан проект производства работ (технологическая карта) с учетом специфики выполняемых работ; не установлен порядок периодических осмотров, обеспечивающих содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии, в связи с чем, после установки на подъемник люльки перед началом работ не был произведен осмотр подъемника. Не обеспечено обучение и проверка знаний требований охраны труда работников рабочих профессий МБУ «<данные изъяты>»: рабочим по благоустройству ФИО16, ФИО17, а также начальнику участка по содержанию и ремонту дорог и благоустройству Свидетель №1 Прямая причинно-следственная связь между падением и последующей смертью ФИО16 и ФИО17 и сопутствующими причинами несчастного случая отсутствует. Возможно падение люльки имело место в связи с тем, что палец (фиксатор) люльки не был закреплен, но выявить указанное не представляется возможным. Согласно показаниям, данным очевидцами в ходе расследования, Усик А.А. при спиле дерева приподнял люльку выше спила примерно на 1 метр и произвел упор люльки на подпиленную часть ствола, после чего ФИО16 и ФИО17 пытались толчками воздействовать на подпиленную часть с целью опрокинуть её на сторону противоположную от места расположения подъемника. Данные действия могли воздействовать на фиксатор люльки, но факт влияния выявить не представляется возможным. В заключении по расследованию несчастного случая допущена опечатка в дате утверждения производственной инструкции, с которой ознакомлен Усик А.А., верной является дата *дата скрыта* (том 3 л.д.109-112).

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в МУП «<данные изъяты>» с 2015 года, состоит в должности ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии с 2020 года. В МУП «<данные изъяты>» имеется подъемник монтажный специальный <данные изъяты> на базе трактора «Беларус». Подъемник состоит из крановой установки и люльки. При необходимости люлька подсоединяется к крановой установке через оголовок стрелы при помощи разъемного соединения – «ласточкин хвост», дополнительно страхуется пальцем со шплинтом. Также подцепляется гидравлика - проводка от стрелы до люльки, чтобы исключить опрокидывание, и чтобы управлять люлькой при помощи рычагов управления. Не реже, чем один раз в 10 дней, он проверяет, чтобы не было трещин на люльке, замятий, чтобы находилась в целом состоянии. Раз в полгода он проверяет люльку, подсоединенную к крану. Сначала проверяют крановую установку (трактор и подъемное сооружение), после чего крепят люльку и проверяет конструкцию в целом. Также завешивают на статику, на динамику и проверяет приборы безопасности, чтобы те находились в рабочем состоянии. Машинист-тракторист самостоятельно прикрепляет люльку к крановой установке, после чего выезжает работать. За исправным состоянием трактора следит механик. *дата скрыта* выполнялись работы по валке аварийных деревьев, о чем утром ему не было известно. В этот день он, насколько помнит, не проверял люльку, но проверял люльку ранее, та была в исправном состоянии – без трещин и вмятин. Трактористом на данном подъемнике работает Усик А.А., который в тот день поехал работать с рабочими МБУ «<данные изъяты>». На люльке и со стороны оголовка стрелы проводами подключается управление звуковым сигналом и глушителем трактора, находящегося в люльке, в том числе возможность подключить функцию прибора безопасности по ограничению работы подъемника при превышении грузоподъемности. Также имеется рукав высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта люльки, чтобы люлька не заваливалась. Указанные функции были исправны (том 3 л.д.124-126).

Свидетель Свидетель №8 показал, что состоит в должности начальника тепловых районов МУП «<данные изъяты>» с *дата скрыта*, является ответственным за исправность трубопроводов. В пользовании МУП «<данные изъяты>» находится подъемник монтажный специальный <данные изъяты> (трактор), государственный регистрационный знак *номер скрыт*, у которого имеется люлька. Усик А.А. является трактористом, работает на подъемном сооружении. Тракторист непосредственно перед выездом проверяет визуально состояние подъемного сооружения, это входит в его должностные обязанности. При возникновении какой-либо неисправности тракторист должен в обязательном порядке доложить своему непосредственному начальнику – механику Свидетель №13 *дата скрыта* в утреннее время ему позвонил директор Свидетель №7 и сообщил, что для работ с МБУ «<данные изъяты>», с которым заключен договор, необходимо отправить технику в *адрес скрыт*, а именно подъемник, и что также будет нужна люлька. Он сообщил о распоряжении Усику А.А. После того, как Усик А.А. подсоединил люльку к подъемнику, то уехал выполнять работы. В утреннее время, около 10-11 часов, *дата скрыта* ему позвонил Усик А.А и сообщил, что люлька сорвалась с высоты с находящимися в ней двумя рабочими МБУ «<данные изъяты>». Они с директором Свидетель №7 сразу прибыли на место - *адрес скрыт*, где в это время уже находилось 2 бригады скорой помощи, которые забирали пострадавших работников, чтобы увезти в больницу (том 3 л.д.129-131).

Свидетель Свидетель №14 показал, что работает экспертом в ООО «<данные изъяты>» с 2014 года. В его должностные обязанности входит: проведение экспертизы промышленной безопасности и неразрушающий контроль подъемных сооружений. В своей деятельности он руководствуется Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от *дата скрыта* № 116-ФЗ, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору *номер скрыт* от *дата скрыта*). *дата скрыта* в ООО «<данные изъяты>» обратилось МБУ «<данные изъяты>» с целью провести техническое диагностирование подъемного сооружения. *дата скрыта* данное диагностирование было проведено, а именно подъёмника монтажного специального <данные изъяты> Потерпевший №2 *номер скрыт*. Согласно ведомости дефектов и повреждений (приложение *номер скрыт* заключения 046-ТД-2025-ПС), в ходе осмотра обнаружено: деформации и трещины по элементам металлоконструкции люльки - получены в ходе падения; на поворотной колонне имеется подрез по основному шву, подрез имеет характер эксплуатационный; люлька, узел присоединения на стрелу крепления («ласточник хвост»), стопорный палец - дефектов не обнаружено; неисправен указатель креномера - отвечает за выставленный уровень подъемного сооружения при работе, а в данном случае он неисправен; резьба на штуцерах подключения рукавов высокого давления гидроцилиндру ориентации люльки, узел подключения пульта - без повреждений. На момент происшествия с высокой долей вероятности можно утверждать, что они не были подключены. Также выявлены замечания по эксплуатационно-технической документации, в том числе отсутствует аттестация рабочего персонала рабочих МБУ «<данные изъяты>», в том числе рабочих люльки - ФИО16 и ФИО17 Основной причиной происшествия является: на момент происшествия не было выполнено требование п.10.8.5 Руководства по эксплуатации при подготовке подъемника при работе люлькой (необходимо произвести подключение поста управления звуковым сигналом и глушителем двигателя трактора, находящегося в люльке, в электросхему подъемника с помощью разъема, а также подключить рукава высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта (ориентация люльки), установить гидроцилиндр коррекции на колонне и стреле, а также невозможно установить наличие стопорного пальца). На момент происшествия в люльке находилось двое рабочих. Согласно паспорту, люлька имеет грузоподъёмность 120 кг., вместимость 1 человек. Крепление люльки типа «ласточник хвост», то есть кронштейн (находится на стреле), в который вставляется элемент крепления люльки, фиксируется специальным стопорным пальцем, дополнительно стопорный палец фиксируется шплинтом. Повреждений на креплении – стопорном пальце, обнаружено не было, имеются следы эксплуатации (царапины), поэтому, возможно, стопорный палец не был вставлен в узел крепления и зафиксирован шплинтом. Смоделировав происшествие, они предполагают, что было подпирание дерева и скользящее движение люлькой по дереву, в результате чего люлька вышла из крепления и произошло падение (том 3 л.д.134-137).

Свидетель Свидетель №11 показал, что состоит в должности врача в отделении скорой медицинской помощи ОГБУЗ «<данные изъяты>» с *дата скрыта*. *дата скрыта* он дежурил в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером ФИО50. Так, в 10 часов 33 минуты *дата скрыта* поступило телефонное сообщение диспетчеру, повод: травмы, без сознания. Диспетчер передала им информацию, что по адресу: *адрес скрыт*, нужна помощь, было несколько пострадавших. В течение двух минут они с ФИО51. прибыли на место: детскую площадку, рядом с которой есть тропинка, по обеим сторонам растут деревья. На месте находилась техника - трактор и на земле лежала люлька. На месте помимо пострадавших находилось еще 3-4 человека, которые пояснили, что люлька оборвалась с высоты вместе с пострадавшими - мужчинами. На траве лежало двое мужчин, они были не в люльке, видимо, их кто-то вытащил из люльки до их приезда. В это время бригада их коллег уже была на месте, и занималась пациентом. Они с ФИО52. сразу подошли ко второму пациенту, и он начал осмотр. Мужчина был в сознании, контактный. При себе у него были документы - паспорт, мужчина был установлен, как ФИО17, имел жалобы на боль по всему телу, боль при вдохе. Руками и ногами мужчина шевелил, говорить мог, отвечал на его вопросы. Мужчине были диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 5-7 ребер слева, рвано-ушибленные раны затылка, правого уха, ушиб левого локтя. Фельдшер поставила по его указанию ФИО17 укол обезболивающего, после чего ФИО17 был медэвакуирован в приемное отделение ОГБУЗ «*адрес скрыт*». Во время следования в больницу ФИО17 сознание не терял, об обстоятельствах произошедшего с ним он ничего не пояснил (том 3 л.д.121-123).

Свидетель Свидетель №10 показал, что работает в должности врача-хирурга ОГБУЗ «*адрес скрыт*» с июня 2020 года. *дата скрыта* он находился на работе, в утреннее время в ОГБУЗ «*адрес скрыт*» бригадами СМП были доставлены пациенты – ФИО16 и ФИО17, из приемного отделения были транспортированы в отделение реанимации и интенсивной терапии. Был проведен осмотр, диагностика, проведение противошоковой терапии совместной бригадой врачей травматологов, хирургов, реаниматологов. ФИО17 поступил в сознании, с его слов находился на рабочем месте, спиливал ветки на высоте 15 метров, находился в люльке, после чего произошло падение люльки, иные подробности получения травмы неизвестны. ФИО17 был проведен осмотр в отделении реанимации совместно с заведующим хирургическим отделением ФИО21 Учитывая наличие множества переломов ребер слева, наличие подкожной эмфиземы, ослабления дыхания слева, снижение сатурации, выставлены показания к проведению торакоцентеза и дренировании левой плевральной полости. Тотчас же проведен торакоцентез, дренирование, получен сброс воздуха по дренажу с минимальным количеством крови. В отделении реанимации мониторинг пациентов проводится анестезиологом и заведующим хирургическим отделением. На фоне активного дренирования плевральной полости, пневмогемоторакс купирован, плевральные дренажи удалены *дата скрыта*. На контрольной рентгенограмме органов грудной клетки легкое расправлено с положительной динамикой. Учитывая наличие сочетанной травмы, по согласованию с заведующим травматологическим отделением ФИО22 ФИО17 переведен в травматологическое отделение. В дальнейшем курация ФИО17 им не проводилась. ФИО16 доставлен бригадой скорой медицинской помощи, транспортирован в отделение реанимации и интенсивной терапии, где был осмотрен бригадой врачей травматологов, хирургов, реаниматологов. При поступлении состояние тяжелое, уровень сознания – сопор, гипотония (давление 91/50). При поступлении выполнено МСКТ органов грудной клетки, данных за пневмоторакс нет, показания для проведения торакоцентеза не было, однако после совместного осмотра с заведующим хирургическим отделением ФИО21 пациенту выставлены показания к проведению лапароцентеза и дренированию брюшной полости. В дальнейшем был выполнен лапароцентез, и методом шарящего катетера исследована брюшная полость. Данных за внутрибрюшное кровотечение и перфорацию полого органа нет. *дата скрыта* у пациента выявлен пневмоторакс слева, в связи с чем, было выполнено торакоцентез и дренирование плевральной полости слева, получен сброс воздуха и кровь. *дата скрыта* обнаружено, что дренаж не функционирует, в связи с чем, произведено редренирование левой плевральной полости. ФИО16 по обстоятельствам получения телесных повреждений ничего пояснить не мог ввиду тяжести состояния (том 3 л.д.139-141).

Свидетель Свидетель №16 показал, что состоит в должности врача в отделении скорой медицинской помощи ОГБУЗ «<данные изъяты>» с 2021 года. *дата скрыта* он дежурил в составе бригады скорой медицинской помощи, в 10 часов 27 минут поступило телефонное сообщение диспетчеру, повод: без сознания (травма). Диспетчер передала им информацию, что нужно следовать по адресу: *адрес скрыт*. Буквально через несколько минут они уже находились по указанному адресу – это детская площадка, рядом с которой растут деревья. На месте находилась техника – трактор и на земле лежала люлька. На земле лежали два мужчины. На месте, помимо пострадавших, находилось еще 3-4 человека. Со слов коллег, оторвалась люлька от крана. По прибытию БСМП двое рабочих лежали на земле на детской площадке без сознания. Они позвонили еще одной дежурной бригаде СМП, чтобы те оказали помощь второму пострадавшему. Их бригада оказывала помощь ФИО16, который представиться не мог, данные последнего назвал прораб. Расписаться мужчина в карте не мог. Пострадавшему был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, рвано-ушибленная рана левой височной области, закрытый перелом левого плеча, параорбитальная гематома слева. Была наложена асептическая повязка, обезболивание, транспортная мобилизация, шина на травму руки, воротник Шанца, внутривенная инфузия, кислородная терапия, госпитализация в ОГБУЗ «<данные изъяты>». ФИО16 самостоятельно ничего не мог пояснить об обстоятельствах получения травмы ввиду состояния (том 3 л.д.144-146).

Наряду с вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей вина Усика А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 11 часов 12 минут от службы 03, госпитализирован ФИО17, доставлен от участка по адресу: *адрес скрыт*; производственная травма, упал с высоты (том 1 л.д.175), *дата скрыта* зарегистрировано сообщение о смерти ФИО17 (том 1 л.д.242)

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 11 часов 03 минуты от службы 03, госпитализирован ФИО16, доставлен от участка по адресу: *адрес скрыт*; производственная травма в ходе распиливания деревьев (том 1 л.д.99).

В ходе осмотров места происшествия осмотрен участок местности между домами *номер скрыт* и *номер скрыт* в *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, где при событиях *дата скрыта* произошло обрушение люльки, присоединенной к подъемнику, с находившимися в ней ФИО16, ФИО17; на участке обнаружены: бензопила, страховочные пояса, каски, следы вещества бурого цвета, на дереве, на расстоянии 7 метров от земли, обнаружен запил; в ходе дополнительного осмотра установлены остатки (пни) от двух спиленных деревьев, зафиксированы географические координаты участка (том 1 л.д.85-89, 90-94,188-189, 190-191).

В ходе произведенных осмотров места происшествия осмотрен труп ФИО16, на теле обнаружены: раны в лобной области слева, левой скуловой области, задней поверхности левого локтевого сустава, отечность левой верхней конечности, ссадина в области реберной дуги слева, кровоподтек в проекции левой лопатки и на передней поверхности левой голени в средней трети (том 1 л.д.27-31, 32-36, 39-43, 44-45).

В ходе произведенного осмотра места происшествия осмотрен труп ФИО17, на теле обнаружены: рвано-ушибленная рана правого уха, ссадины на левой голени и на носу (том 1 л.д.71-75, 76-79).

Осмотром видеозаписи, изъятой у свидетеля ФИО20, установлено наличие зафиксированного на ней момента производства работ по спиливанию аварийных деревьев ФИО16 и ФИО17 при событиях *дата скрыта* (том 3 л.д.95-97, 98-100, 90-92, 93-94).

При первичном осмотре люльки установлена деформация ограждения верхней части, подъемник повреждений не имеет; на люльке имеется предупреждающая табличка об одноместном размещении в ней и грузоподъемности в размере 120 кг. (том 1 л.д.196-199, 200-203).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен подъемник монтажный специальный <данные изъяты> Потерпевший №2 *номер скрыт* государственный регистрационный знак *номер скрыт*, в ходе чего не обнаружено повреждений стрелового оборудования; осмотром вилки в сборе с корзиной (люльки) установлена деформация ограждения, стопор стрелы с люлькой (палец) скреплен с цепью, следов повреждения не имеет (том 1 л.д.46-50, 51-58).

В ходе осмотра люльки с участием Усика А.А. и эксперта <данные изъяты>» Свидетель №14 установлено, что на люльке отсутствуют механические повреждения эксплуатационного характера, а выявлены повреждения, полученные вследствие падения – деформация, трещины элементов ограждения; фиксирующий палец не имеет повреждений, отсутствует стопорный элемент. При осмотре подъемника не установлено повреждений механизма крепления люльки; приборы и устройства безопасности не имеют следов физического воздействия. Со слов машиниста Усика А.А. приборы безопасности не были подключены при монтаже люльки (том 1 л.д.60-65, 66-70).

Осмотром изъятого паспорта подъемника монтажного специального <данные изъяты> ПС Потерпевший №2 *номер скрыт* установлено, что *дата скрыта* проведена экспертиза его промышленной безопасности, разрешена его дальнейшая эксплуатация с соблюдением требований ФНП ПС по *дата скрыта* (том 2 л.д.95-96, 97-123, 91-93, 94, том 3 л.д.148-167).

Осмотром договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, срок действия которого по *дата скрыта*, установлено наличие соглашения между МУП «<данные изъяты>» и МБУ «<данные изъяты>» о предоставлении второй стороне услуг подъемником монтажным <данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* с экипажем на основании заявок; осмотром разрешения *номер скрыт* установлено разрешение до окончания 2025 года на снос зеленых насаждений, расположенных в том числе, в районе *адрес скрыт* (том 2 л.д.162-165, 166-167, 175, 176-180).

Осмотром должностной инструкции Усика А.А. на водителя трактора возложены обязанности: знать принцип работы и устройство эксплуатируемого трактора, правила дорожного движения, правила погрузки, укладки, строповки и разгрузки различных грузов, правила производства работ с прицепными приспособлениями и устройствами, способы выявленные и устранения недостатков в работе трактора, мощность эксплуатируемого двигателя и предельную нагрузку прицепных механизмов, порядок оформления приемо-сдаточных документов на перевозимые грузы или выполненные работы, правила по эксплуатации трактора; согласно должностной инструкции, при выезде на линию тракторист обязан, в том числе, произвести внешний осмотр трактора (кабина, двигатель, ходовая часть, гидросистема на предмет подтекания масел), проверить исправность тормозов, звуковой и световой сигнализации, рулевого управления; водитель трактора отвечает, в том числе, за постоянную готовность трактора к выходу на линию, за правильное выполнение всех распоряжений, касающихся эксплуатации трактора, за исправность трактора его укомплектованность, а также сохранность имущества, закрепленного за ним, за соблюдение трудовой дисциплины, выполнения правил внутреннего трудового распорядка, за выполнение правил дорожного движения, мер безопасности, требований производственной санитарии и противопожарной защиты (том 2 л.д.217-219, 220-222), кроме того осмотрены свидетельства, полученные Усиком А.А. и протоколы проверки знаний по программе профессионального обучения «Машинист (оператор) крана-манипулятора», «Машинист автовышки и автогидроподъемника», с пролонгацией срока их действия (том 2 л.д.225-231).

Осмотром документов, представленных МУП «<данные изъяты>», установлено, что *дата скрыта* Усик А.А. принят в организацию на должность тракториста 5 разряда; в соответствии с руководством по эксплуатации подъемника <данные изъяты>: грузоподъемность люльки составляет не более 120 кг., запрещается работа подъемника, если в люльке находится более одного рабочего, при подготовке подъемника к работе необходимо произвести подключение поста управления звуковым сигналом и глушителем двигателя трактора, находящегося в люльке, в электросхему подъемника с помощью разъема, а также подключить рукава высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта люльки, установить гидроцилиндр коррекции на колонне и стреле; работа с неподключенным пультом звукового сигнала, не зафиксированной чекой люльки на оголовке стрелы и неподключенными цилиндрами коррекции запрещена. В соответствии с производственной инструкцией для машиниста подъемника монтажного специального <данные изъяты>, машинист должен уметь правильно устанавливать подъемник для работы; управлять подъемником при подъеме, перемещении и опускании рабочих в люльке, а также груза; определять пригодность стальных канатов, стропов, грузозахватных приспособлений и тары; производить осмотр подъемника, регулировку механизмов подъемника и проверку действия приборов безопасности; выполнять техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт подъемника; определять неисправности в работе подъемника и своевременно их устранять; соблюдать правила охраны труда; координировать работу стропальщиков (при необходимости) и рабочих люльки; правильно и оперативно действовать (останавливать работу подъемника) в аварийных ситуациях. ????Ежесменное техническое обслуживание (ЕО) проводится машинистом подъемника перед выездом, перед началом работы с грузом и по окончании работы в соответствии с указаниями, изложенными в руководстве по эксплуатации завода-изготовителя. При работе с люлькой машинист должен соблюдать следующие требования контролировать нагрузку в люльке (она не должна превышать номинальную – 120 кг) (том 4 л.д.213-215, 216-218, 220-236, том 5 л.д.1-43).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), смерть ФИО16 наступила в результате комплекса повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, груди, позвоночника, таза конечностей с множественными переломами костей скелета, осложнившегося развитием жировой эмболии сосудов легких, констатирована в ОГБУЗ «<данные изъяты>» *дата скрыта* в 16 часов 50 минут, что не противоречит особенностям трупных изменений, выявленных при исследовании трупа.

На трупе обнаружены следующие повреждения: Тупая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, таза конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана лобной области слева, левой височной области, окруженная кровоподтеком, распространяющимся на веко левого глаза, рвано-ушибленная рана левой скуловой области и левой щеки, окруженная кровоподтеком, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева с переходом в левую височную область, диффузные кровоизлияния в веществе мозга теменных, затылочных долей, в области центральных ядер, диффузное аксональное повреждение головного мозга (по клиническим данным).

Тупая травма груди: ссадина области реберной дуги слева по передней подмышечной линии, кровоподтек в проекции левой лопатки с переходом в область задней границы левой подмышечной ямки, на заднебоковую поверхность груди слева, поясничную область слева, задне-наружную поверхность левого бедра в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности груди слева между окологрудинной и передней подмышечной линиями от уровня 4го до 6го межреберий, разгибательные переломы 3-9 ребер слева по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в области переломов 4-6 ребер, сгибательные переломы 5,6 ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибы легких, посттравматический гемопневмоторакс (по клиническим данным).

Тупая травма таза с переломом типа «бабочка», многооскольчатым переломом крыла левой подвздошной кости, гематомой малого таза.

Открытый поперечный надмышелковый перелом левой плечевой кости, рваные раны задней поверхности левого локтевого сустава (2), кровоподтек внутренней поверхности левого плеча с переходом на заднюю поверхность локтевого сустава.

Переломы поперечных отростков с двух сторон 2 поясничного позвонка и поперечных отростков слева в области 3,4 поясничных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Кровоподтеки передней поверхности левой голени в средней трети (1), тыльной поверхности правой стопы (1). Кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки в области гипогастрия.

Данный комплекс повреждений образовался в ограниченный промежуток времени, незадолго до поступления ФИО16 в стационар, от воздействия твердых тупых предметов и в своей совокупности относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни. Вышеуказанные повреждения вызвали развитие жировой эмболии сосудов легких, поэтому состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Все вышеуказанные повреждения образовались в ограниченный промежуток времени (почти одновременно), поэтому высказаться о последовательности их образования не предоставляется возможным.

Во время формирования повреждений ФИО16 мог находиться в любом положении тела, которое не исключает возможности доступа травмирующим предметам к зонам травматизации.

Все вышеуказанные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО16, могли образоваться одновременно в результате его однократного падения со значительной высоты с последующим соударением о поверхность земли или асфальта.

Нельзя исключить возможность передвижения ФИО16 после формирования у него телесных повреждений в течение длительного времени (том 2 л.д.61-66).

Аналогичные выводы содержатся в заключении судебно-медицинской экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, проведенной с применением Приказа Министерства здравоохранения РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* н, которым утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (том 5 л.д.49-54).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*) смерть ФИО17 наступила в результате комплекса повреждений, составляющих сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, таза, поясничного отдела позвоночника, верхней и нижней левых конечностей, осложнившегося развитием жировой эмболии сосудов легких и двусторонней гнойной бронхопневмонии, констатирована в ОГБУЗ «*адрес скрыт*» *дата скрыта* в 11 часов 30 минут, что не противоречит особенностям трупных изменений, выявленных при экспертизе трупа.

При экспертизе трупа ФИО17 обнаружено телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, таза, поясничного отдела позвоночника, верхней и нижней левых конечностей.

Закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны правой ушной раковины (1), затылочной области справа (1) - на секции и клинически, ушиб головного мозга средней степени (клинически).

Закрытая травма грудной клетки: кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки с распространением на левую боковую поверхность живота и область левой подвздошной кости, полные разгибательные переломы 5-12 ребер линии, полные сгибательные переломы 2-5 ребер слева по средней ключичной линии (на секции и клинически); ушиб левого лёгкого, ушиб левосторонний гемопневмоторакс (клинически).

Закрытая травма таза: кровоподтек области левой подвздошной кости, перелом боковой массы крестца слева с полным разрывом крестцово-подвздошного сочленения, перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости, перелом верхней ветви правой лонной кости (на секции и клинически).

Закрытая травма поясничного отдела позвоночника: переломы поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков (на секции и клинически).

Закрытая травма верхней и нижней левых конечностей: кровоподтек задневнутренней поверхности средней и нижней третей левого плеча с распространением на аналогичные поверхности верхней трети предплечья, оскольчатый надмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, ссадины наружной поверхности верхней трети левой голени (1), на передней поверхности средней трети левой голени (2) - на секции и клинически.

Описанный комплекс повреждений образовался в ограниченный промежуток времени, незадолго до поступления ФИО17 в стационар, от воздействий твердых тупых предметов и в своей совокупности оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеописанный комплекс повреждений вызвал развитие жировой эмболии сосудов легких и двусторонней гнойной бронхопневмонии, поэтому состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Все вышеописанные телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО17, образовались в ограниченный промежуток времени (почти одновременно) от многократных травмирующих воздействий, могли образоваться в результате его падения со значительной высоты с последующим соударением о поверхность земли или асфальта.

Во время формирования телесных повреждений ФИО17 мог находиться в любом положении тела, которое не исключает возможности доступа травмирующим предметам к зонам травматизации.

Не исключается возможность совершения ФИО17 самостоятельных действий, способности говорить и передвигаться после причинения телесных повреждений в течение длительного времени (том 2 л.д.74-81).

Аналогичные выводы содержатся в заключении судебно-медицинской экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, проведенной с применением Приказа Министерства здравоохранения РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* н, которым утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (том 5 л.д.63-70).

Согласно выводам, содержащимся в акте *номер скрыт* о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденном *дата скрыта*, 10. Причины несчастного случая: 10.1. Нарушение технологического процесса. Неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в проведении работ с превышением грузоподъемности люльки (подъем двоих работников в одноместной люльке), чем нарушены:

??- требования пункта 8.10, Инструкции по эксплуатации на подъемник монтажный специальный <данные изъяты>; предписывающего: «Запрещается работа подъемника, если в люльке находится более одного рабочего»; ?- требования пункта 11 производственной инструкцией для машиниста подъемника утв. директором МУП «<данные изъяты>» Свидетель №7 *дата скрыта*, предписывающего: «Машинист подъемника должен знать руководство по эксплуатации подъемника», а также подпункта «2» пункта 63 производственной инструкцией для машиниста подъемника утв. директором МУП <данные изъяты>» Свидетель №7 *дата скрыта*, предписывающего: «При работе с люлькой машинист должен соблюдать следующие требования: контролировать нагрузку в люльке (не должна превышать номинальную - 120 кг)»; - требования подпункта «б» пункта 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *дата скрыта* *номер скрыт*, предписывающего: «Работники, непосредственно занимающиеся эксплуатацией подъемных сооружений, должны соответствовать следующим требованиям, в том числе; знать критерии работоспособности применяемых подъемных сооружений в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации применяемых подъемных сооружений».

10.2. Нарушение технологического процесса. Неправильная эксплуатация оборудования, инструмента, выразившееся в выполнении работ без подключения поста управления звуковым сигналом и глушителем двигателя трактора, находящегося в люльке, в электросхему подъёмника с помощью разъёма, без подключения рукава высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта люльки (пост управления также имеет функцию прибора безопасности по ограничению работы подъемника при превышении грузоподъемности люльки), чем нарушены:

??- требования пункта 10.8.5 Инструкции по эксплуатации на подъемник монтажный специальный <данные изъяты>; предписывающего: «При подготовке подъемника для работы с люльками, необходимо произвести подключение поста управления звуковым сигналом и глушителем двигателя трактора, находящегося в люльке, в электросхему подъемника с помощью разъема, а также подключить рукава высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта люльки, установить гидроцилиндр коррекции на колонне и стреле. Работа с неподключенным пультом звукового сигнала, неподключенными цилиндрами коррекции запрещена!»; ??- требования пункта 115 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *дата скрыта* *номер скрыт*, предписывающего: «В процессе выполнения работ с применением подъемных сооружений не разрешается работа подъемных сооружений при отключенных или неработоспособных ограничителях, регистраторах, указателях, тормозах» (том 4 л.д.166-180).

Аналогичные выводы содержатся в акте *номер скрыт* о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденном *дата скрыта* (том 4 л.д.189-203).

Согласно выводам, содержащимся в акте о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом формы *номер скрыт*, тракторист МУП «<данные изъяты>» Усик А.А. в качестве машиниста подъемника: 10.1.1. проводил работы с превышением грузоподъемности люльки (подъем двоих работников в одноместной люльке), чем нарушил:

- требования пункта 8.10, Инструкции по эксплуатации на подъемник монтажный специальный <данные изъяты>; предписывающего: «Запрещается работа подъемника, если в люльке находится более одного рабочего»;

- требования пункта 11 производственной инструкции для машиниста подъемника утв. директором МУП "<данные изъяты>" Свидетель №7 *дата скрыта*, предписывающего: «Машинист подъемника должен знать руководство по эксплуатации подъемника», а также подпункта «2» пункта 63 производственной инструкцией для машиниста подъемника утв. директором МУП "<данные изъяты>" Свидетель №7 *дата скрыта*, предписывающего: «При работе с люлькой машинист должен соблюдать следующие требования: контролировать нагрузку в люльке (не должна превышать номинальную - 120 кг)»;

- требования подпункта «б» пункта 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *дата скрыта* *номер скрыт*, предписывающего: «Работники, непосредственно занимающиеся эксплуатацией подъемных сооружений, должны соответствовать следующим требованиям, в том числе: знать критерии работоспособности применяемых подъемных сооружений в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации применяемых подъемных сооружений»;

10.1.2. выполнял работы без подключения поста управления звуковым сигналом и глушителем двигателя трактора, находящегося в люльке, в электросхему подъёмника с помощью разъёма, без подключения рукава высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта люльки (пост управления также имеет функцию прибора безопасности по ограничению работы подъемника при превышении грузоподъемности люльки), чем нарушил:

??- требования пункта 10.8.5 Инструкции по эксплуатации на подъемник монтажный специальный <данные изъяты>; предписывающего: «При подготовке подъемника для работы с люльками, необходимо произвести подключение поста управления звуковым сигналом и глушителем двигателя трактора, находящегося в люльке, в электросхему подъемника с помощью разъема, а также подключить рукава высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта люльки, установить гидроцилиндр коррекции на колонне и стреле. Работа с неподключенным пультом звукового сигнала, неподключенными цилиндрами коррекции запрещена»;

??требования пункта 115 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *дата скрыта* *номер скрыт*, предписывающего: «В процессе выполнения работ с применением подъемных сооружений не разрешается работа подъемных сооружений при отключенных или неработоспособных ограничителях, регистраторах, указателях, тормозах» (том 3 л.д.230-247).

Согласно заключению *номер скрыт* по результатам технического диагностирования от *дата скрыта*, техническое состояние подъёмника <данные изъяты>, зав. *номер скрыт* после происшествия - неисправное, работоспособное, ремонтопригодное (согласно п.6 ФИО45 27.102-2021). Техническое состояние подъёмника не могло явиться причиной возникновения инцидента, повреждений в узле присоединения люльки не обнаружено. Выявленные нарушения требований промышленной безопасности к эксплуатации со стороны владельца и эксплуатирующей организации: в руководстве по эксплуатации подъёмника монтажного специального <данные изъяты> отсутствует пошаговая инструкция по установке (монтажу) люльки с дополнительным фиксированием пальца; не выполнены требования ФНП и договора *номер скрыт* на оказание возмездных услуг от *дата скрыта* между исполнителем (МУП «<данные изъяты>») и заказчиком (МБУ «<данные изъяты>») п. 4.3. Заказчик обязуется: 4.3.1. Назначить ответственного за безопасное оказание услуг спецтехникой из числа сотрудников Заказчика; 4.3.2. Провести инструктаж членов экипажа спецтехники по особенностям организации оказания услуг на объекте (объектах). Обеспечить соблюдение правил безопасности труда при использовании спецтехники, а также обеспечить надлежащие условия труда.

На момент происшествия не было выполнено требование п. 10.8.5 Руководства по эксплуатации при подготовке подъёмника при работе с люлькой (необходимо произвести подключение поста управления звуковым сигналом и глушителем двигателя трактора, находящегося в люльке, в электросхему подъемника с помощью разъёма, а также подключить рукава высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта люльки, установить гидроцилиндр коррекции на колонне и стреле.

На момент происшествия в люльке находились двое рабочих. Согласно паспорту, люлька имеет грузоподъёмность 120 кг и вместимость 1 человек (том 3 л.д.212-226).

Подсудимый Усик А.А. не оспорил вышеприведенных доказательств.

Анализируя приведённые показания Усика А.А. об обстоятельствах совершения им преступления, суд отмечает, что получены те при соблюдении требований, регламентированных ст.ст.164, 189 УПК РФ, при разъяснении положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, последствий дачи изобличающих себя показаний и возможного последующего отказа от сути изложенного, в присутствии защитника. Показания подсудимого заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, иным доказательствам в части установления места, времени и обстоятельств совершенного преступления, согласуются с ними, а потому, суд приходит к выводу, что они являются правдивыми и достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО20, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21 в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не имеют существенных противоречий, логичны, последовательны, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, а потому суд приходит к выводу, что у названных лиц нет оснований оговаривать подсудимого. Допросы свидетелей в стадии предварительного следствия проведены при соблюдении требований, изложенных в ст.189 УПК РФ, ч.5 ст.164 УПК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд признаёт показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Оценивая заключения проведённых по делу экспертиз, суд учитывает, что выводы в рамках их производства даны компетентными лицами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Содержащиеся в заключениях выводы нормативно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, с разъяснением норм ст.57 УПК РФ и ответственностью за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд признаёт их обоснованными и допустимыми доказательствами.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, в том числе и вещественные, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Усика А.А. в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, а их совокупность достаточной для вынесения приговора.

Оценивая сведения о личности подсудимого Усика А.А., суд учитывает, что последний не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту последнего не поступало, в кругу лиц, злоупотреблении алкогольными напитками, наркотическими средствами и ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по Шелеховскому району не состоит (том 5 л.д.139), отмечен как активный участник по благоустройству п.Чистые ключи, а также в оказании помощи и поддержки участникам специальной военной операции.

Согласно представленной производственной характеристике, Усик А.А. зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым и дисциплинированным сотрудником, был занесен на доску Почета предприятия; отмечен директором МУП «Шелеховские тепловые сети» за активное участие в делах предприятия, высокие профессиональные качества.

Из материалов уголовного дела следует, что Усик А.А. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит (том 5 л.д.129, 131, 137), состоит на воинском учёте, по состоянию здоровья годен к военной службе (том 5 л.д.141).

Судебно-психиатрические экспертизы в отношении Усика А.А. не проводили, травм головы последний не имел, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им деяния и, в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям Усика А.А., суд исходит из установленных фактических обстоятельств, что судебным следствием установлено, что основной причиной происшествия, повлекшего смерть ФИО17 и ФИО16, послужила небрежность подсудимого, выразившаяся в допуске для выполнения работ погибших в одноместную люльку, превысив её грузоподъемность, не подключил пост управления звуковым сигналом и глушителем двигателя трактора, находящегося в люльке, в электросхему подъёмника с помощью разъёма, не подключил рукав высокого давления до трубопроводов гидросистемы обеспечения горизонта люльки (пост управления также имеет функцию прибора безопасности по ограничению работы подъемника при превышении грузоподъемности люльки), а также, не удостоверившись, что люлька надлежащим образом закреплена к подъемнику монтажному специальному <данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт*, с помощью пульта управления и стрелы, поднял люльку, в которой находились работники МБУ «<данные изъяты>» на высоту с целью выполнения последними работы по валке аварийных деревьев, что по неосторожности повлекло их смерть. Вышеуказанные действия Усика А.А. были совершены вопреки требованиям должностной инструкции, производственной инструкции машиниста подъемника монтажного специального <данные изъяты> и руководства по его эксплуатации, изложенным судом при установлении событий преступления.

Суд не оставляет без внимания и то обстоятельство, что со стороны работодателя ФИО17 и ФИО16 допущены нарушения требований охраны труда, однако указанное явилось сопутствующими причинами несчастного случая и не имеет прямую связь со смертью ФИО17 и ФИО16

С учётом вышеизложенного действия Усика А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Суд исключает из квалификации содеянного Усиком А.А. указание на нарушение правил безопасности при ведении строительных работ и последствия в виде смерти более двух лиц, как излишне вмененные. При этом суд, принимая данное решение, руководствуется положениями ст.252 УПК РФ, и учитывает, что оно не нарушит право на защиту лица от предъявленного обвинения, не усугубит положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание Усиком А.А. вины, раскаяние в содяенном. В силу п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством судом признаются также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, чем суд расценивает принесённые Усиком А.А. извинения потерпевшим, а также переданную семье каждого погибшего материальную компенсацию в размере 100000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 3 п.6 постановления от *дата скрыта* *номер скрыт* «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», в том случае, когда последствия наступили в результате как действий (бездействий) подсудимого, вина которого в нарушении специальных правил установлена судом, так и небрежности, допущенной потерпевшим, суду следует учитывать такое поведение потерпевшего при назначении наказания.

Поскольку, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством нарушение правил безопасности потерпевшими ФИО17 и ФИО16, которые поместились в люльку для производства работ, превысив её возможную грузоподъемность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Усиком А.А., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, является неосторожным преступным деянием. Суд, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывает при этом фактические обстоятельства его совершения, степень общественной опасности и не находит оснований для применения положений, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Усиком А.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной.

Обсуждая вид уголовного наказания, учитывая вышеизложенные выводы об отсутствии оснований к применению норм ст.64 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осуждаемого, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому подлежит определению наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям, регламентированным ч.2 ст.43 УК РФ. Определение наказания в виде принудительных работ не способно обеспечить цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений вследствие чрезмерной мягкости.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом в пределах санкции ч.3 ст.216 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что целью определения наказания является необходимость его влияния на исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, руководствуясь совестью и судейским убеждением, суд приходит к выводу о невозможности применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания, полагая, что лишь реальное исполнение такового восстановит социальную справедливость, иное не сможет обеспечить достижение целей наказания. Само по себе признание Усиком А.А. вины, переданная им денежная компенсация потерпевшей стороне не могут устранить наступивших последствий, снизить степень общественной опасности содеянного или иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

Суд, обсуждая вопрос об определении дополнительного вида наказания, полагает необходимым назначить его Усику А.А., допустившему нарушение правил безопасности при ведении работ, что привело к совершению деяния при установленных судом обстоятельствах, в результате чего наступила смерть двух лиц, что влечёт невозможность сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением краном-манипулятором, автовышкой и автогидроподъемником.

Размер дополнительного вида наказания определяется судом в пределах санкции ч.3 ст.216 УК РФ, с учётом требований ч.4 ст.47 УК РФ, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное Усику А.А. наказание следует отбывать в колонии-поселении, куда осуждаемому надлежит следовать самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Усика А.А., суд полагает необходимым таковую оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усика Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением краном-манипулятором, автовышкой и автогидроподъемником на срок 02 (два) года.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Усику Александру Анатольевичу следовать самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок основного наказания исчислять со дня прибытия Усика А.А. в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Усику А.А., что, в соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ, при уклонении осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением краном-манипулятором, автовышки, автогидроподъемника на срок 02 (два) года, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, исполнять реально, срок исчислять с момента отбытия Усиком А.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Усика А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копии паспорта <данные изъяты> на подъемник монтажный, копии документов: муниципальное задание Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов; разрешение *номер скрыт* на снос зеленых насаждений от *дата скрыта*, договор *номер скрыт* на оказание возмездных услуг от *дата скрыта*, должностная инструкция тракториста, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего *номер скрыт* от *дата скрыта*, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего *номер скрыт* от *дата скрыта*, протокол *номер скрыт* проверки знаний от *дата скрыта*, протокол *номер скрыт* проверки знаний от *дата скрыта*, оптический диск с видеозаписью от *дата скрыта* с изображением на ней ФИО16 и ФИО17, копии документов: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу *номер скрыт* от *дата скрыта*, производственная инструкция для машиниста подъемника монтажного специального <данные изъяты> руководство по эксплуатации <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела *номер скрыт*; паспорт <данные изъяты> на подъемник монтажный оставить по принадлежности ФИО2; подъемник монтажный специальный <данные изъяты> и люльку, хранящиеся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств: *адрес скрыт*, между <данные изъяты>, вернуть собственнику МУП «<данные изъяты>».

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшим и их представителю в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения жалоб, представления через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: