ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Игумновой А.Д., подсудимого Пыхтунова Е.Ю., его защитника Сивковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *номер скрыт* в отношении:
Пыхтунова Евгения Юрьевича, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*; не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пыхтунов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, повлекшую причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
*дата скрыта* период с 01 часов 00 минут по 09 часов 00 минут Пыхтунов Е.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лавочке напротив торгового центра «Радуга», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, совместно с Потерпевший №2, ФИО10 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, во время чего обнаружил сотовый телефон потерпевшего на поверхности рюкзака, располагавшегося на указанной лавочке, в этот момент у Пыхтунова Е.Ю. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи Пыхтунов Е.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, *дата скрыта* период с 01 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, по-прежнему находясь рядом с лавочкой напротив ТЦ «Радуга» по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Потерпевший №2, ФИО10 за ним не наблюдают, и его преступные действия никем не замечены, взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 17 479 рублей 08 копеек в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой, материальной ценности не представляющей. После чего, Пыхтунов Е.Ю., спрятав похищенное в карман трико, надетых на нём, направился в парк, таким образом с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Тем самым, своими преступными действиями Пыхтунов Е.Ю. тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб в размере 17 479 рублей 08 копеек.
Кроме того, Пыхтунов Е.Ю. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
*дата скрыта*, но не позднее 13 часов 27 минут, Пыхтунов Е.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде жилого дома на втором этаже лестничной площадки по адресу: *адрес скрыт*, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №2, учинил с ней ссору, в ходе которой у него возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последней.
Реализуя свой преступный умысел, Пыхтунов Е.Ю., находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №2, нанес удар ногой в область грудной клетки и ребер последней, в результате чего та упала на спину. После чего Пыхтунов Е.Ю., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений, подошел к лежащей на спине Потерпевший №2, и нанёс множественные удары правой ногой в область грудной клетки и ребер последней, а также множественные удары руками в область лица и головы.
Своими умышленными действиями Пыхтунов Е.Ю. причинил Потерпевший №2, физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки с поперечным переломом 7-го ребра слева без смещения отломков, кровоподтеком левой боковой поверхности грудной клетки, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель, а также ссадины правой заушной области, кровоподтека нижней губы справа, переходящего на область нижней челюсти и верхнюю треть шеи, с поверхностной раной на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоподтеков в проекции угла нижней челюсти справа, в левой щечной области, в затылочной области справа, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Пыхтунов Е.Ю. вину в совершении преступлений, события которых установлены описательно-мотивировочной частью приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого, данные в стадии предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого *дата скрыта* и *дата скрыта*, а также в качестве обвиняемого Пыхтунов Е.Ю. показал, что летом 2025 года он в компании своих знакомых распивал алкоголь возле остановки общественного транспорта «Сибирь». Его знакомых зовут Потерпевший №2 и ФИО28, фамилию не знает, его все называют «Кукуруза». Мимо лавочки, на которой они распивали алкоголь, проходил незнакомый мужчина. Мужчина был пьян, в руках у него был рюкзак. Они предложили мужчине выпить с ними алкоголь, последний согласился и сел к ним на лавочку. Мужчина положил свой рюкзак на лавочку, а на рюкзак сверху положил свой сотовый телефон. Когда он увидел телефон, то сразу захотел его похитить. Он понимал, что мужчина был пьян и вел разговоры с ФИО22 и ФИО29, и не обращал внимания на свой телефон. Тогда он аккуратно взял телефон с рюкзака и положил его в карман своих трико. После чего они продолжили распивать алкоголь. Спустя время он, ФИО22 и ФИО30 (Кукуруза) направились по домам, мужчина остался сидеть на лавочке. Когда они уходили, рюкзак лежал на лавочке. Он не заглядывал и не открывал рюкзак, что находилось в рюкзаке, он не знает. Его действия никем не были замечены. Он, ФИО22 и ФИО31 следовали в сторону администрации *адрес скрыт*, в какой-то момент он отлучился от них под предлогом сходить в туалет, и в кустах сбросил похищенный сотовый телефон до заводских настроек, извлек сим-карту, которую тут же выкин*адрес скрыт* не помнит, был ли на телефоне чехол, но если и был, то чехол он тоже выкинул там же, где и сим-карту. Он не помнит, где именно, увидел мужчину, которому предложил купить у него телефон за 3000 рублей, последний согласился. Денежные средства и другие вещи из рюкзака он не похищал, внутрь рюкзака не заглядывал. Полученные от продажи телефона деньги он потратил на алкоголь (том 1 л.д.129-134, том 2 л.д.53-56, 87-89).
В ходе очной ставки с потерпевшим Пыхтунов Е.Ю. поддержал вышеприведенные показания (том 1 л.д.171-176).
При проверке показаний на месте *дата скрыта* Пыхтунов Е.Ю. в присутствии защитника указал на лавочку, расположенную на участке местности возле ТЦ «Радуга», и сообщил, что именно здесь *дата скрыта* им было совершено хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Сотовый телефон им был продан незнакомому мужчине, когда он в тот же день следовал в сторону *адрес скрыт* (том 1 л.д.146-151, 152-153).
При допросе в качестве подозреваемого *дата скрыта* Пыхтунов Е.Ю. показал, что у него есть знакомая - Потерпевший №2, весной 2025 года на протяжении трёх месяцев они сожительствовали. После того, как они с ФИО5 разошлись, отношения между ними остались дружеские, ссор и конфликтов у них не возникало. *дата скрыта* в утреннее время он находился вместе с ФИО5 и их общим знакомым ФИО32 в *адрес скрыт* *адрес скрыт*. Около 09 часов утра они с ФИО5 проводили ФИО25 домой, так как тот является инвалидом и ездит на коляске, после чего решили распить спиртное на лестничной площадке 2 этажа, выпивали водку. Он и ФИО5 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного у них с ФИО5 произошел конфликт словесный на почве ревности, а именно та приревновала его, в результате чего они стали высказывать в адрес друг друга слова нецензурной брани. В ходе конфликта он очень разозлился на ФИО5 и решил причинить ей физическую боль. Он подошел к ФИО5, которая в тот момент сидела на корточках напротив него, после чего нанес удар ногой в область груди ФИО5, в результате чего та упала на спину. Далее он стал наносить удары ногами Потерпевший №2 в область грудной клетки и ребер, и удары руками в область лица и головы. Сколько он нанес ударов и как именно он наносил удары, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что ФИО5 стало плохо, он испугался что у той случился приступ. Он спросил ФИО5, нужно ли вызвать ей скорую, на что та ответила положительно, попросила достать у неё из рюкзака сотовый телефон. Указанный сотовый телефон принадлежит ему, накануне он сам передал его ФИО5 во временное пользование, так как свой телефон ФИО5 заложила в скупку. Он достал телефон из рюкзака и стал набирать номер скорой, в этот момент ФИО5 поднялась и выбежала из подъезда, он за ней бежать не стал. На следующий день, *дата скрыта*, в дневное время они встретились с ФИО5 также в первом подъезде *адрес скрыт*, где та сообщила, что ей диагностировали закрытую травму грудной клетки, перелом 7 ребра слева, также у неё имелись ссадины заушной области, кровоподтек нижней губы справа, рана на нижней губе, в области челюсти, левой щечной области, затылочной области справа. На стационарном лечении ФИО5 не находилась, ей было выписано медикаментозное лечение, которое он ей полностью оплатил, также принес ФИО5 свои извинения. Если бы он в момент указанных событий был трезв, подобного способа разрешения конфликта не избрал (том 1 л.д.242-245).
В ходе очной ставки с потерпевшей *дата скрыта* Пыхтунов Е.Ю. поддержал вышеприведенные показания и оспорил пояснения Потерпевший №2 относительно места встречи с ней (том 2 л.д.27-31).
Содержание вышеприведенных протоколов и соответствие изложенного в них собственной позиции по существу предъявленного обвинения подсудимый подтвердил суду, настаивал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2
Приведённые показания Пыхтунова Е.Ю. об обстоятельствах совершения им преступлений получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением правил допроса, предусмотренных ст.ст.165, 189, 192, 194 УПК РФ, при разъяснении конституционных положений и регламентированных ст.ст.46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника, при разъяснении последствий отказа от ранее данных изобличающих себя показаний. Анализируя и оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что таковые заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступлений, согласуются с ними, а потому, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора.
Вина Пыхтунова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наряду с его показаниями подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, иными доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что *дата скрыта*, примерно в 22 часа, он вышел из дома и направился в городской парк, с собой он взял рюкзак, где находилось 2 сотовых телефона, паспорт на его имя, СНИЛС, медицинский полис, водительское удостоверение на его имя, ключи от входной двери в квартиру и магнитный ключ от домофона, 2 банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ», открытых на его имя, пропуск от предыдущей работы на его имя, наличные денежные средства общей суммой около 1500 рублей, также лежали различные скидочные карты магазинов. Все имущество находилось в переднем кармане рюкзака. В парк он зашел со стороны ДК «Металлург», и сел на лавочку, расположенную на расстоянии около 35 метров от здания спортзала ДК «Металлург», по адресу: *адрес скрыт*. Пробыв в парке какое-то время, он направился домой и, проходя мимо остановки общественного транспорта «Сибирь» *адрес скрыт*, обнаружил, что при нём отсутствует рюкзак. Он сразу понял, что оставил рюкзак на лавочке. Вернувшись в парк, он не обнаружил своего рюкзака. В рюкзаке, среди вышеперечисленного, находился сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси A-25» в корпусе сине-черного цвета. Сотовый телефон повреждений не имел, был подарен ему сожительницей на новый 2025 год, приобретен на маркетплейсе «Вайлдберриз» за 22 000 рублей. Сотовый телефон находился в чехле-книжке с изображением трёх волков, материальной ценности не представляет, в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером *номер скрыт*, защитное стекло и пароль отсутствовали. Ближе к обеду он направился в отделение полиции, где написал заявление о хищении имущества. Сотрудник полиции сообщил ему, что необходимо проехать в магазин «Народный», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, где ему передали рюкзак, который он ранее оставил на лавочке в парке в *адрес скрыт*. Он вместе с сотрудниками полиции осмотрел рюкзак, где находилось все его имущество за исключением сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси А-25» в корпусе темно-синего цвета и денежных средств в размере 1500 рублей, а также двух скидочных карт и двух банковских карт. Ущерб в сумме 18 979 рублей 08 копеек является для него значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 - 80 000 рублей, из которых он оплачивает учебу в размере 14 000 рублей, коммунальные услуги в сумме 6 000 рублей, приобретает продукты питания на сумму около 35 000 рублей ежемесячно, кредитных обязательств не имеет (том 1 л.д.44-47, 165-167). Ему следователем на обозрение представлено заключение эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому фактическая стоимость на *дата скрыта* сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси A-25» в корпусе темно-синего цвета составляет 17 479 рубля 08 копеек. С данным заключением эксперта он полностью согласен. Рюкзак с имуществом он оставлял на лавочке в городском парке, оставить его на лавочке около остановки общественного транспорта «Сибирь» он не мог, поскольку в тот день там не находился (том 1 л.д.85-87).
В ходе очной ставки с подсудимым Потерпевший №1 не оспорил показаний Пыхтунова Е.Ю. в той части, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог подойти к незнакомым людям, события могли происходить тем образом, как описывает Пыхтунов Е.Ю. Однако оспорил, что похищенный сотовый телефон мог располагаться на поверхности рюкзака, поскольку всегда убирает его внутрь и застегивает рюкзак. Он помнит, что извлекал телефон из рюкзака, просматривал время, и возвращал телефон в рюкзак. На следующий день, когда он обратился в полицию, ему сообщили, что женщина нашла в парке на лавочке принадлежащий ему рюкзак. В процессе общения с Пыхтуновым Е.Ю. и его компанией рюкзак находился подле него на лавочке (том 1 л.д.171-176).
Свидетель ФИО11 показала, что в период времени с марта 2025 года по настоящее время работает магазине «Народный» в должности старшего кассира, данный магазин расположен по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. *дата скрыта* в утреннее время к ней обратилась ее коллега по работе - ФИО12, и сообщила, что нашла рюкзак около остановки «Сибирь» на лавочке. ФИО12 попросила ее разместить объявление об этом. Далее ФИО33 показала ей найденный рюкзак, а она сфотографировала его и разместила объявление в социальной сети, что был найден рюкзак с документами. Впоследствии ФИО12 сообщила ей, что рюкзак забрали сотрудники полиции, она из данного рюкзака ничего не доставала (том 1 л.д.82-84).
Свидетель ФИО12 показала, что с марта 2025 года по настоящее время она работает продавцом в магазине «Народный», который расположен по адресу: *адрес скрыт*. *дата скрыта* она направлялась с остановки «Сибирь» до места работы. Проходя мимо лавочки, расположенной неподалеку от остановки, примерно в 08 часов 30 минут, она обнаружила рюкзак черного цвета рядом с данной лавочкой. Она решила, что кто-то мог забыть данный рюкзак и, чтобы его никто не похитил, забрать и найти законного владельца. Осмотрев рюкзак визуально, так как он был открыт, она увидела в нем документы, какие именно, не помнит. Чтобы содержимое рюкзака не потерялось, она закрыла данный рюкзак. Придя на работу, она положила рюкзак в подсобку магазина, подошла к своей коллеге и попросила ту выставить объявление в социальную сеть, о том, что около остановки «Сибирь» был найден рюкзак, что и было сделано. Содержимое рюкзака она не извлекала (том 1 л.д.93-95).
Свидетель ФИО13 показал, что в середине лета 2025 года, точную дату не помнит, в утренний период времени, около 09 часов, он пошел выгулять собаку. Проходя мимо лавочек, что расположены за администрацией и через дорогу от *адрес скрыт*, он встретил ранее незнакомого ему мужчину на вид около 35-40 лет, ростом около 175 см., среднего телосложения, волосы темно-русые, стрижка короткая, одет был в трико темного цвета, джемпер темно серого цвета. Неизвестный предложил приобрести у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. Телефон был сброшен до заводских настроек, в нем не было сим-карты. Цена 3000 рублей его устроила, и он приобрёл данный телефон. В последующем телефоном пользовался сам (том 1 л.д.106-108).
Свидетель Потерпевший №2 показала, что у нее есть знакомый Пыхтунов Евгений. Летом 2025 года она в компании Пыхтунова Е. и ее знакомого ФИО26 по кличке «Кукуруза» распивали алкоголь в парке недалеко от здания «Сбербанка». Она плохо помнит те события, так как прошло много времени, но допускает, что в ходе распития к ним мог подойти незнакомый мужчина, с которым в последующем они распивали алкоголь. О том, что Пыхтунов Е. совершил кражу сотового телефона, она узнала сегодня от сотрудников полиции (том 1 л.д.158-159).
Свидетель ФИО10 показал, что друзья его называют «Кукуруза». У него есть знакомый Пыхтунов Евгений. Летом 2025 года они с Пыхтуновым Е. и ФИО22 распивали алкоголь на лавочке возле ТЦ «Радуга», через дорогу находится здание «Сбербанка». Он помнит, что к ним подходил незнакомый ему мужчина, распивал с ними алкоголь. Он не помнит, был ли у того мужчины рюкзак, так как был пьян, также он не обратил внимание, был при том сотовый телефон. Он помнит, что впоследствии они ушли, а мужчина остался на лавочке. Он узнал, что Пыхтунов Е. похитил телефон, сегодня от сотрудников полиции (том 1 л.д.161-163).
Согласно заявлению, зарегистрированному в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта*, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лиц похитивших принадлежащий ему рюкзак с находящимся внутри имуществом (том 1 л.д.4).
В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* установлено место совершения преступления – участок местности в парке недалеко от ДК «Металлург» *адрес скрыт* (том 1 л.д.11-13, 14).
В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* в магазине «Народный» по адресу: *адрес скрыт*, обнаружен и изъят рюкзак с содержимым: сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле-книжке, паспорт, страховое свидетельство, полис ОМС, водительское удостоверение, связка ключей (том 1 л.д.16-18, 19-20), которые осмотрены, чем установлено наличие документов на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.52-54, 55-58).
В ходе выемки у Потерпевший №1 изъяты фотографии упаковочной коробки от похищенного телефона (том 1 л.д.49-50, 51), осмотром которых установлен имей аппарата (том 1 л.д.52-54, 55-58, 60-62).
В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* у свидетеля ФИО13 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», данные имей которого соответствовали содержащимся на фотографиях упаковочной коробки, изъятой у потерпевшего (том 1 л.д.111-112, 113), в последующем осмотрен (том 1 л.д.140-141, 142-144).
При проведении процедуры опознания свидетелем ФИО13 опознан среди иных лиц Пыхтунов Е.Ю., как лицо, которое осуществило продажу изъятого у него сотового телефона (том 1 л.д.118-121).
Согласно заключению специалиста *номер скрыт* от *дата скрыта* стоимость сотового телефона «<данные изъяты> по состоянию на *дата скрыта* с учётом срока эксплуатации составила 17479 рублей 08 копеек (том 1 л.д.35-36).
Вина Пыхтунова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, наряду с его показаниями подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, иными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее есть знакомый Пыхтунов Е.Ю. *дата скрыта* в утреннее время, около 9 часов утра, она направилась в гости к своему знакомому ФИО14, который проживает по адресу: *адрес скрыт*. Войдя в первый подъезд *адрес скрыт*, на лестничной клетке второго этажа она увидела Пыхтунова Е., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она постучалась в *адрес скрыт*, ей никто не открыл, тогда она решила дождаться ФИО27 и села на корточки на лестничной площадке напротив Евгения. В какой-то момент в ходе диалога с Пыхтуновым Е.Ю. тот резко встал, подошел к ней, она в тот момент по-прежнему сидела на корточках, и неожиданно для нее стал наносить ей удары ногами по телу, от чего она упала на спину. Далее Евгений стал наносить множество ударов ногами по телу, в область ребер, грудной клетки, также удары приходились по голове и лицу, сколько ударов было она пояснить не может. Пыхтунов Е.Ю. наносил удары руками по голове и лицу, от полученных ударов она испытала сильную физическую боль, и ей стало плохо. Когда Пыхтунов Е.Ю. прекратил наносить удары и отвлекся, она поднялась и побежала из подъезда. Придя домой, ее мама - ФИО15, увидев у нее травмы, позвонила в скорую помощь, сотрудники которой отвезли её в приемный покой, где ей сделали рентген, и была диагностирована закрытая травма грудной клетки, перелом 7 ребра слева, ссадины заушной области, кровоподтек нижней губы справа, рана на нижней губе, в области челюсти, левой щечной области, затылочной области справа. На стационарном лечении она не находилась, ей было выписано медикаментозное лечение. После произошедшего она виделась с Пыхтуновым Е.Ю., тот попросил прощения, но причину, почему тот причинил ей множество телесных повреждений, так и не объяснил.
Как именно Пыхтунов Е.Ю. причинил ей телесные повреждения, она показать не сможет, так как в момент нанесения ударов пыталась закрыть лицо руками, чтобы удары не приходились по лицу, кроме того она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Угроз Евгений ей не высказывал, молча наносил ей удары (том 1 л.д.232-234).
В ходе очной ставки с Пыхтуновым Е.Ю. потерпевшая дополнила вышеприведенные показания тем, что между ней и подсудимым произошёл конфликт на почве ревности, они выражались словами нецензурной брани в адрес друг друга, после чего ей были причинены телесные повреждения (том 2 л.д.27-31).
Свидетель ФИО14 показал, что в июле 2025 года он со своим знакомым Пыхтуновым Евгением распивали алкоголь рядом с его домом на 1 этаже по адресу: *адрес скрыт* После распития алкоголя он уже собирался домой, но в этот момент к ним присоединилась ФИО22 Он попросил Пыхтунова Е. помочь ему подняться домой на второй этаж, так как он инвалид, ездит на коляске. Еще до того, как он оказался дома, видел, как между Пыхтуновым Е. и ФИО22 завязался словестный конфликт по той причине, что Пыхтунов Е. приревновал ФИО22 Чем закончился конфликт, он не знает, так как они помогли ему подняться домой, и больше в тот день он из квартиры не выходил. Уже позже, через несколько дней, он встретился с Пыхтуновым Е., и тот ему рассказал, что в тот день избил ФИО22, что теперь его привлекут к уголовной ответственности (том 2 л.д.37-40).
Свидетель ФИО16 показала, что работает в ОГБУЗ «<данные изъяты>» в должности фельдшера по приему вызовов с 1998 года. *дата скрыта* в 08 часов она заступила на смену, в 13:40 ч. поступил звонок от женщины, которая представилась дочерью избитой женщины. Сообщили, что избитая женщина жалуется на сильную боль в области ребер. После того, как она зафиксировала вызов, то передала его бригаде скорой помощи (том 1 л.д.41-44).
Свидетель ФИО17 показал, что работает в ОГБУЗ «<данные изъяты>» в должности фельдшера скорой медицинской помощи с августа 2024 года. *дата скрыта* в 13:45 ч. диспетчер передала информацию о том, что по адресу: *адрес скрыт*, необходимо оказать скорую помощь. По приезду на указанный адрес Потерпевший №2 находилась в квартире, лежала на диване, жаловалась на сильную боль в области ребер. Произведя осмотр, он обнаружил резкую болезненность при пальпации ребер слева, поставил обезболивающий укол. Так как он предполагал, что у женщины могли быть сломаны ребра, было принято решение о следовании в стационар для дальнейшего дополнительного обследования и постановки диагноза. На машине скорой помощи пострадавшую доставили в больницу (том 2 л.д.45-48).
Свидетель ФИО18 показала, что у неё есть мать - Потерпевший №2 В июле 2025 года она находилась дома у ФИО22 по адресу: *адрес скрыт*, когда вернулась мама, у той были кровоподтеки на лице и ссадины. Мама жаловалась на боль в области ребер, тогда она вызвала скорую помощь. Потерпевший №2 ей рассказала, что ее избил Пыхтунов Е., о причинах она не знает (том 2 л.д.49-52).
Согласно сообщению, зарегистрированному ОМВД России по *адрес скрыт* от ФИО18 *дата скрыта* в 13:27 ч., её мать – Потерпевший №2, избил Пыхтунов Е.Ю., на нёс удары ногами по телу (том 1 л.д.187).
Согласно сообщению, зарегистрированному ОМВД России по *адрес скрыт* от службы «03» *дата скрыта* в 14:08 ч., Потерпевший №2 получила закрытый перелом 5,6 рёбер слева, избил знакомый (том 1 л.д.188).
Согласно заявлению, зарегистрированному в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта*, Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности Пыхтунова Е.Ю. за причинение ей телесных повреждений (том 1 л.д.189).
В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта*, произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №2, установлено место совершения преступления – подъезд *адрес скрыт* (том 2 л.д.32-35, 36).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (заключение *номер скрыт* А от *дата скрыта*), Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с поперечным переломом 7-го ребра слева без смещения отломков, кровоподтеком левой боковой поверхности грудной клетки. Описанная травма причинена воздействием тупого твердого предмета, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; ссадины правой заушной области, кровоподтека нижней губы справа, переходящего на область нижней челюсти и верхнюю треть шеи, с поверхностной раной на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоподтеков в проекции угла нижней челюсти справа, в левой щечной области, в затылочной области справа. Описанные телесные повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все вышеописанные телесные повреждения имеют срок давности причинения около 7-10 суток на момент осмотра *дата скрыта*, могли быть причинены в утреннее время *дата скрыта*. Количество и различная локализация имевшихся у Потерпевший №2 телесных повреждений исключают возможность их причинения при падении из вертикального положения стоя (том 1 л.д.224-226).
Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы (заключение *номер скрыт* Б от *дата скрыта*), учитывая характер, различную локализацию и количество имевшихся у Потерпевший №2 телесных повреждений, обстоятельства их причинения, изложенные как в протоколе допроса подозреваемого Пыхтунова Е.Ю. от *дата скрыта*, так и в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №2 от *дата скрыта*, не исключают возможность их причинения при вышеуказанных обстоятельствах (том 2 л.д.1-3).
Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, Потерпевший №2, ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, суд не находит в них существенных противоречий, данные лица не имеют поводов для оговора Пыхтунова Е.Ю. Показания потерпевших и свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, расценивает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств и кладёт в основу приговора. Несоответствия в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 относительно показаний подсудимого и свидетеля ФИО14 в части встречи последних при событиях *дата скрыта* суд не находит существенными, данные противоречия не влияют на фактические обстоятельства совершенного преступления.
Оценивая заключения проведённых по делу экспертиз, суд учитывает, что выводы в рамках их производства даны компетентным лицом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Содержащиеся в заключениях выводы нормативно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Заключения эксперта отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, с разъяснением норм ст.57 УПК РФ и ответственностью за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд признаёт их обоснованными и допустимыми доказательством.
Оценивая иные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает их, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Пыхтунова Е.Ю. в совершении преступлений, события которых установлены описательно-мотивировочной частью приговора, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд, проанализировав совокупность представленных доказательств, руководствуясь ст.252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, приходит к выводу о необходимости исключения из объёма предъявленного Пыхтунову Е.Ю. обвинения по факту хищения имущества Потерпевший №1 признака кражи, как совершенной «из ручной клади, находившейся при потерпевшем», а также следующего имущества: банковской карты банка «Сбербанк», банковской карты банка «ВТБ», скидочной карты магазина «Пятерочка», скидочной карты магазина «Слата», денежных средств в размере 1 500 рублей, ввиду отсутствия объективных доказательств изъятия подсудимым похищенного телефона посредством проникновения в ручную кладь потерпевшего и причастности Пыхтунова Е.Ю. к хищению вышеперечисленного имущества.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Пыхтунов Е.Ю. не судим (том 2 л.д.99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на поведение Пыхтунова Е.Ю. не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, на профилактическом учёте в ОМВД России по *адрес скрыт* не состоит (том 2 л.д.118).
Из материалов уголовного дела следует, что Пыхтунов Е.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.108-110), не состоит на воинском учёте (том 2 л.д.105), судебно-психиатрические экспертизы в отношении него не проводили, травм головы не имел, поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности подсудимого, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд признаёт Пыхтунова Е.Ю. вменяемым в отношении совершённых им деяний и, в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия Пыхтунова Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При этом суд отмечает, что действия Пыхтунова Е.Ю. при совершении преступлений являлись умышленными, в результате причинения телесных повреждений Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вред здоровью, который определен в соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, который утвержден Приказом Минздрава России от *дата скрыта* *номер скрыт*н. При изъятии имущества Потерпевший №1 Пыхтунов Е.Ю. действовал тайно, хищение сотового телефона повлекло для потерпевшего причинение значительного ущерба, что объективно установлено при оценке материального положения потерпевшего и его семьи, а также размера дохода (том 1 л.д.170).
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами за совершение каждого из преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание Пыхтуновым Е.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, Пыхтунов Е.Ю. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на установление обстоятельств совершения преступлений и их процессуального закрепления, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством. Принесённые Пыхтуновым Е.Ю. потерпевшим извинения, а также приобретение медикаментов для лечения потерпевшей Потерпевший №2, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, и признаёт их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 совершение его Пыхтуновым Е.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Пыхтунова Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его показаниями, а равно показаниями потерпевшей и свидетеля. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Пыхтуновым Е.Ю. преступления, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и возбудило в нём агрессию. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Пыхтуновым Е.Ю. преступлений, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершённые Пыхтуновым Е.Ю., отнесены к категории небольшой и средней тяжести, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства и категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категорийности данного состава. Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Пыхтунову Е.Ю. наказания за совершение кражи в виде обязательных работ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью – в виде ограничения свободы, при отсутствии препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, ч.6 ст.53 УК РФ. Принимая решение о видах назначаемого наказания за совершённые преступления, суд учитывает, что именно они будут соответствовать принципу, изложенному в ч.1 ст.6 УК РФ, определение иных видов наказания нецелесообразно.
Размер наказания за совершение каждого из преступлений определяется в пределах санкций ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ, но с учётом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – при наличии отягчающего.
При назначении наказания Пыхтунову Е.Ю. в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, в период срока наказания необходимо установление следующих ограничений: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, без согласия которого не выезжать за пределы территории муниципального образования *адрес скрыт* и *адрес скрыт*). При этом суд полагает необходимым возложить на осуждаемого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.
Окончательное наказание определяется судом по правилам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ. Суд не обсуждает возможность применения положений ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку указанное прямо запрещено законом.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты труда защитника, суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением с последующим взысканием с Пыхтунова Е.Ю. в размере 8374 рубля 50 копеек (три судебных заседания * 2791 руб. 50 копеек), поскольку судом не установлено оснований для освобождения Пыхтунова Е.Ю. полностью или частично от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Пыхтунова Е.Ю. подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пыхтунова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;
-по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить Пыхтунову Евгению Юрьевичу в период срока наказания следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, без согласия которого не выезжать за пределы территории муниципального образования *адрес скрыт* и *адрес скрыт*); возложить на осуждённого Пыхтунова Евгения Юрьевича обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
На основании п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пыхтунову Евгению Юрьевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить Пыхтунову Евгению Юрьевичу в период срока наказания следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, без согласия которого не выезжать за пределы территории муниципального образования *адрес скрыт* и *адрес скрыт*).
Возложить на осуждённого Пыхтунова Евгения Юрьевича обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения в отношении Пыхтунова Е.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: рюкзак, сотовый телефон «<данные изъяты> в чехле черного цвета, СНИЛС, медицинский полис, удостоверение, выданные на имя Потерпевший №1, ключ от домофона, ключ от квартиры, сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности Потерпевший №1; 3 фотографии упаковочной коробки от сотового телефона хранить в материалах уголовного дела *номер скрыт*.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Сивковой С.Н. в размере 8374 рубля 50 копеек, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Взыскать с осуждённого Пыхтунова Евгения Юрьевича процессуальные издержки по уголовному делу *номер скрыт* в размере 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.
Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшим в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: