ПРИГОВОР
ИФИО1
21 августа 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре судебного заседания Казновой Е.А., с участием государственного обвинителя Игумновой А.Д., подсудимой Самохваловой А.А., её защитника Якимова К.П., потерпевшей Свидетель №5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *номер скрыт* (УИД *номер скрыт*) в отношении:
Самохваловой Анны Станиславовны, рожденной *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* проживающей по адресу: *адрес скрыт*, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.243.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самохвалова А.С. повредила расположенное на территории Российской Федерации мемориальное сооружение, увековечивающее память погибших при защите Отечества или его интересов, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов, при следующих обстоятельствах:
Мемориальный комплекс «<данные изъяты>», увековечивающий память погибших при защите интересов Отечества в период специальной военной операции с *дата скрыта* по настоящее время (далее по тексту – Мемориальное сооружение), расположен на открытом участке местности с географическими координатами: *адрес скрыт*.
Мемориальное сооружение согласно Закону от *дата скрыта* *номер скрыт*«Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» является одной из основных форм увековечения памяти погибших при защите Отечества.
Согласно ч.3 ст. 67.1 Конституции РФ ФИО10 чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
*дата скрыта* в период с 22 часов 44 минут по 22 часа 47 минут Самохвалова А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около мемориального сооружения, расположенного на открытом участке местности с географическими координатами: *адрес скрыт* проследовала к вышеуказанному мемориальному сооружению, где у неё в указанное время возник преступный умысел, направленный на повреждение мемориального сооружения, увековечивающего память погибших при защите Отечества и его интересов.
Далее, реализуя свой преступный умысел, Самохвалова А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанном месте и время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба мемориальному сооружению и его историко-культурному наследию, желая их наступления, действуя умышленно, взялась своими руками за памятное полотно с изображением фотографий погибших при защите интересов Отечества солдат ФИО3, *дата скрыта* года рождения, ФИО4, *дата скрыта* года рождения, на котором также указаны данные их биографии и воинские подвиги, и стала тянуть на себя, однако оторвать памятное полотно не получилось, после чего Самохвалова А.С. нанесла своей правой рукой, сжатой в кулак, удар в нижнюю часть полотна, от чего то получило повреждение и выпало из конструкции мемориального сооружения, после чего скрылась с места преступления.
Своими преступными действиями Самохвалова А.С. причинила ущерб историко-культурному значению мемориального сооружения.
Подсудимая вину в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, признала полностью, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснила, что *дата скрыта* она находилась в гостях у родственницы, где распивала спиртные напитки, она ощущала состояние опьянения. Когда она направлялась вместе с сыном домой, то проходила мимо мемориала «<данные изъяты>», расположенного с торца *адрес скрыт*. Она подошла к стенду, где имелась фотография погибшего в зоне СВО её родственника – ФИО3, с которым у неё были теплые взаимоотношения, стала ругаться, зачем тот их оставил, имея ввиду себя и родственников. В ходе чего стала активно жестикулировать, затем, как следует из видеозаписи, дергать полотно на себя, а потом нанесла кулаком удар по полотну, от чего то сломалось. На её действия повлияло состояние опьянения, в котором она пребывала, будучи трезвым человеком, она подобным образом бы не поступила. Утром она осознала всю серьёзность произошедшего, обратилась к Свидетель №4 и за собственные средства восстановила полотно. Ей очень стыдно за произошедшее, она не имела цели осквернить память погибших героев.
Наряду с показаниями подсудимой её вина в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №6, ФИО23, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №1, ФИО24, Свидетель №13, Свидетель №4, иными доказательствами.
Потерпевшая Свидетель №5 суду показала, что о совершенном преступлении ей стало известно от Свидетель №4, который переслал ей на телефон видеозапись. Она на записи увидела Самохвалову А.С. с явными признаками алкогольного опьянения, которая возле стенда размахивала руками, затем выбила этот стенд. На полотне была размещена информация об её погибшем супруге – ФИО4, его подвиге. Произошедшее потрясло её и сильно ранило, так как муж защищал Отечество и в ходе этого погиб, а мемориальный комплекс хранит вечную память о нём. Когда Самохвалова А.С. осознала произошедшее, то оплатила восстановление стенда. Она полагает, что действиями Самохваловой А.С. задета честь её супруга.
Свидетель ФИО23 суду показала, что при событиях в рамках настоящего уголовного дела она находилась совместно с Самохваловой А.С., обе пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Самохвалова А.С., когда они направлялись в магазин, подошла к стендам, где расположены фотографии и данные биографии жителей *адрес скрыт*, погибших при защите Отечества. Она не наблюдала действий Самохваловой А.С. возле мемориального комплекса, сидела неподалеку на лавочке. Когда Самохвалова А.С. вернулась к ней, то сообщила, что нечаянно повредила стенд. Видео с моментом повреждения планшета с портретами героев затем выложили в группу односельчане. Самохвалова А.С. сожалела о содеянном, на следующий день восстановила поврежденный планшет, на котором были расположены фотографии её брата и ФИО4 – участников специальной военной операции.
Свидетель ФИО24, чьи показания являлись предметом исследования суда в порядке, предусмотренном ч.6 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что *дата скрыта* в вечернее время, ближе к ночи, ему позвонила его мама и попросила ее встретить. Мама находилась в гостях у тети - ФИО37, которая проживает неподалеку от них. Мама в гостях выпивала алкогольные напитки. Когда они с мамой пошли домой, то с ними пошла ФИО38, так как той было по пути с ними. Дойдя до *адрес скрыт*, мама предложила дойти до ФИО39. Он понял, что мама имеет ввиду подойти к мемориальному месту, где есть стенд с фотографией ФИО3. В это время ФИО14 побежала в магазин, а они с мамой пошли к стенду. ФИО3 - это двоюродный брат его отца - ФИО25 Ему известно, что ФИО12 погиб при службе во время специальной военной операции. Подойдя к мемориалу, мама начала громко кричать, ругаться: «Ты зачем на войну ушел? Лучше бы отсидел». Он оттягивал мать за одежду от стенда и говорил: «Пошли домой». Мать его не слушала, отталкивала и возвращалась к стенду, гладила фотографию ФИО12 и продолжала кричать и ругать ФИО12. После чего Самохвалова А.С. правой рукой сверху стукнула по мемориальной доске и сломала её, в результате чего часть с двумя фотографиями солдат, ФИО12 и другого, выпала из стенда. Мать взяла в руку выпавшую часть стенда и быстрым шагом пошла домой, по пути сказала: «Давай обратно ее поставим, а завтра посмотрим, что с ней делать», и вставила сломанную часть обратно, после чего они ушли. ФИО23 в это время сидела на лавочке около их подъезда *адрес скрыт*. Он Самохваловой А.С. говорил: «Что ты делаешь? Тебя за это посадят», после того, как мать сломала мемориал. Говорил эти слова матери, так как знал, что так делать нельзя, поскольку данное сооружение стоит в честь памяти и к нему нужно относиться с уважением (том 1 л.д.174-178).
Свидетель Свидетель №9 суду показала, что является жителем *адрес скрыт*. При событиях в рамках настоящего уголовного дела вечером она вышла на улицу курить, когда услышала плач девушки, которая держала в руках что-то типа досточки. Когда она вернулась домой, то попросила супруга – Свидетель №10, посмотреть что случилось. Вернувшись, муж сказал, что соседка из пятого подъезда сломала стенд с фотографиями героев, он поднял его часть с земли и унёс в магазин, после чего сообщил Свидетель №4
Свидетель Свидетель №10 суду показал, что он не являлся очевидцем преступления. Прибыл на место происшествия, когда Самохвалова А.С. уже удалялась домой. На территории мемориала он увидел сломанный плакат с фотографиями погибших в зоне СВО, произвел фотосъемку обстановки на месте, после чего о произошедшем сообщил в правоохранительные органы, часть стенда унёс в местный магазин. Жители поселка создавали данный мемориал своими силами в память о защитниках Отечества, инициатором создания выступил Свидетель №4 На стенде расположена фотография его брата, погибшего при выполнении боевой задачи. На планшете, который был поврежден Самохваловой А.С., располагались фотографии ФИО3, ФИО4
Свидетель Свидетель №8, чьи показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца в хозяйственном магазине под названием «<данные изъяты>» около 4 лет, также она является жителем поселка *адрес скрыт*. *дата скрыта* она находилась на работе. Перед закрытием, около 23 часов, в магазин пришёл ранее ей знакомый местный житель по имени ФИО13, тот работает в военкомате *адрес скрыт*. В руках у ФИО13 было плотно, она поняла, что оно из Памятной аллеи возле мемориала, находящегося около *адрес скрыт*. Ей известно, что мемориальная аллея состоит из фотографий погибших солдат в зоне СВО, которые являлись жителями их поселка, и мемориал создан по инициативе местного жителя Свидетель №4. ФИО13 попросил положить полотно в подсобное помещение магазина. Она согласилась с просьбой ФИО13, так как Свидетель №4 дружит с генеральным директором магазина Свидетель №6, который тоже финансировал построение указанной аллеи и мемориала. *дата скрыта* работала ФИО40 продавцом. Позже она узнала от Самохваловой А.С. и жителей посёлка, что памятный стенд та сломала (том 1 л.д.117-121).
Свидетель Свидетель №7 суду показала, что трудится продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в *адрес скрыт*. *дата скрыта* около 09 утра ей позвонила Свидетель №9 и попросила открыть двери магазина. Свидетель №10 – муж ФИО17, накануне принёс кусок поломанного стенда с фотографиями бойцов, а утром *дата скрыта* забрал его. Она видела видеозапись, где запечатлено, как Самохвалова А.С. подходит к стенду с фотографиями солдат и наносит удар по портрету, который вылетел с креплений. Мемориал «<данные изъяты>» установлен силами местного населения по инициативе Свидетель №4 в память о погибших в зоне специальной военной операции.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО3 – её супруг, погиб в зоне проведения специальной военной операции. На стенде мемориала в *адрес скрыт* размещена информация о супруге, его фотография и подвиг. Планшет с фотографией мужа был поврежден при событиях в рамках настоящего уголовного дела. Действия подсудимой, повредившей стенд, затронули её чувства, связанные с памятью о супруге, однако, после данных событий Самохвалова А.С. восстановила стенд, претензий к последней она не имеет.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является отцом погибшего в зоне проведения специальной военной операции ФИО3 О повреждении стенда с фотографией ФИО3 ему стало известно из социальных сетей, где видеозаписью зафиксировано как Самохвалова А.С. подошла к стенду, после чего стала совершать какие-то действия руками, затем на землю выпал планшет с фотоснимком сына, который подсудимая подобрала. Данная ситуация оставила неприятный осадок, но Самохвалова А.С. принесла ему извинения, которые он принял, претензий к последней не имеет.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что непосредственно после повреждения мемориала ему сразу сообщили об этом по телефону, после чего Свидетель №6 предоставил запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в непосредственной близости от сооружения. После просмотра записи он установил причастность Самохваловой А.С. к повреждению мемориала. Утром следующего дня Самохвалова А.С. сама обратилась к нему, извинилась, после чего заказала стенд за свой счет. Стенд, который восстановила Самохвалова А.С., содержит фотографии и биографии двух героев, погибших в ходе проведения специальной военной операции. Мемориальный комплекс был заложен в 2022 году, отлита плита, на которой установлена архитектурная конструкция «<данные изъяты>», по бокам от нее расположены стенды с фотографиями солдат, аллея. Место было выделено под мемориал администрацией района для целей благоустройства, статуса объекта культурного наследия он не имеет.
Свидетель Свидетель №6, чьи показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, его фирмой установлено 87 камер видеонаблюдения для безопасности. В его распоряжении имеется запись с камеры видеонаблюдения за *дата скрыта*, расположенной у *адрес скрыт*, которую готов выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела (том 1 л.д.85-88).
Свидетель Свидетель №11 суду показал, что занимает должность заместителя главы *адрес скрыт* с марта 2025 года. Ему известно, что в *адрес скрыт* силами жителей установлен мемориал «<данные изъяты>» на участке, принадлежащем администрации ФИО18 *адрес скрыт*. Выделялся данный участок для территории общего пользования, в дальнейшем планируется оформление под мемориальное сооружение, пока соответствующего статуса последний не имеет. Из пресс-релиза МВД он узнал о повреждении данного мемориала.
Свидетель Свидетель №12 суду показала, что на момент допроса следователем она занимала должность начальника технического отдела <данные изъяты>». К ней обратился следственный комитет с запросом о статусе мемориального сооружения в *адрес скрыт* в связи с чем, она осуществила выезд на место. Она установила, что инициативная группа жителей поселка обустроила зону по увековечиванию памяти воинов, защищавших Отечество, памятными стендами и архитектурной формой «<данные изъяты>», на собственные средства. По заявлению жителей администрацией поселения был выдано разрешение на проведение земляных работ. Документального статуса данное мемориальное сооружение не имеет, однако работы по облагораживанию территории продолжаются. Проанализировав нормативную базу, она установила, что комплекс, расположенный в *адрес скрыт*, следует отнести к мемориальному, он увековечивает память об отдельной группе лиц – солдатах, участвовавших и погибших в ходе специальной военной операции.
Свидетель Свидетель №13, чьи показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она имеет образование по специальности историк и преподаватель истории, работает преподавателем с 2020 года, также по совместительству состоит в должности декана исторического факультета ИГУ. В университет поступил запрос о предоставлении специалиста в области истории, в связи с чем, она принимает участие в следственном действии. В ходе допроса ей представлены фотографии с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт* На данных фотографиях изображено мемориальное сооружение, которое имеет историко-культурное значение муниципального характера. Историко-культурное наследие помогает сохранить историческую память о событиях и людях, погибших при защите Отечества при военных действиях во время специальной военной операции. Данное сооружение несёт образовательную ценность, служа важным образовательным ресурсом, помогая изучать историю Отечества, кроме того, данный мемориал помогает формировать уникальную культурную идентичность ФИО11 народа. Кроме того, сохранность культурного наследия общества укрепляет сплочённость, патриотическое сознание граждан. Сохранение культурного и исторического наследия способствует укреплению социального единства и чувства принадлежности к общему прошлому. По её мнению, данный объект обладает исторической и мемориальной ценностью, имеющей особое значение для истории поселка *адрес скрыт*. Кроме того, полагает, что данным мемориальным сооружением жители поселка чтут память погибших земляков при защите Отечества и его интересов, тем самым выражают уважение к их поступкам, что указывает на социальную сплочённость жителей поселка при попытке сохранить память о данном историческом событии и о своих близких, погибших при выполнении патриотического долга (том 1 л.д.188-192).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания были исследованы по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она занимает должность ведущего инженера проектного отдела муниципального бюджетного учреждения «Архитектура и градостроительство» *адрес скрыт*, имеет профильное высшее образование, квалификация «инженер-строитель». Ее профессиональная деятельность включает специальные знания в сфере архитектуры и строительных технологий. В круг ее служебных обязанностей входят разработка проектной документации, оценка состояния строений и выдача заключения о безопасности эксплуатации зданий и иных инженерных сооружений. В учреждение поступил запрос от ФИО18 межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по *адрес скрыт* относительно происшествия в *адрес скрыт*. Сегодня она принимала непосредственное участие в процессуальном мероприятии - осмотре места происшествия, расположенном по адресу: *адрес скрыт*. В процессе осмотра выявила следующие элементы конструкции: мемориальную плиту с надписью «Быть воином - жить вечно!», скульптурную композицию «<данные изъяты>», информационную доску с текстом «Мемориал «<данные изъяты>». Воину, который стоял, стоит и будет стоять на защите Отечества», и два стенда с фотографиями военнослужащих - участников специальной военной операции, погибших в ходе боевых действий. Согласно проведенному осмотру, рассматриваемые объекты обладают всеми характеристиками мемориального сооружения. Исходя из положений национального стандарта ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (пункт 2.6.5), мемориальные сооружения создаются для сохранения исторической памяти и не относятся к объектам погребального назначения. Также стандарт ФИО36 59404-2021 регламентирует изготовление и монтаж памятников, определяя понятия «мемориальная плита» (плита из природного или искусственного материала с памятной информацией) и «мемориальная информация» (сведения об умершем лице). Все необходимые признаки присутствуют в осматриваемом комплексе. Таким образом, совокупность элементов, включая мемориальную плиту, скульптурную композицию, информационную доску и стенды с фотографиями, образует единый мемориальный комплекс. В соответствии с Федеральным законом РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* (редакция от *дата скрыта*) «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества»: ст. 1 Увековечивание памяти погибших при защите Отечества подлежит память погибших в ходе военных действий, при выполнении боевых задач и выполнении служебных обязанностей по защите Отечества; ст. 2 форма увековечивания памяти погибших при защите Отечества установка мемориальных сооружений; ст.13 за нарушение порядка охраны мемориальных объектов предусмотрена административная и уголовная ответственность. Считает, что указанный мемориал несёт в себе историко- культурное наследие, так как сохраняет память о событиях, людях и достижениях прошлого, что позволяет современным поколениям принимать и уважать свою историю. Совместное усилие по сохранению культурного наследия способствует укреплению социального единства и чувства принадлежности к общему прошлому (том 1 л.д.142-145).
Согласно сообщению, зарегистрированному ОМВД России по ФИО18 *адрес скрыт* *дата скрыта* от жителей *адрес скрыт*, Самохвалова А. повредила мемориальный комплекс (том 1 л.д.8).
Заявление Свидетель №5, зарегистрированное ОМВД России по ФИО18 *адрес скрыт* *дата скрыта*, содержит просьбу привлечь к уголовной ответственности Самохвалову А.С., повредившую стенд, входящий в мемориальный комплекс «<данные изъяты>» (том 1 л.д.12), аналогичные требования содержатся в заявлении Свидетель №2, поданном в ОМВД России по ФИО18 *адрес скрыт* *дата скрыта* (том 1 л.д.15-16).
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный с торца *адрес скрыт*, зафиксировано отсутствие одного из полотен, закрепленного на стенде, являющегося составной частью мемориального комплекса «<данные изъяты>», где размещены фотоснимки и биографические данные лиц, погибших при защите Отечества и его интересов в ходе проведения специальной военной операции (том 1 л.д.17-18, 19-20).
Осмотром места происшествия, произведенного *дата скрыта*, установлены географические координаты расположения мемориального комплекса «<данные изъяты>», включающего в себя плиту, на которой установлен камень с надписью «Быть воином – жить вечно!», где установлена скульптурная композиция «<данные изъяты>», имеется информационная табличка с надписью мемориал «<данные изъяты>»: «Воину, который стоял, который стоит и будет стоять на защите Отечества», по бокам расположены два стенда с фотографиями погибших участников специальной военной операции - *адрес скрыт*. (том 1 л.д.135-137, 138-141).
В ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: *адрес скрыт*, обнаружено памятное полотно, имеющее отломленный фрагмент в нижней части, с биографическими данными и фотографиями участников специальной военной операции, погибших при выполнении боевого долга – ФИО4, ФИО3 (том 1 л.д.21-24, 25-28); полотно и его фрагмент изъяты в ходе следственного действия, их осмотром установлено, что части представляют единое целое (том 1 л.д.197-198, 199-200).
В ходе выемки с участием свидетеля Свидетель №6 изъята видеозапись, на которой зафиксированы события преступления (том 1 л.д.92-96, 97), её осмотром установлено, что в 22 часа 44 минуты женщина шаткой походкой следует к памятному стенду, дергает полотно несколько раз, отходит, после чего в 22 часа 46 минут вновь приближается к стенду и наносит рукой, сжатой в кулак, удар в центр стенда, от чего тот выпадает из основания; далее женщина поднимает часть полотна, направляется в сторону парковочных мест, после чего возвращается и вставляет полотно в стенд, затем покидает место происшествия (том 1 л.д.98-100, 101-103). При исследовании данного вещественного доказательства в стадии судебного следствия Самохвалова А.С. в данной женщине узнала себя, обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, не оспорила.
Анализируя и оценивая показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что таковые заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, согласуются с ними, а потому, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора. Вместе с тем, суд критически относится к оценке подсудимой своих действий, настаивавшей, что её умыслом не охватывалось намерение причинить ущерб историко-культурному значению мемориального сооружения «<данные изъяты>», расположенного в *адрес скрыт*. Самохваловой А.С., которая принимала непосредственное участие в благоустройстве территории, где находится мемориал, до событий *дата скрыта*, было безусловно известно назначение данного объекта, увековечивающего память о погибших в ходе военных действий, при выполнении других боевых задач или при выполнении служебных обязанностей по защите Отечества, что соотносится со смыслом, установленным Законом РФ "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества" *номер скрыт* от *дата скрыта*. Кроме того, суд не оставляет без внимания, что неучтенный характер данного мемориала, отвечающего признакам такового, не умаляет его историко-культурную ценность, его значение как объекта конституционно- и уголовно-правовой охраны и не снижает общественную опасность посягательства на такое сооружение, совершенного посредством его целенаправленного повреждения.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, с которыми согласилась подсудимая и не оспорила их, суд не находит в них противоречий, данные лица не имеют поводов для оговора Самохваловой А.С., их показания стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, и расценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, а равно считает возможным положить в основу приговора.
Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой Самохваловой А.С. в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, и достаточными для его вынесения.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Самохвалова А.С. не судима (том 1 л.д.228-229), её молодой возраст. По месту жительства Самохвалова А.С. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечена, как и в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, на учётах в ОМВД России по ФИО18 *адрес скрыт* не состоит (том 1 л.д.244).
Из материалов уголовного дела следует, что Самохвалова А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.236, 238, 242), судебно-психиатрические экспертизы в отношении нее не проводили, травм головы не имела, ее поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд признаёт Самохвалову А.С. вменяемой в отношении совершенного ею деяния и, в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
Действия Самохваловой А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.243.4 УК РФ, как повреждение расположенных на территории Российской Федерации других мемориальных сооружений, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов.
При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Самохваловой А.С. обвинения излишне вменный признак состава ч.1 ст.243.4 УК РФ «повреждение других мемориальных сооружений, посвященных лицам, защищавшим Отечество или его интересы», поскольку судебным следствием установлено, что мемориал «<данные изъяты>» приурочен памяти о погибших при защите Отечества или его интересов. Указанное решение суда не будет противоречить положениям ст.252 УПК РФ и не нарушит право Самохваловой А.С. на защиту от предъявленного обвинения.
Суд не находит оснований для применения положений ст.10 УК РФ и квалификации действий Самохваловой А.С. в редакции ФЗ № 247-ФЗ от *дата скрыта*, поскольку основания, предусмотренные ч.1 ст.10 УК РФ, отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства по данному уголовному делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Самохваловой А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной четверых малолетних детей в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Действия Самохваловой А.С., связанные с восстановлением памятного стенда, и принесённые потерпевшей извинения, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Самохваловой А.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается её пояснениями в судебном заседании, показаниями свидетелей, результатами исследования вещественного доказательства. По мнению суда, именно данное состояние, в котором пребывала подсудимая при событиях преступления, способствовало его совершению Самохваловой А.С., позволило утратить ей самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и подтолкнуло к его совершению.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Самохваловой А.С. деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Самохваловой А.С., относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вторгается в обсуждения вопроса об изменении его категории.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что Самохвалова А.С. не судима, в целом удовлетворительно характеризуется, имеет стабильный источник дохода, имущество, суд приходит к выводу о целесообразности назначения самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.243.4 УК РФ, в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать требованиям, регламентированным ч.2 ст.43 УК РФ, размер которого определяет с учётом требований ч.3 ст.46 УК РФ, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при наличии отягчающего. Наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, не соответствующим принципам, установленным ст.6 УК РФ.
Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимания положения ч.1 ст.73 УК РФ.
Суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает нормы ч.3 ст.46 УК РФ, материальное положение осуждаемой, размер ежемесячного дохода её семьи, определяет его с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев равными частями, ежемесячно по 20000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самохваловой А.С. подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самохвалову Анну Станиславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.243.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, штраф Самохваловой А.С. в размере 200000 (двести тысяч) рублей назначить с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, с выплатой в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа и выплатой оставшейся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>).
Разъяснить Самохваловой А.С. в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Самохваловой А.С., оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Копию приговора вручить осуждённой, её защитнику, государственному обвинителю, а также потерпевшей при наличии письменного волеизъявления, в течение 5 суток со дня провозглашения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения жалоб, представления через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: