ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Крассудоремонт», Хощенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось к ООО «Крассудоремонт», Хощенко С.Н. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №R4KPSEVR9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «КРАССУДОРЕМОНТ» кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 мес., под 11,00 % годовых (льготная ставка), а с даты прекращении Периода льготного кредитования, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Стандартной процентной ставке в размере 18,68 % годовых, на цели: Текущие расходы - На развитие предпринимательской деятельности. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №R4KPSEVR9Q0AQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с Хощенко С.Н. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 256 390,27 рублей.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №EJI6VPR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ установило ООО «КРАССУДОРЕМОНТ» лимит кредитования в пределах суммы 9 000 000 руб., на срок 36 мес., под 17,66% на цели: Текущие расходы - На развитие предпринимательской деятельности. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №EJI6VPR2Q0AQ0UW3П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Хощенко С.Н. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав в общей сложности по Кредитному договору денежные средства в общей сумме 12 741 436,25 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской операций по расчетному счету Должника. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 446 394,35 руб. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Хощенко Сергея Николаевича, ООО «КРАССУДОРЕМОНТ» задолженность по кредитному договору №R4KPSEVR9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 390,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 242 424,25 руб., просроченные проценты - 7 324,21 руб., неустойка - 6 641,81 руб.
Задолженность по кредитному договору №EJI6VPR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 446 394,35 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 240 000,00 руб., просроченные проценты - 146 660,25 руб., неустойка - 59 734,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 919 руб.
До начала судебного заседания представителем истца Скардиным Д.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с исполнением ответчиками требований по погашению задолженности в полном объеме, после предъявления иска, просил производство по делу прекратить, взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину с ответчиков.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что правомочный представитель истца отказался от исковых требований, последствия отказа стороне истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ООО «Крассудоремонт», Хощенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков госпошлины в размере 49 919 рублей – за подачу иска, 10 000 рублей – за обеспечение иска в виду следующего.
Как установлено судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, ответчиков ООО «Крассудоремонт» (ИНН 2465191908, ОГРН 1192468004376), Хощенко Сергея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>; паспорт: 0405 145365), в пределах заявленных исковых требований в размере 3 762 703,62 руб. принадлежащее им на праве собственности, находящееся у них или у других лиц.
На основании указанного определения, взыскателю выданы исполнительные листы.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платёжными поручениями №, № должником взыскателю ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 951 416,18 рублей, 2 811 287,44 рублей, всего 3 762 703,62 рублей.
Учитывая, что ответчиками погашена задолженность в требуемом истцом размере, с учетом госпошлины в размере 59 919 рублей, оснований для взыскания с ответчиков госпошлины в данном размере не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, выплате должниками истцу задолженности в полном объёме, принятые меры по обеспечению иска по заявлению истца подлежат отмене, поскольку их сохранение в настоящее время отпала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу иску ПАО Сбербанк к ООО «Крассудоремонт», Хощенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Отказать ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) о взыскании с ООО «Крассудоремонт» (ИНН 2465191908, ОГРН 1192468004376), Хощенко Сергея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>; паспорт: №) государственной пошлины в размере 59 919 рублей.
Отменить меры по обеспечению иска ПАО Сбербанк к ООО «Крассудоремонт», Хощенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, ответчиков ООО «Крассудоремонт» (ИНН 2465191908, ОГРН 1192468004376), Хощенко Сергея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>; паспорт: 0405 145365), в пределах заявленных исковых требований в размере 3 762 703,62 руб. принадлежащее им на праве собственности, находящееся у них или у других лиц.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15-ти рабочих дней.
Председательствующий В.В. Настенко