ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурина Владимира Анатольевича к ООО «СПК «Вектор Плюс», ООО УК «Домовладелец», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Шкурин В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнении) к ООО «СПК «Вектор Плюс», ООО УК «Домовладелец», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК «Вектор Плюс» признано банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК «Вектор Плюс» (застройщик) и ООО «ЭКО» (участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства №ВП/ВЦ-2/-200/Н, согласно которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: <адрес>, квартал ВЦ-2 жилого массива «Аэропорт» на земельном участке с какдастровым номером 24:50:0400416:0193. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи имущественного права ООО «СПК «Вектор Плюс», Лот № приобретенного на торгах № (ЭТП «Фабрикатнт) Шкурин В.А. приобрел у ООО «СПК «Вектор Плюс» в лице конкурсного управляющего Горяева А.А. имущественное право застройщика на объект долевого строительства (пом. 91) по адресу: <адрес> бригады, <адрес>. Истцом оплата произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреества по <адрес> в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> направлено заявление Шкурина В.А. о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, пом. 91. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «СПК «Вектор Плюс» назначен Силивеев И.М. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Домовладелец» отказано Шкурину В.А. в заключении соглашения о беспрепятственном доступе к спорному помещению, мотивированное нахождением в указанном помещении инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одного помещения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Силивеев И.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании того, что прекращен основной спор о банкротстве за отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего, в связи с чем дальнейшее рассмотрение обособленного спора не представляется возможным. Просит суд возложить на ООО УК «Домовладелец» обязанность предоставить Шкурину В.А. доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, пом. 91 для производства работ по возведению перегородки согласно плану изменения перепланировки; признать за Шкуриным В.А. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, пом. 91.
В судебном заседании истцом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, в торгах участвовал как индивидуальный предприниматель.
Представитель ответчика ООО УК «Домовладелец» - Гордоева Н.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании полагала, что дело подсудно Арбитражному суду <адрес>.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, не известили суд о причинах неявки.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
Как следует из материалов дела Шкурин В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №.
Согласно протокола об определении участников этапа в процедуре «Публичное предложение продавца №» в отношении Лота №: имущественное право застройщика на объект долевого строителшьства (пом. 91) S=248,2 м2, адрес: <адрес> бригады, <адрес> (объект не введен в эксплуатацию), Шкурин В.А. принимал участие как индивидуальный предприниматель.
Ответчики являются юридическими лицами.
Спорное помещение является нежилым, что исключает возможность его использования для личных, семейных, домашних и иных нужд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Шкурина Владимира Анатольевича к ООО «СПК «Вектор Плюс», ООО УК «Домовладелец», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий В.В. Настенко