РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО17, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО38, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО40 рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Нотариальной плате <адрес>, Силичевой Яне ФИО12, ФИО1 о признании недействительными завещания, ранее выданных свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Нотариальной плате <адрес>, ФИО43 ФИО18 о признании недействительными завещания, ранее выданных свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи, просит: признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО19 и зарегистрированное в реестре за номером №; установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно свидетельству на право собственности, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа РФ ФИО39 ФИО20 и зарегистрированное в реестре за №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО21 временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа РФ ФИО39, наследнице имущества гр. ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - матери ФИО7, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №-св-980; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа РФ ФИО39 на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, наследственное дело №,зарегистрировано в реестре №- н/24-2018-2-190; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного для ведения садоводства, площадью 600 кв.м, заключенный между ФИО44 и ФИО1
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, при этом истец приходится ей родным племянником, сыном ее родного брата ФИО3 После смерти ФИО4, которая замужем не была и не имела детей, остался спорный земельный участок, который принял брат ФИО4 – ФИО3, продолжал им пользоваться, оплачивал земельный налог, членские и целевые взносы в СНТ «Такмак», содержал в надлежащем состоянии, произвел ограждение. Впоследствии после смерти ФИО3 в 2012 г. данный земельный участок принял его сын - ФИО2, который продолжал им пользоваться, оплачивал земельный налог, членские и целевые взносы в СНТ «Такмак», содержал в надлежащем состоянии. Кроме того, рядом находился земельный участок, принадлежащий ФИО7, числившийся в реестре членов СНТ «Такмак» за номером №, истец помогал своему родственнику ФИО6 на участке его матери строить баню. Также указывает, что после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок не производилась, в связи с чем в 2021 г. истец обратился к юристам с просьбой оформить право на земельный участок, которые подготовили иск к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В ходе рассмотрения данного спора было установлено, что ФИО4 было составлено завещание в пользу двоюродного внука ФИО6 Указывает, что завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ, а смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через 11 дней после составления завещания, при этом согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО22 явилось острое нарушение мозгового кровообращения, также завещатель в момент составления завещания страдала онкологическим заболеванием, которое осложнилось острым нарушением мозгового кровообращения, не позволявшее ей понимать значение своих действий и руководить ими, а потому наличие заболевания делало невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности - проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО31
Истец ФИО2 и его представитель ФИО38 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно представитель истца пояснила, что составлено завещания ДД.ММ.ГГГГ было с нарушениями правил его составления, поскольку как пояснил свидетель, участвовавшая при составлении, нотариус приехала уже с готовым завещанием и долго не могли привести в чувство наследодателя ФИО4, в связи с чем она не смогла смотреть на страдание больной и вышла. В комнате остались ФИО7 и нотариус, впоследствии нотариус вышла, махнула рукой и ушла, а сестра сказала, что ничего не получилось, ФИО10 ничего не смогла ни подписать, ни сказать, ни сделать. Впоследствии через 8 лет оказалось, что завещание все-таки написано, но с существенными нарушениями. Так, завещание было составлено не со слов наследодателя, в самом завещании не указаны никакие данные в отношении наследника, кроме фамилии, имя и отчество, также не указано в завещание, почему наследодатель не смог прочитать сам завещание, а лишь указано, что зачитано это завещание, также, кто подписывал это завещание неизвестно, так как всем присутствующим было сказано, что ничего не получилось. Кроме того, в последующих завещаниях, оформленных нотариусом, уже были указаны год рождения, кадастровый номер, размер участка и место его нахождения, то есть, все данные, которых в первом завещании не фигурировало. Полагала, что данные обстоятельства являются существенными основаниями для признания его недействительным.
Представитель ответчика Нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало. Ранее до судебного заседание представил письменный отзыв, из которого следует, что форма оспариваемого завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, порядок его совершения соответствовали требованиям действовавшего на момент составления и удостоверения завещания законодательства. При этом истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию завещания от 1994 г., поскольку в соответствии со 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции, которая начала действовать ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная нотариальная палата по запросу любого лица, сформированному на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет”, содержащему фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения и дату смерти наследодателя, обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной "Интернет" ежедневно и круглосуточно представление сведений об открытии насильственного дела с указанием номера дела, фамилии, имени, отчества (при наличии) нотариуса, ведущего наследственное дело, наименования нотариального округа, в котором нотариус осуществляет нотариальную деятельность. Таким образом, действуя с разумной степенью осмотрительности, ФИО2 о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, должен был узнать в 2021 г. после того, как Федеральная нотариальная палата начала представлять сведения об открытии наследственного дела по запросу любого лица. Кроме того, с момента, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок, то есть, со дня нарушения, по мнению истца, его права, прошло более 10 лет.
Ответчик ФИО45 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведение судебного заседание посредством видео-конференц связи, однако Сергиево-Посадским городским судом <адрес> отказано в проведение судебного заседания посредством видео-конференц связи, ввиду отсутствия возможности, о чем было сообщено ответчику, ходатайств об отложении судебного заседание от нее не поступало. До судебного заседания был представлен отзыв, в соответствии с которым с исковыми требованиями ответчик полностью не согласна, полагает, что данные требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности оспаривания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец узнал о наличии завещания в отношении ФИО6 из кассационного определения Восьмого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ. В части требований об установлении факта принятия наследства указывает, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан факт принятия наследства за другим гражданином ФИО6 после смерти ФИО25, указанное решение не было обжаловано, вступило в законную силу, а потому данные требования истца не подлежат удовлетворению. В части требований о признании свидетельств о праве на наследство недействительными также полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку своими требованиями истец намерен лишить права собственности ответчика, что недопустимо действующим законодательством, так как доказательств наличия оснований для лишения права в судебном заседании не представлено, а также пропущен срок для подачи данных требований.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО40 в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым указали на пропуск срока исковой давности, в том числе объективного предельного срока, составляющий 10 лет, по истечении которого защита права в судебном порядке не допускается независимо от момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. При этом, истец уже в 2021 г. обращался в суд с требованиями, связанными с данным земельным участком, что подтверждает его осведомленность о споре, в связи с чем обращение в суд спустя более чем 30 лет с момента открытия наследства и спустя значительное время после оформления прав на имущество свидетельствует о явном и безусловном пропуске всех сроков защиты права. Кроме того, указывают, что доводы истца о том, что после смерти наследодателя в 1994 г. он и его родственники фактически приняли наследство, пользовались земельным участком, осуществляли его содержание и несли расходы, доказательствами не подтверждены В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, в том числе доказательств уплаты земельного налога, внесения членских и целевых взносов в СНТ, а также документов, подтверждающих содержание и обслуживание участка, и иных объективных доказательств владения и пользования спорным земельным участком, а потому факт фактического принятия наследства истцом документально не подтвержден. Более того, из материалов дела следует, что наследственные права на спорный земельный участок были оформлены иными лицами, которые обращались к нотариусу, оформляли наследственные права и регистрировали право собственности. В части требований недействительности завещания, также не представлено подтверждающих доказательств, что на момент составления завещания завещатель находилась в состоянии, исключающем возможность понимания своих действий, а потому его доводы носят субъективный характер, более того, показания свидетелей не подтверждают ни нарушения требований к нотариальному удостоверению, ни недееспособность завещателя, ни отсутствие волеизъявления, в связи с чем завещание подлежит сохранению в силе, и на него нельзя ссылаться как на основание для оспаривания прав законного наследника. Истец не имеет законного права на наследство, так как на момент смерти ФИО4 ее брат - отец истца, ФИО3, не заявлялся о вступлении в наследство, а сам истец является племянником наследодателя и, следовательно, не входит в круг наследников первой и второй очереди, при этом истец не принял наследство и не имеет законных оснований для претензий, ни напрямую, ни через право представления или трансмиссию. Истец ранее уже обращался в суд с требованием о признании права на участок по приобретательной давности, однако, суд отказал в удовлетворении его требований, поскольку основания для приобретения имущества отсутствовали, при этом в настоящем деле истец изменил правовую конструкцию, пытаясь получить те же имущественные права, но теперь через признание недействительности сделки или вступление в наследство, хотя цель обращения осталась прежней - завладение спорным земельным участком, в связи с чем такое поведение соответствует признакам злоупотребления правом. Кроме того, за период с момента открытия наследства имущество неоднократно переходило между собственниками, зарегистрировано право собственности, возникли новые собственники, и все юридические и фактические обстоятельства подтвердились временем, отмена всех правовых последствий спустя десятилетия приведет к нарушению принципа правовой определенности, который защищает участников гражданского оборота от внезапных изменений правового режима имущества.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СНТ «Такмак», нотариус ФИО39, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 статьи 1131 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 177 ГК РФ основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки, и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1271-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2517-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1256-О и др.).
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункта 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статья 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статья 1154 ГК РФ.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
С учетом изложенного, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на заявителе лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, который приходился родным братом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении, архивной справкой, записями актов гражданского состояния (т. 1 л.д. 15, 16, 181, 183).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 12, 106, оборот л.д. 115), также согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО26 состояла в браке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 106), который приходился дедушкой - ФИО6 (т. 1 л.д. 120, оборот л.д. 130).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, согласно которому она распорядилась своим имуществом следующим образом: принадлежащей ей садовый участок садоводческого товарищества «Такмак» Красноярского ДОК со всеми надворными постройками, плодово-ягодными насаждениями и землей, завещала внуку - ФИО6, зарегистрированное в реестре за №.
Содержание статьи 535 ГК РСФСР ФИО4 разъяснены. Текст завещания прочитан нотариусом вслух до подписания. Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание собственноручно подписано завещателем (т. 1 оборот л.д. 116).
По данным Единой Информационной Системы нотариата, указанное завещание не отменено, не изменено.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО6 наследства в виде земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 21)
Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.
Из материалов наследственных дел (т. 1 л.д. 114-153) следует, что на день смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес>, также совместно с ней на регистрационном учете по указанному адресу состоял внук - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 оборот л.д. 130).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нотариусу ФИО39 с заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру №, указав также, что наследники в соответствии со статьей 1149 ГК РФ на обязательную долю отсутствуют (т. 1 л.д. 115), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного для ведения садоводства, площадью 600 кв.м. (л.д. 118).
Право собственности за ФИО6 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем после его смерти ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО39 обратилась мать наследодателя – ФИО7, указав, что других наследников в силу статьи 1142 ГК РФ не имеется (т. 1 оборот л.д. 119), ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №св-980, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. (т. 1 л.д. 127-128).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась внучка наследодателя - ФИО8 в лице законного представителя ФИО27 с указанием о том, что о существовании других наследников не известно, в том числе наследников, имеющих право на обязательную долю наследственного имущества (т. 1 оборот л.д. 135). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выданы свидетельства о праве по закону, в том числе свидетельство о праве по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., зарегистрированное в реестре за № (т. 1 л.д. 148).
Право собственности за ФИО8 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 ФИО46 присвоена фамилия ФИО47 (л.д. 102, 107).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 +/-8,99 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-160), заключенного с ФИО48 (т. 1 л.д. 90-91, 95-96, 97, 101).
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что он приходится родным племянником, сыном ее родного брата ФИО3, наследодателю ФИО4 После смерти ФИО4, которая замужем не была и не имела детей, остался спорный земельный участок, который принял брат ФИО4 – ФИО3, продолжал им пользоваться, оплачивал земельный налог, членские и целевые взносы в СНТ «Такмак», содержал в надлежащем состоянии, произвел ограждение. Впоследствии после смерти ФИО3 в 2012 г. данный земельный участок принял его сын - ФИО2, который продолжал им пользоваться, оплачивал земельный налог, членские и целевые взносы в СНТ «Такмак», содержал в надлежащем состоянии.
Кроме того, указал, что завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ, а смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через 11 дней после составления завещания, при этом согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО22 явилось острое нарушение мозгового кровообращения, также завещатель в момент составления завещания страдала онкологическим заболеванием, которое осложнилось острым нарушением мозгового кровообращения, не позволявшее ей понимать значение своих действий и руководить ими, а потому наличие заболевания делало невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности - проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя и разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания.
В обоснование заявленных требований ссылался на показания свидетелей, которые были допрошены в ходе рассмотрения, так свидетель ФИО28 суду показала, что приходилась родной сестрой ФИО7, постоянно с ней общалась и бывала у нее, помогала ей. Сын ФИО7 – ФИО6 жил с ФИО4 в квартире, которая была у них в общей собственности, где он также был прописан. О том, что ФИО7 получила в наследство земельный участок от ФИО4 не знала, так как свидетельства о праве собственности на весь спорный земельный участок у нее не было, было только на половину участка. В день составления завещания нотариус пришел уже с готовым документом, было это в 1994 г. за десять дней до смерти, при этом ФИО4 была в тяжелом состоянии, постоянно теряла память, была в забытье, свидетель спросила про врача, ей пояснили, что врач отказался приехать. Когда лист читали, ФИО4 что-то пыталась сказать, но ФИО28 не смогла смотреть и ушла на кухню, далее нотариус махнула рукой, собралась и ушла, чем закончилась, не знает. Спрашивала ФИО13, она ответила, что ничего не получилось, оформить завещание хотели на ФИО12, в том числе на квартиру и на земельный участок, но до квартиры очередь не дошла. Также пояснила, что ее муж был хирургом, ФИО10 заболела, ей поставили диагноз – онкологию, и он направлял ее лечебное учреждение, но она была уже неоперабельная, все это было за три месяца до смерти, потом ее выписали и она находилась дома. Со слов мужа известно, что у ФИО4 был рак надпочечников, потом пошли метастазы, далее они были в головном мозге. Кроме того, пояснила, что после смерти ФИО4 на спорном земельном участке истец ФИО29 и его отец строители дом, занимались участком, семья дружная была очень, также ФИО15 помогал ФИО12, а когда ФИО12 умер, ФИО15 все время помогал. Не помнит, на момент смерти ФИО4 проживала ли с ФИО6 его супруга, так как они разошлись.
Свидетель ФИО30 суду пояснила, что является около 28 лет, примерно с 1997 года, собственником смежного земельного участка, знала ФИО7 и ее сына ФИО12. С наследодателем ФИО4 не знакома, в отношении нее ничего пояснить не может. На земельном участке видела ФИО12, ФИО15 и еще пожилого мужчину, также после смерти ФИО7 истец часть приезжал на дачный участок, косил траву, убирал, вывозил мусор, то есть, осуществлял уход за земельным участок. Дополнительно пояснила, что познакомилась с ФИО29 после смерти ФИО7, года три назад, перед тем как начался Ковид, тогда они совместно начали возводить забор между земельными участками.
Из показаний свидетеля ФИО31 следовало, что знакома с истцом, он является племянником ФИО4, которая ей также знакома, поскольку приходилась дальней родственницей ее супругу. ДД.ММ.ГГГГ свидетель приходила проведывать ФИО4, состояние у ФИО4 было очень плохое, она не разговаривала, падала, не открывала глаза. Со слов других людей знает, что у ФИО4 онкология. Познакомилась с ФИО4 давно, около 20 лет до смерти, общалась не близко, с ней близко общался супруг свидетеля, как родственник, также он помогал дачу строить с отцом истца. В какой период это происходило, не помнит. По состоянию здоровья наследодателя точно пояснить не может. ФИО4 сначала с мужем ФИО5 проживала, пока он не умер, потом ей не известно, с кем она проживала, в том числе в день, когда приходила проведывать ФИО4 в квартиру по пер. Медицинский, дверь ей открывал истец. Про то, проживал ли с ней внук ФИО6, ей неизвестно.
Также по ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения спора, были допрошены в качестве свидетелей ФИО32, ФИО33 которые суду показали, что с ФИО2 познакомились в 2021-2022 гг., когда он появился на соседнем спорном земельном участке, поскольку являются собственниками смежного земельного участка.
ФИО32 дополнительно пояснила, что свой земельный участок купили в 1986 г., визуально помнит ФИО4, но ничего о ней рассказать не может. Спорный земельный участок пару лет стоял заброшенным, так как ФИО13 умерла, ее внучка ФИО14 в <адрес>, а отец Яны – ФИО12 несколько лет назад погиб. Летом 2021-2022 гг. появился человек – ФИО2, который начал ухаживать за участком, ставить забор, общался с нами, рассказывал нам, что он наследник, при этом говорил, что не сильно нуждается в этом участке, так как у него есть свой дом. Длилось это года два, потом он исчез, в 2024-2025 гг. его уже не было, так как муж свидетеля косил траву на части спорного земельного участка. С ФИО7 были знакомы хорошо, общались, у них были хорошие добрососедские отношения, за период ее проживания на данном земельном участке ни разу не видела ФИО2, увидела его первый раз только в 2021-2022 гг. В период жизни ФИО7 на участке видела ее сына - ФИО6 и брата бывшей супруги ФИО6, его тещу - ФИО49, сестру ФИО7 – ФИО16. Как зовут парня не помнит, но они дружили с ФИО6, и этот парень помогал строить баню, супруг свидетеля также помогал делать трубу в бане. До 2021-2022 гг. не видела ни разу ФИО2 и его отца.
ФИО33 дополнительно пояснил, что состоит в браке с ФИО32 с 1994 г. неофициально, с 1997 г. зарегистрирован брак, с 1995 г. регулярно проживали на дачном участке с мая по конец сентября, потом построили дом и с 2015 г. зарегистрированы и проживают там постоянно. ФИО4 не знает, пояснить ничего не может. ФИО2 ориентировочно появился в 2021-2022 гг., познакомились, ранее его не встречал., он начал заниматься уборкой участка, забор поставил. С 1994 г. на земельном участке проживала ФИО7, ее сын ФИО12, его жена ФИО11, точно имя не помнит, потом родилась дочь ФИО14. Через пару лет ФИО12 разошелся с супругой, она уехала в Москву с ребенком, лет пять за участком помогали ухаживать мать бывшей супруги ФИО12 – Нелли и сестра. Свидетель помогал ФИО12 и его бывшей супруги устанавливать трубу на баню, дом уже был построен на земельном участке.
Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 681 кв.м.
Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказано.
При этом, учитывая, что с августа 2007 г., когда спорным земельным участком, принадлежавшим ФИО4, владел ФИО34, на дату подачи ФИО2 рассматриваемого иска – ДД.ММ.ГГГГ пятнадцатилетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 23 ГК РФ, не истек, соответственно, факт длительного, открытого и непрерывного владения и пользования указанным земельным участком истцом ФИО2 не нашел своего подтверждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 не является добросовестным владельцем спорного имущества ввиду наличия у него собственника, а также в виду отсутствия доказательств пользования указанным земельным участком,
Также судом апелляционной инстанции установлено, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок обратился ФИО34, который приходился умершей двоюродным внуком.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО34 наследства в виде земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., открывшегося после смерти ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания указанного решения следует, что земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>», общей площадью 600 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, последняя завещала ФИО6. который после ее смерти фактически принял наследство, так как оплачивал земельный налог, вносит членские взносы в садоводческое товарищество, фактически пользуется земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО39 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на этот земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
После смерти ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок перешло его матери ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок перешло ее внучке ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которая и является в настоящее время собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного в <адрес> при этом согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО8, границы земельного участка уточнены ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалобы ФИО36 – без удовлетворения.
Стороной истца было заявлено ходатайство о назначении о назначении судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, в удовлетворении которого определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку проведение по настоящему делу посмертной психолого-психиатрической экспертизы нецелесообразно, учитывая дату смерти завещателя - ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие в материалах дела медицинской (амбулаторные, стационарные карты больного, эпикризы и т.д.) и иной документация (личные записи, дневники, переписка и т.д.) ФИО4, которая необходима для проведения экспертного исследования в совокупности с показаниями свидетелей, а также сроки хранения медицинской документации, составляющие 25 лет в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 408 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и подведомственных ему организаций, с указанием сроков хранения".
Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указывала на то, что отец истца - ФИО3, сам истец никогда членами садоводческого товарищества «Такмак» не являлись в отличие от ФИО4 и ФИО7, в обоснование чего в материалы дела представлены списки членов СТ «Такмак» (т. 12 л.д. 22-39).
Проанализировав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, показания свидетелей, принимая во внимание, что истец ФИО2 не призывался к наследованию ни по закону, ни по завещанию, суд приходит в к выводу, что стороной истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ убедительных и бесспорных доказательств наличия у ФИО4 в момент составления спорного завещания ДД.ММ.ГГГГ психического расстройства, либо иного заболевания, в той степени тяжести, которая не позволяла бы ФИО4 осознавать окружающую его обстановку, либо совершать действия, при которых она не могла отдавать себе отчет и не могла руководить этими действиями не представлено, как и не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства за ФИО4, в частности не представлено доказательств уплаты земельного налога, внесения членских и целевых взносов в СНТ, документов, подтверждающих содержание и обслуживание участка, в том числе строительство дома и бани на спорной земельном участке, а также иных объективных доказательств владения и пользования спорным земельным участком и совершения указанных действий в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Кроме того, разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Завещание может быть оспорено только после открытия наследства (пункт 2 статьи 1131 ГК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).
Срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. До признания последующего завещания недействительным предыдущее завещание не влечет наступления правовых последствий в связи с открытием наследства (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Как было указано ранее, ФИО4 составила завещание, зарегистрированное в реестре за №, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО6 получено ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2, в иске указывает на то, что о наличии оспариваемого завещание ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец был вправе требовать признания завещания недействительным в силу его ничтожности в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о начале исполнения завещания, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Более того, с момента получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок, то есть, со дня начала исполнения оспариваемого завещания, прошло более 15 лет, в то время как предельный срок оспаривания сделки для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Между тем, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 5пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 177, 1118, 1119, 1124 ГК РФ, принимая во внимание, что оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО4 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено и судом не установлено, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, истцом, обратившимся в суд с настоящим иском в сентябре 2025 г., пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Одновременно с этим, учитывая отказ в удовлетворении иска о признании недействительным завещания ФИО4 в пользу ФИО6, оснований для удовлетворения всех иных требований, вытекающих из данного иска, в том числе о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Нотариальной плате <адрес>, ФИО51, ФИО1 о признании недействительными завещания, ранее выданных свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи, - отказать,
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова.3.317