УИД 24RS0041-01-2024-006785-88
Дело № 2-1383/2025 копия †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2025 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре Соколове С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаранджук Екатерины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Кудымову Алексею Владимировичу о защите прав п
Именем Российской Федерации
17 января 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре Соколове С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к индивидуальному предпринимателю А3 о защите прав потребителя, установил:
Гаранджук А.В. обратился с иском к ИП Кудымову А.В. о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года года между ИП Кудымовым А.В. и Гаранджук А.В. заключен договор купли-продажи № У по которому ответчик обязался осуществить поставку трехместного дивана «Неаполь» 02013003, цвета «индийское дерево» с цветом ножек темно-серый металл, стоимостью 87 727 руб., двухместного дивана «Неаполь» 02013001, цвета «индийское дерево» с цветом ножек темно-серый металл, стоимостью 66 839 руб., с условием оплаты за доставку 24 680 руб. 00.00.0000 года истец внесла предоплату за товар в размере 53 800 руб., 00.00.0000 года получила товар в транспортной компании и 00.00.0000 года оплатила оставшуюся часть стоимости товара в размере 125 446 руб. 00.00.0000 года истец обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, так как цвет ножек диванов не соответствует заявленному на сайте продавца. 00.00.0000 года продавец отказал покупателю в расторжении договора и возврате оплаченных за товар денежных средств.
На основании изложенного Гаранджук А.В. просит признать договор купли-продажи № CRM81985 от 00.00.0000 года расторгнутым, взыскать с ИП Кудымова А.В. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 179 246 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 года по день фактической оплаты уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Истец Гаранджук А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.
Ответчик ИП Кудымов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии с положениями Части 1 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены предусмотрено также абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между ИП Кудымовым А.В. и Гаранджук А.В. заключен договор купли-продажи № У по которому ответчик обязался осуществить поставку трехместного дивана «Неаполь» 02013003, цвета «индийское дерево» с цветом ножек темно-серый металл, стоимостью 87 727 руб., двухместного дивана «Неаполь» 02013001, цвета «индийское дерево» с цветом ножек темно-серый металл, стоимостью 66 839 руб., с условием оплаты за доставку 24 680 руб. 00.00.0000 года истец внесла предоплату за товар в размере 53 800 руб., 00.00.0000 года получила товар в транспортной компании и 00.00.0000 года оплатила оставшуюся часть стоимости товара в размере 125 446 руб. 00.00.0000 года истец обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, так как цвет ножек диванов не соответствует заявленному на сайте продавца. 00.00.0000 года продавец отказал покупателю в расторжении договора и возврате оплаченных за товар денежных средств.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, независимо от того является ли такой недостаток существенным, учитывая, что к технически сложным товарам диван не относится.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил: после доставки диванов было обнаружено несоответствие цвета ножек заявленной фотографии.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).
На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств, подтверждающих, что ИП Кудымов А.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суду не предоставлено.
Таким образом, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 159 ГПК РФ, суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи подлежащими удовлетворению, признает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед Гаранджук А.В., в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 179 246 руб.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 17 762,86 руб., а также проценты за пользование чужими денежными за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, начисляемые на сумму 179 246 руб. из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 103 504 рубля 43 копейки, исходя из расчета (179 246 + 10 000 + 17 762,86)х50%.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., которые обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 440 рублей 18 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования А1 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи № У от 00.00.0000 года, заключенный между А1 и индивидуальным предпринимателем А2, расторгнутым.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А3 в пользу А1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 179 246 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 17 762 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, начисляемые на сумму 179 246 руб. из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 103 504 рубля 43 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 440 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья А.Л. Сигеева
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.