ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года п.Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И., при секретаре Цыденешиевой Д.Ц., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Дьякова Н.О., подсудимого Кострова В.В., защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшей Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОСТРОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Л.В., имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником в ИП «Д.В.», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
10 августа 2018 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 декабря 2022 года по отбытию срока наказания;
27 ноября 2023 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, снят с учета 27.11.2024 года в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костров В.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
05 октября 2024 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут Костров В.В., не имея права управления транспортными средствами, в том числе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, противоправно управлял технически неисправным легковым автомобилем марки «Тойота Пробокс» («Toyota Probox») с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим на праве собственности Е.В., двигался на нем со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, с находившимися в салоне автомашины пассажирами В.Б., Д. и еще 3 неустановленными следствием лицами по территории Забайкальского края, в том числе по региональной автодороге сообщением «Хада-Булак - Калангуй» в сторону пгт. Калангуй, где на 16 км + 900 м указанной автомобильной дороги, проходящей по территории Оловяннинского района Забайкальского края, проявляя преступную небрежность, допустил нарушение следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, в том числе Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения с соответствующими приложениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (Совета Министров РФ) от 23.10.1993 года № 1090, (далее по тексту – ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств, в т.ч. Основные положения по допуску ТС к эксплуатации), а именно:
- п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
- п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;
- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.
- п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, согласно которому, запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее по тексту – Перечень неисправностей к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации);
- п. 5 Перечня неисправностей к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации, в том числе п.п. 5.4-5.6, в которых указаны неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств с повышенным износом протектора шины транспортного средства (трещинами и расслоениями слоя резины протектора шины), а именно когда остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более 1,6 мм для транспортных средств категорий M1 (автомобилей марки «Тойота Пробокс» («Toyota Probox»)), остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаками "M+S", "M&S", "M S" (при отсутствии индикаторов износа), во время эксплуатации на указанном покрытии составляет 4 мм и менее. Запрещается эксплуатация транспортных средств, когда шины имеют местные повреждения (пробои, сквозные и несквозные порезы и прочие), которые обнажают корд, а также когда шины имеют расслоения в каркасе, брекере, борте (вздутия), местные отслоения протектора, боковины и герметизирующего слоя.
Костров В.В. в указанный период времени, в вышеуказанном месте, нарушая вышеперечисленные требования ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств, в том числе Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и смерти другим лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и соответственно не допустить их наступления, но не сделал этого, при этом, по неосторожности совершил следующие деяния:
Как водитель транспортного средства перед выездом он не исполнил обязанность проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Перед выездом он не проверил техническое состояние транспортного средства, в том числе состояние шин колес (установлен повышенный износ шин колес) и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства. Он управлял вышеуказанным технически неисправным транспортным средством с повышенным износом протектора и наличием трещин и расслоением слоя резины протектора шин колес, нарушив тем самым требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Основные положения по допуску ТС к эксплуатации), и запреты, предусмотренные п.п. 5.4-5.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Перечень неисправностей к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации), не имея при этом права управления транспортными средствами, чем поставил под угрозу безопасность движения. Это управление технически неисправным транспортным средством со скоростью, которая не обеспечивала ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств, привели к потере им постоянного контроля за движением транспортного средства. Он также управлял данным транспортным средством по грунтовой дороге без учета особенностей и состояния транспортного средства, его загрузки, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Он ослабил и потерял контроль за движением транспортного средства и за изменением дорожной обстановки, он также неправильно выбрал скоростной режим, чтобы вовремя заметить опасность для движения и предпринять меры по предотвращению возможного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), не справился с управлением автомобиля, чем также создал дополнительную опасность для движения, выехал за пределы проезжей части, допустил съезд автомобиля с проезжей части дороги на обочину с последующим опрокидыванием транспортного средства, тем самым допустил ДТП и причинил вред – тяжкий вред здоровью и смерть другим лицам.
При возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, он не принял меры к ремонту и устранению неисправностей данного транспортного средства, к безопасной остановке и стоянке, а также к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства. При этом у него имелась объективная возможность обнаружить эти опасности, а также имелась техническая возможность избежать этого ДТП. При этом между его деяниями и наступившими последствиями имеется причинная связь.
Костров В.В., не имея права управления транспортными средствами, в том числе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, являясь лицом не прошедшим соответствующую специальную теоретическую и практическую подготовку по управлению автомобилем, а также не приобретшим должные навыки для управления автомобилем, позволяющими ему безопасно для участников дорожного движения осуществлять движение на данном транспортном средстве, противоправно управлял вышеуказанным транспортным средством (технически неисправным автомобилем марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком «№») с находившимися в салоне автомобиля пассажирами В.Б., Д. и 3 неустановленными следствием лицами, перевозимыми им не пристегнутыми ремнями безопасности.
Также он выбрал траекторию и скорость движения автомобиля, которые не обеспечивали ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для сохранения курсовой устойчивости автомобиля, утратил контроль за дорожной обстановкой, вследствие отсутствия необходимых для безопасной езды теоретических знаний и практических навыков, не учел вид дорожного покрытия автодороги - сухое грунтовое покрытие, обладающего меньшим коэффициентом сцепления с шинами автомобиля, не обеспечил должную координацию своих действий, не применил торможение для снижения скорости, не снизил скорость движения автомобиля, утратил и потерял контроль над управлением автомобилем и его движением, допустил неконтролируемый занос автомобиля, а также его выезд на обочину участка вышеуказанной автодороги, что с совокупности с продолжаемым движением автомобиля повлекло его опрокидывание во время движения, и последующее неоднократное переворачивание, чем создал аварийную обстановку.
В результате преступных деяний Кострова В.В. и возникшего по его вине ДТП пассажиру автомобиля марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком «№» потерпевшему Д. причинены следующие телесные повреждения:
- Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ). Субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) правую и левую лобные доли;
- Ушибы левой височной, правой лобной долей. Внутрижелудочковое кровоизлияние;
- Ушитая рана подбородочной области;
- Тупая травма туловища: полный косопоперечный перелом дистального отдела левой ключицы; полные поперечные переломы ребер: слева - 2-5 по среднеключичной линии, 6,7 по заднеподмышечной линии; справа - 1-5 по среднеключичной линии. Полный косопоперечный перелом остистого отростка 5 грудного позвонка;
- Ушиб легких, подкожная эмфизема. Двусторонний пневмоторакс. Разрыв левого купола диафрагмы. Разрыв селезенки. Травматический шок 3 ст.;
- Тупая травма конечностей. Полный косопоперечный перелом средней трети правой плечевой кости, с захождением отломков друг на друга на ширину кости. Полный косопоперечный перелом верней трети правой малоберцовой кости. Кровоподтек на внутренней поверхности правой голени.
Все вышеописанные повреждения образовались в течение очень короткого промежутка времени, практически одномоментно, незадолго до поступления в стационар от ударных, ударно-скользящих и давяще-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, каковыми явились выступающие части автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП.
Данные множественные повреждения взаимно отягощали друг друга, в связи с чем в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Смерть Д. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) правую и левую лобных долей, ушибы левой височной, правой лобной долей, внутрижелудочковое кровоизлияние; полный косопоперечный перелом дистального отдела левой ключицы; полные поперечные переломы ребер: слева - 2-5 по среднеключичной линии, 6,7 по заднеподмышечной линии; справа - 1-5 по среднеключичной линии; полный косопоперечный перелом остистого отростка 5 грудного позвонка; ушиб легких, подкожная эмфизема. Двусторонний пневмоторакс. Разрыв левого купола диафрагмы. Разрыв селезенки. Травматический шок 3 ст.; полный косопоперечный перелом средней трети правой плечевой кости, с захождением отломков друг на друга на ширину кости; полный косопоперечный перелом верхней трети правой малоберцовой кости; кровоподтек на внутренней поверхности правой голени, осложненной сепсисом - гнойный менингит с дислокацией и ущемлением ствола; интерстициальный гепатит; интерстициальный нефрит и гломерулит; интерстициальный миокардит; гнойная пневмония с абсцедированием, фибринозно-гнойным плевритом, гнойным френитом (воспаление диафрагмы). Данные телесные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с ДТП.
Нарушение Костровым В.В. вышеуказанных требований ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью и последующей смерти потерпевшего Д.
В судебном заседании подсудимый КОСТРОВ вину в совершенном им преступлении признал частично, не отрицает, что управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, что не справился с управлением и допустил опрокидывание, причинив тяжкий вред здоровью Д., при этом указал, что возможной причиной ДТП явилось техническое состояние автомобиля, который ему не принадлежал; кроме того, считает, что между его действиями и смертью Д. нет прямой причинно-следственной связи, что причиной смерти Д. является врачебная ошибка. От дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе следствия. В содеянном раскаивается. В судебном заседании принес извинения потерпевшей Н..
При допросе в качестве подозреваемого (л.д. 121-125, т.1) и обвиняемого ( л.д.51-52, т.2) в присутствии адвоката, Костров показал, что водительского удостоверения у него никогда не было, но водить автомобиль он умеет. С 28 сентября 2024 года по 20 октября 2024 года он находился на работе в г.Борзя. Ближе к 05 октября 2024 года, в г.Борзя приехали Д. с В.Б., на автомобиле марки Toyota Probox, который со слов М. принадлежал ему. 04 октября вечером и 05 октября Д. и М. распивали спиртное. 05 октября 2024 г. около 15 часов они собрались поехать на машине, он их не отпустил, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом понимал, что не сможет их остановить, поэтому решил поехать с ними и сел за руль. По просьбе Д. и М. возил их по городу. Д. и М. сходили в магазин на <адрес>, вернулись оттуда со спиртным, с ними также были 3 неизвестных молодых парней, которых нужно было увезти до деревни за с.Хада-Булак. Он отказывался ехать, так как у него нет водительского удостоверения, М. его уговорил. Он понимал, что если не поедет с ними, то М. сам сядет за руль. По дороге Д. сидел на переднем пассажирском сиденье, М. с 3 молодыми парнями на заднем. По пути он просил Д. и остальных пристегнуться, но не знает, пристегнулись они или нет. Они доехали до с.Антия, провели там некоторое время и около 16 часов поехали обратно в сторону г. Борзя по трассе Калангуй -Хада-Булак. Дорога была грунтовая с камнями, имелись небольшие ямы, но явных препятствий не возникало. Ехал на скорости до 80 км/ч, в пристегнутом состоянии и трезвым. Никаких технических проблем с машиной не возникало. Около 16 км трассы машину резко дернуло вправо, он сжал руль и попытался вырулить его обратно в левую сторону, на дорогу, но не смог справится с управлением, подозревал, что что-то произошло с правым передним колесом. Автомобиль зацепился за бровку, после чего они съехали с трассы, машину перевернуло 2-3 раза, после чего машина встала на колеса. Пока автомобиль переворачивало, он на это время терял сознание. Когда машина встала, то он пришел в себя, вышел из машины спросил, имеются ли у кого-то телесные повреждения, все ответили, что все в порядке, увидел, что Д. лежал на левом боку, примерно в 50 см от передней пассажирской двери. Он понял, что ему плохо, начал искать телефон, чтобы вызвать скорую помощь, но не смог, так как разбил телефон. Сказал М., чтобы он смотрел за Д., сам останавливал проезжающие машины, просил вызвать скорую помощь и сотрудников ДПС. После этого вернулся к Д., увидел, что он без сознания, снова выбежал на дорогу и попросил водителя попутной машины довезти Д. до больницы, отправил М. с Д., чтобы он смог за ним присмотреть. Троих молодых парней посадил на другую попутную машину, сам остался на месте ДТП и ждал сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудники ДПС, он позвонил М., чтобы он прибыл на место ДТП. У него и М. взяли объяснения и отпустили, автомобиль изъяли. Пока Д. лежал в больнице, он (Костров) посещал его, приносил необходимое. 25 октября 2024 года сестра Д. И. сообщила, что он пришел в сознание, 26 октября сестра сообщила, что Д. умер. Он понимает, что не должен был садиться за водительское место, так как не имел водительского удостоверения и что не смог справиться с управлением автомобиля и впоследствии допустил опрокидывание автомобиля. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном раскаивается.
Помимо частичного признания вины подсудимым, виновность Кострова В.В. в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Н. суду показала, что погибший Д. ее родной сын. Своей семьи у него не было, он проживал с ней. О том, что он попал в больницу, ей стало известно 05 октября 2024 года от дочери Надежды, которая при этом сказала, что с сыном все нормально, он приходил в сознание. Затем ей стало известно о том, что ему сделали операцию. Сама она сына не видела, об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия ей ничего не известно. После смерти сына, Костров приезжал к ней с женой, просил у нее прощения, помог ей с похоронами, также большую помощь оказывал после похорон. К Кострову у нее претензий нет. Машина ему не принадлежит, он не знал, что она неисправна. Считает, что Костров не виновен в смерти сына, причиной смерти явилась врачебная ошибка. Просит не лишать Кострова свободы.
Из показаний свидетеля М. (л.д.145-148, 196-198, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в начале октября 2024 года они с Д. приехали в г.Борзя, на автомобиле Toyota Probox с государственным регистрационным знаком №, который зарегистрирован на его бывшую супругу Е.В. Автомобиль, который он приобретал после возвращения из зоны СВО в начале 2024 года, находился в технически исправном состоянии, проблем с эксплуатацией не возникало. 04 октября 2024 года они с Д., С. и Костровым приехали на съемную квартиру после завершения рабочего дня. Он (М.) с Д. до ночи распивали спиртное, так как у него (М.) был день рождения, Костров и Кормин занимались своими делами. Костров с ними выпил 1 рюмку водки и ушел спать. На следующий день они с Д. снова выпили спиртное, около 14-15 часов хотели покататься на его (М.) машине, но Костров их не пустил, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, сам сел на водительское место и возил их с Д. до магазина, где они забрали 3 молодых парней, которым нужно было ехать в деревню за с.Хада-Булак. Он уговорил Кострова увезти парней. Костров был за рулем, Д. сидел на переднем пассажирском сиденье, он (М.) и 3 молодых парней сидели на заднем сиденье. Не помнит, пристегивались они в машине или нет, возможно Костров просил их пристегнуться, но плохо помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Пока ни ехали до <адрес>, проблем с автомобилем не возникало. Они доехали до деревни, провели там некоторое время и поехали обратно по трассе Калангуй-Хада-Булак. По его ощущениям, Костров ехал на скорости примерно 60 км/ч. Каким образом произошло ДТП не знает, автомобиль потянуло в правую сторону в направлении за обочину и несколько раз перевернуло. Когда машина встала на колеса, он вылез из машины, увидел, что Д. лежит сзади машины в сознании. Он повернул Д. на бок, Костров побежал остановить машину и вызвать скорую и сотрудников ДПС, остановил машину, на которую положили Д., и он (М.) поехал с ним до больницы г.Борзя. Через некоторое время они с Корминым приехали к месту ДТП, где у него взяли объяснения, автомобиль изъяли. 07 октября 2024 года он уехал домой в г.Чита. Костров некоторое время находился еще в г.Борзя и помогал Д., возил в больницу необходимые вещи. 25 октября 2024 года Д. приходил в сознание, но на следующий день 26 октября 2024 года скончался. По состоянию колес автомобиля до ДТП пояснил, что шины колес действительно были изношены, но ездить на них было возможно, иных повреждений, таких как грыжа, на колесах не было. Колеса были установлены при покупке автомобиля. Летом 2024 года он проходил технический осмотр, автомобиль был исправен, кроме износа шин.
Из показаний эксперта Г.А. от 10.03.2025 г. (л.д. 155-157, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности врача, судебно-медицинского эксперта в Борзинском отделении ГУЗ ЗКБСМЭ с 2023 года. В его производстве находилась судебно-медицинская экспертиза № Д. от 04.12.2024 г. В ходе проведения экспертизы было установлено, что смерть Д. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся развитием острой посттравматической пневмонии. На момент поступления (05.10.2024 г.) данных на наличие пневмонии выявлено не было (КТ органов грудной клетки). Данная патология развилась в результате полученных травм (ушиб легких, перелом ребер с обеих сторон) и повлекла за собой смерть потерпевшего.
Свидетель И. в судебном заседании и в ходе следствия ( л.д.180-182,т.1) показал, что он работает в должности старшего ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Оловяннинскому району. 05 октября 2024 года, примерно в 16 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение о ДТП. На место происшествия выехали он с Д. и следователем Д. По приеду было установлено, что ДТП произошло на 16 км +900 м трассы Калангуй - Хада-Булак на территории Оловяннинского района. На месте происшествия находился Костров В.В., за обочиной ниже откоса находился автомобиль марки Toyota Probox с государственным регистрационным знаком №. Установлено, что автомобилем управлял Костров, который не имеет водительского удостоверения. Он не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дороги, которое повлекло опрокидывание. В присутствии понятых и Кострова были произведены замеры, составлена схема ДТП, протокол осмотра места происшествия. Установлено, что автомобиль, съехал с трассы, откос дороги был крутой, поэтому автомобиль перевернуло как минимум 1 раз и далее автомобиль встал на колеса. Трасса была грунтовая, прямая, на момент осмотра сухая, без ям и выбоин. Погода ясная, без осадков. У автомобиля имелись повреждения в виде деформации крыши, стоек крыши, переднего и заднего правого крыла, переднего левого крыла, передней и задней правой двери, передней и задней левой двери, деформация капота, переднего бампера, отсутствовала решетка радиатора, деформация задней пятой (багажной) двери. Лобовое стекло имело множественные трещины. Со слов Кострова он передвигался со скоростью до 80 км/ч, не справился с рулевым управлением, допустил съезд с трассы и опрокидывание автомобиля. Сначала Костров дал объяснения о том, что вместе с ним в машине находился 1 пассажир. В ходе разбирательства выяснилось, что вместе с ним в машине находилось 5 человек, Д. был доставлен в больницу г.Борзя на попутной машине. Костров пояснил, что дал изначально другие показания, так как побоялся ответственности. М. пояснил, что автомобиль Toyota Probox зарегистрирован на его супругу Е.В. также пояснил, что передал руль Кострову, так как сам был в алкогольном опьянении.
Свидетель Д. В. (л.д.187-189, т.1), показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля И.
Свидетель Д. В. в судебном заседании показал, что он работает водителем ОСМП ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». 5 октября 2024 года через единую справочную службу 112 поступил вызов, что на перегоне Улан-Цацык – Калангуй произошло ДТП. Они выехали со старшим фельдшером в данном направлении. Проехали до Калангуя, никого не обнаружили. Где-то в районе Безречной на трассе обнаружили сотрудников ДПС и перевернутый автомобиль «Пробокс» метрах в 15-20 от дорожного покрытия. Пострадавших обнаружено не было. Костров был там, находился у сотрудников в автомобиле, давал объяснение. Так как пострадавших на месте не было, сотрудники попросили их расписаться в протоколе освидетельствования, после чего они убыли.
Из показаний свидетеля Г. ( л.д.191-193, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». 05 октября 2024 года, около 16 часов 30 минут поступило сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие, поэтому они вместе с водителем скорой помощи Д. выехали на место происшествия на трассе Калангуй – Хада-Булак на 16 км + 900 м. На месте происшествия они были одновременно с сотрудниками полиции. Было установлено, что машина марки Пробокс слетела с трассы вниз по откосу, уклон от трассы был около 6 метров. На месте ДТП находился водитель автомобиля Костров, который от медицинской помощи отказался, повреждений у него не было. Пояснил, что с ним был еще один пассажир, который уехал после ДТП в г. Борзя на работу, телесные повреждения не получил. Также пояснил, что он не справился с управлением и допустил выезд с трассы в откос. Так как на трассе больше никого не было, сотрудники полиции попросили их поучаствовать в осмотре места происшествия. Трасса была грунтовая, сухая, погода была ясная, без осадков. Дорога была прямая, ровная. Автомобиль находился вне трассы ниже откоса, в положении на колесах, имел множественные повреждения дверей, стекол, багажного отсека. Кострова освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, прибор показал отсутствие опьянения. Они Д. ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП и протоколом осмотра транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписались. Также в протоколах расписался Костров и сотрудники. Каких-либо жалоб и заявлений ни от кого не поступало.
Из рапорта ст.ИДПС ОМВД России по Оловяннинскому району И. (л.д.4, т.1) и телефонных сообщений ( л.д.8,9, т.1) следует, что 05 октября 2024 года около 16 часов 50 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что на 20-22 км трассы от с.Улан-Цацык в сторону п.Калангуй около 16 час. 30 мин. произошло ДТП. Водитель Костров В.В. управлял автомашиной марки «Тойота Пробокс» с гос.рег.знаком №, не справился с рулевым управлением, в результате чего автомашина получила механические повреждения, пассажир Д. помещен в ГУЗ ЦРБ г.Борзя, где 26.10.2024 г. констатирована его смерть.
Согласно протоколу ( л.д.11-18, т.1) при осмотре открытого участка местности на 16 км+900 м трассы Калангуй-Хадабулак Оловяннинского района, установлено, что проезжая часть горизонтальная, покрытие грунтовое, на момент осмотра сухое. Участок дороги не регулируется дорожными знаками. На расстоянии 7 м восточнее на открытом поле вне дороги находится место опрокидывания автомобиля, в 12 м восточнее от которого обнаружен автомобиль марки «Тойота Пробокс» с гос. рег.знаком № в положении на колесах. Автомобиль имеет повреждения, которые подробно зафиксированы в протоколе. После осмотра автомобиль опечатан, помещен на территорию ОМВД России по Оловяннинскому району.
Согласно проколу от 10 марта 2025 г. ( л.д. 149-153, т.1) автомобиль марки «Тойота Пробокс» с гос. рег.знаком № осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. По завершению осмотра, с данного автомобиля изъято правое переднее колесо для направления на автотехническую экспертизу, которое осмотрено (л.д.200-202, т.1), приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно протоколу (л.д. 19-23, т.1) при осмотре автомашины («Toyota Probox») с государственным регистрационным знаком «№» зафиксированы повреждения (прилагается фототаблица).
Согласно паспорту транспортного средства (л.д.31, т.1), свидетельству о регистрации (л.д. 32, т.1), карточке учета (л.д.144, т.1) собственником автомашины «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком «P 258 KO 75 RUS» является Е.В.
Согласно телефонным сообщениям, 05 октября 2024г. в ГУЗ «Борзинская ЦРБ», после ДТП (опрокидывание автомобиля) поступил Д. с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом правой лучевой кости, травматический шок (л.д.37, т.1), умер 26.10.2024 г. в реанимации ( л.д.54, т.1).
Согласно акту ( л.д.55-62, т.1), 29.10.20024 г. в помещении морга г.Борзя осмотрен труп Д.
Согласно заключению эксперта № от 18.12.2024 ( л.д. 81-83, т.1):
-В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Toyota Probox» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
-Действия водителя автомобиля марки «Toyota Probox», выразившиеся в потере контроля над движением, которые привели к съезду с проезжей части с последующим опрокидыванием, не соответствовали требованиям пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации в части обеспечения контроля за движением, равно как и находились в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
-Решение вопроса имел ли водитель автомобиля марки «Toyota Probox» техническую возможность предотвратить съезд со своей полосы движения на обочину и в последующем опрокидывание автомобиля, с экспертной точки зрения лишено технического смысла, так как для применения действий, направленных на предотвращение дорожно-транспортного происшествия - съезда и опрокидывания транспортного средства, водитель автомобиля «Toyota Probox» должен был сначала выполнить действия по восстановлению контроля за движением. Возможность выполнения этих действий в первую очередь связана с психофизиологическими и профессиональными качествами водителя.
-Применить расчетные методы исследования для определениям скорости движения автомобиля марки «Toyota Probox» не представляется возможным, в связи с тем, что каких-либо следов шин колес указанного автомобиля в ходе составления схемы происшествия обнаружено не было.
-Определить траекторию движения автомобиля «Toyota Probox» и механизм данного дорожно-транспортного происшествия экспертным путем не представляется возможным.
При проверке показаний на месте ( л.д. 136-142, т.1), подозреваемый Костров В.В. в присутствии адвоката показал место на трассе Калангуй- Хада-Булак, где на 16 км произошло ДТП, он не смог справиться с управлением автомашины и допустил опрокидывание, подробно рассказал о совершенных им действиях.
Согласно заключению эксперта № от 20.03.2025 (л.д.168-175, т.1):
1.Проведенным исследованием представленного на экспертизу правого переднего колеса установлено, что шина имеет повышенный износ протектора, трещины и расслоения слоя резины протектора, обнажающие металлокорд, а также, признаки эксплуатации шины с пониженным давлением воздуха в виде «намола» резины. Все вышеописанные повреждения шины образованы до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в результате длительной эксплуатации данной шины.
2.С технической точки зрения, указанные выше повреждения шины переднего правого колеса могут быть выявлены водителем путем визуального осмотра в процессе эксплуатации автомобиля.
3.При установлении причины возникновения заноса автомобиля следует рассматривать в совокупности наличие повышенного износа шины на автомобиле, состояние дорожного покрытия в момент происшествия и действия водителя по управлению транспортным средством.
4.Решение вопроса, располагал ли водитель Костров технической возможностью предотвратить происшествие с момента возникновения неисправности колеса или опасности для движения, с экспертной точки зрения лишено технического смысла, так как в данном случае для предотвращения дорожно-транспортного происшествия - съезда с проезжей части дороги и опрокидывания транспортного средства водитель автомобиля «Toyota Probox» должен был сначала выполнить действия по восстановлению контроля над управлением транспортным средством. Возможность выполнения этих действий в первую очередь связана с психофизиологическими и профессиональными качествами водителя.
5.В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марки «Toyota Probox» следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, то есть выбирать скорость движения автомобиля с учетом технического состояния транспортного средства, загрузки и дорожных условий.
Согласно заключению эксперта № от 29.10.2024г. ( л.д. 70-72, т.1), при исследовании трупа Д. обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: субарахноидальное кровоизлияния в правую и левую лобную долю; полный косопоперечный перелом дистального отдела левой ключицы; полные косопоперечные переломы ребер слева: 2-5 по среднеключичной линии, 6,7 по заднеподмышечной линии; справа: 1-5 по среднеключичной линии; ушиб легких, двусторонний пневмоторакс (по данным медицинской карты пациента); разрыв верхнего полюса селезенки (по данным медицинской карты пациента); разрыв левого купола диафрагмы; полный косопоперечный перелом средней трети правой плечевой кости; полный косопоперечный перелом верхней трети правой малоберцовой кости; полный косопоперечный перелом остистого отростка 5 грудного позвонка. Учитывая характер и локализацию повреждений, по мнению эксперта, вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов головой, туловищем, конечностями о выступающие части внутри салона автомобиля в результате ДТП, как при столкновении с препятствием, так и при опрокидывании.
Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, создают непосредственно угрозу для жизни, образовались одномоментно и не подлежат раздельной квалификации и поэтому все в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть Д. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей осложнившейся развитием острой посттравматической фибринозно-лейкоцитарной пневмонии, что подтверждается наличием вышеописанных повреждений, характерной морфологической картиной, данными медицинской карты пациента и данными судебно-гистологического исследования № от 03.12.2024 г.
Между тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей, образовавшейся в результате ДТП и смертью потерпевшего имеется не прямая причинно-следственная связь.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 23.09.2025г. (л.д.25-37, т.2), у Д. (согласно представленных медицинских документов, заключения эксперта № (экспертиза трупа) от 29.10.04.12.2024 г, имелись повреждения:
-Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ). Субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) правую и левую лобные доли. Ушибы левой височной, правой лобной долей, Внутрижелудочковое кровоизлияние. (согласно «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №3131» ГУЗ «Борзинская ЦРБ»).
-Ушитая рана подбородочной области.
-Тупая травма туловища: полный косопоперечный перелом дистального отдела левой ключицы; полные поперечные переломы ребер: слева - 2-5 по среднеключичной линии, 6,7 по заднеподмышечной линии; справа - 1-5 по среднеключичной линии. Полный косопоперечный перелом остистого отростка 5 грудного позвонка.
-Ушиб легких, подкожная эмфизема. Двусторонний пневмоторакс. Разрыв левого купола диафрагмы. Разрыв селезенки. Травматический шок 3 ст. (согласно «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №3131» ГУЗ «Борзинская ЦРБ»).
-Тупая травма конечностей. Полный косопоперечный перелом средней трети правой плечевой кости, с захождением отломков друг на друга на ширину кости. Полный косопоперечный перелом верней трети правой малоберцовой кости. Кровоподтек на внутренней поверхности правой голени.
Все вышеописанные повреждения образовались в течение очень короткого промежутка времени, практически одномоментно, незадолго до поступления в стационар от ударных, ударно-скользящих и давяще-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, каковыми явились выступающие части автомобиля и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Вышеуказанные повреждения, в совокупности, составляют комплекс сочетанной травмы, которая квалифицируется как повлекшая ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Смерть Д. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ): субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) правую и левую лобных долей, ушибы левой височной, правой лобной долей, внутрижелудочковое кровоизлияние; полный косопоперечный перелом дистального отдела левой ключицы; полные поперечные переломы ребер: слева - 2-5 по среднеключичной линии, 6,7 по заднеподмышечной линии; справа - 1-5 по среднеключичной линии; полный косопоперечный перелом остистого отростка 5 грудного позвонка; ушиб легких, подкожная эмфизема. Двусторонний пневмоторакс. Разрыв левого купола диафрагмы. Разрыв селезенки, Травматический шок 3 ст.; полный косопоперечный перелом средней трети правой плечевой кости, с захождением отломков друг на друга на ширину кости; полный косопоперечный перелом верхней трети правой малоберцовой кости; кровоподтек на внутренней поверхности правой голени, осложненной сепсисом - гнойный менингит с дислокацией и ущемлением ствола; интерстициальный гепатит; интерстициальный нефрит и гломерулит; интерстициальный миокардит; гнойная пневмония с абсцедированием, фибринозно-гнойным плевритом, гнойным френитом (воспаление диафрагмы).
Причинно-следственная связь между вышеуказанными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием имеется.
Прямая причинно-следственная связь между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти имеется.
Согласно предоставленных медицинских документов, у Д. имелись заболевания. Между данными заболеваниями и смертью Д. нет причинной связи. Данные заболевания (до дорожно-транспортного происшествия) не могли «повлечь смерть или способствовать этому».
Медицинская помощь по профилю травматология и ортопедия была оказана правильно, своевременно и в полном объеме.
Медицинская помощь по профилю хирургия пациенту Д. была оказана правильно, своевременно в полном объеме. При поступлении своевременно диагностирована закрытая травма живота с повреждением внутренних органов (селезенка, диафрагма), закрытая травма груди (множественный переломы 1-5 ребер справа, 1-8 ребер слева, ушиб легких, пневмоторакс справа, гемоторакс слева). Своевременно и в полном объеме проведено оперативное вмешательство (лапаротомия, спленэктомия, ушивание диафрагмы, санация, дренирование брюшной полости, дренирование плевральных полостей). В послеоперационном периоде проводилась инфузионная, антибактериальная терапия, анальгетики. По показаниям выполнена трахеостомия, эпицистостомия.
Медицинская помощь по профилю нейрохирургия была оказана правильно, своевременно и в полном объёме.
Дефекты и недостатки оказания медицинской помощи Д. в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» отсутствуют.
Причинно-следственная связь между оказанной медицинской помощью Д. в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» и смертью Д. отсутствует.
При наличии заключений двух судебно-медицинских экспертиз, суд принимает в качестве основного доказательства заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 23.09.2025г., поскольку оно дано комиссией высококвалифицированных специалистов, полно и подробно содержит выводы о наличии телесных повреждений у Д., механизме их образования, причине смерти Д., своевременности и качестве оказания медицинской помощи, наличии причинно-следственной связи между медицинской помощью Д. и развитием последствий в виде смерти. Учитывая, что при проведении комиссионной экспертизы исследовалось также заключение первичной судебно-медицинской экспертизы № от 29.10.2024г., суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, в части не противоречащей заключению комиссионной экспертизы.
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Кострова В.В. в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Кострова В.В. по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Судом установлено, что Костров В.В., не имея права управления транспортными средствами, противоправно управлял технически неисправным легковым автомобилем марки «Тойота Пробокс», двигался на нем со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, в том числе Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, проявив преступную небрежность, он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и смерти другим лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и соответственно не допустить их наступления, но не сделал этого. Перед выездом не проверил техническое состояние транспортного средства, в том числе состояние шин колес (установлен повышенный износ шин колес) и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства. Не имея права управления транспортными средствами, в том числе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, являясь лицом не прошедшим соответствующую специальную теоретическую и практическую подготовку по управлению автомобилем, а также не приобретшим должные навыки для управления автомобилем, позволяющими ему безопасно для участников дорожного движения осуществлять движение на данном транспортном средстве, допустил неконтролируемый занос автомобиля, а также его выезд на обочину участка автодороги, что повлекло его опрокидывание во время движения. В результате преступных деяний Кострова В.В. и возникшего по его вине ДТП пассажиру автомобиля Д. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшие его смерть. Нарушение Костровым В.В. вышеуказанных требований ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью и последующей смерти потерпевшего Д.
Доводы подсудимого Кострова о том, что в результате совершенного ДТП Д. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью, и доводами адвоката Бабарыко В.В. о необходимости в связи с этим переквалификации действий Кострова на ч.2 ст.264 УК РФ, суд находит несостоятельными. Они опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от № от 23.09.2025г., принятой судом в качестве доказательства, согласно выводам которой, между повреждениями полученными Д. в ходе данного ДТП и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Не доверять выводам данной судебно-медицинской экспертизы у суда нет оснований.
Проведенными по делу автотехническими экспертизами: основной № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, какими пунктами Правил дорожного движения РФ должен был руководствоваться Костров в данной дорожно-транспортной ситуации, каким требованиям не соответствовали его действия, установлена причинно- следственная связь между действиями водителя и наступившим ДТП.
При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Костров В.В. ранее судим ( л.д.60, т.2); в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, характеризуется отрицательно. 29 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет (л.д.74-75, 76-77 т.2); согласно справке-характеристике инспектора АП ОП «Черновский» 21.06.2023г. Костров поставлен на профучет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. За период нахождения на учете зарекомендовал себя посредственно. Административные ограничения, установленные судом не нарушает (л.д.91, т.2);на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.79,81, т.2);согласно характеристике, в 2025 году Костров добровольно вступил в АНО по оказанию помощи пропавшим и пострадавшим детям. За время добровольческой деятельности проявил себя как ответственный и дисциплинированный, неоднократно принимал участие в поисково-спасательной деятельности, выезжал в совместные профилактические рейды (л.д. 54, т.2); за плодотворный и добросовестный труд имеет благодарность от НЦП пропавшим и пострадавшим детям; по месту работы, соседями по месту жительства, знакомыми характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, отзывчивый, добросовестный человек.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (на попутной машине, отправил Д. в больницу); принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств у Кострова В.В. не установлено.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Костову В.В. наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного В.В. на менее тяжкое (преступление средней тяжести).
С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, правоохранительными органами характеризуется в целом удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно, совершил преступление в период нахождения под административным надзором; в целях наказания и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания и исправления Кострова могут быть достигнуты только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение Косторову именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, мотивами и целями преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ
Костров В.В. осужден 27 ноября 2023 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Совершил в период испытательного срока преступление по неосторожности.
С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом должных выводов для себя не делает, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, также в указанный период привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его стойком асоциальном поведении, суд считает невозможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Кострову В.В. условное осуждение по данному приговору, отменяет Кострову условное осуждение по приговору Борзинского районного суда от 27 ноября 2023 года, назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Кострова, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом тяжести наступивших от преступления последствий, его отношение к деянию, отбывание наказания Кострову следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать Кострову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, заключив под стражу немедленно.
Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОСТРОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Борзинского городского суда от 27 ноября 2023 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Борзинского городского суда от 27 ноября 2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу, избрать Кострову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу немедленно.
Срок наказания Кострову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред.Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Кострова В.В. под стражей с 06 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:
-автомобиль марки «Toyota Probox» c государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Оловяннинскому району по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, мкр. Степной, д. 3.,
- правое переднее колесо от автомобиля марки «Toyota Probox» c государственным регистрационным знаком Р 258 КО 75 RUS, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району - возвратить то принадлежности Е.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным Костровым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный Костров В.В., в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Лутошкина О.И.