ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П., при секретаре Кибиревой С.А., с участием государственного обвинителя Ковылиной А.А., подсудимых Теплоуховой Е.В., Пельменевой В.С., адвокатов Бабарыко В.В., Лапиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Теплоуховой Е.В. , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
Пельменевой В.С. , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
Установил:
Теплоухова Е.В. и Пельменева В.С. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применение насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Они же совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16.00 до 22.00 часов 14 февраля 2025г. в п. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края Теплоухова Е.В. и Пельменева В.С. из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужих денежных средств, принадлежащих К. Х.А. под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении К. Х.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в совершении преступления. Они договорились, что каждый примет участие в требовании передачи денежных средств принадлежащих К. Х.А. под угрозой применения насилия в отношении потерпевшей, а также с применением насилия к ней в целях изъятия и обращения чужого имущества в свою и общую пользу. Полученное имущество они намеревались использовать в последующем в общих личных целях.
Реализуя задуманное, в период времени с 14 февраля по 02 марта 2025 года в п. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края Теплоухова Е.В. и Пельменева В.С. каждая из них действуя из корыстной цели, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес> умышленно под угрозой применения насилия и с применением насилия совершили следующие действия: Теплоухова Е.В. выполняя особо активную роль в совершении преступления по договоренности с Пельменевой В.С. под угрозой насилия предъявила К. Х.А. требование о передачи им денежных средств в размере 30 000 рублей. С целью подавить волю и желание К. к сопротивлению и добиться передачи денежных средств Теплоухова Е.В. применила насилие к К. , ударив ее по лицу, уронила ее на пол. В это время Пельменева В.С. находилась рядом, поддерживала требование Теплоуховой о передаче К. денежных средств в размере 30 000 рублей и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Теплоухова и Пельменева нанесли К. с силой руками и ногами множественные (не менее 10) ударов по лицу, голове, туловищу и иным частям тела, также Пельменева хватала за волосы. К. на предъявленное требование ответила, что данных денежных средств у нее нет. В продолжении реализации преступного умысла, Теплоухова Е.В. по договоренности с Пельменевой В.С. предъявила К. требование о передачи им денежных средств в размере 30 000 рублей за счет средств, полученных К. в будущем в виде государственных пособий и социальных выплат на детей под угрозой систематического насилия к К. , в случае отказа от выполнения предъявленных требований.
Учитывая агрессивное поведение Теплоуховой Е.В. и Пельменевой В.С., угрозы применения ими насилия к К. в будущем, подкреплённые непосредственным применением к ней данного насилия, восприняты К. Х.А. как реальные, поскольку имелись достаточные основания опасаться осуществления этих угроз. В связи с чем, К. Х.А. согласилась с требованиями Теплоуховой и Пельменевой и пообещала передать им денежные средства в размере 30 000 рублей в будущем 03 марта 2025г.
В последующем, 02 марта 2025г. Теплоухова Е.В. находясь в п. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Ватсап» связалась с К. Х.А. и напомнила ей о передаче денежных средств в размере 30 000 рублей. К. отказавшись выполнять требования о передаче денежных средств, опасаясь реализации ранее полученных угроз применения к ней насилия со стороны Туплоуховой и Пельменевой вынужденно сменила место жительства, в последующем сообщила об этих преступных деяниях в правоохранительные органы.
От совместных преступных действий Теплоуховой Е.В. и Пельменевой В.С. потерпевшая К. Х.А. получила телесные повреждения в виде ушибов, гематом на лице, голове, туловище и иных частях тела, а также испытала сильную физическую боль, ей причинен моральный вред.
Кроме того, Теплоухова Е.В. и Пельменева В.С. находясь в п. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края в период времени с 02.00 – 03.05 часов 30 мая 2025г. в ходе ссоры с Ш. Г.Е. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Ш.. Они договорились, что каждая примет участие в нанесении телесных повреждений Ш..
Реализуя задуманное, Теплоухова Е.В. и Пельменева В.С., каждая находившаяся в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном в 7 метрах в северном направлении от здания Культурно-досугового центра по адресу: <адрес>, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, из личных неприязненных отношений к Ш. Г.Е., умышленно с силой руками и ногами нанесли множественные (не менее 20) ударов по голове, телу и иным частям потерпевшей Ш. Г.Е., при этом они уронили Ш. на асфальтовую и грунтовую поверхность земли, отчего она упала и ударилась головой, телом и иными частями тела об указанную твердую поверхность.
В результате совместных и согласованных действий Теплоуховой и Пельменевой, потерпевшей Ш. Г.Е. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом костей носа, субконъюнктивальное кровоизлияние OU правого и левого глаза, кровоподтеки вокруг глаз, верхней губы, ссадины лица, осадненная рана затылочно-теменной области, ссадины левого колена.
Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
Телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа, субконъюнктивального кровоизлияния OU правого и левого глаза, кровоподтеков вокруг глаз образовались в результате ударов тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковые, в связи с чем раздельной квалификации не подлежат и квалифицируются по наиболее тяжкому. Указанные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 день) и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие легкий вред здоровью.
Телесные повреждения в виде кровоподтека верхней губы, ссадины лица, осадненная рана затылочно-теменной области, ссадины левого колена образовались в результате удара тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью.
Подсудимая Теплоухова Е.В. виновной себя в совершении преступлений не признала, указав, что потерпевшие ее оговаривают. Пояснила, что 14 февраля 2025г. она пришла в кафе, где на улице находились Ш., А. К., Ш., В., О., О.. А. сказала, что эти девушки ее обсуждают. Они стояли, разговаривали, затем она ушла к Пельменевой В.. Когда она находилась дома у Пельменевой, через окно она увидела этих девушек, позвала А.. Все девушки пришли к квартире Пельменевой. В квартире Оля обсуждала К., она в разговор не вмешивалась. Затем она и все девушки ушли из квартиры Пельменевой. К. она телесных повреждений не наносила, денежные средства не требовала. Также, Пельменева не била К. и не требовала денежные средства.
Ш. совместно с Пельменевой она не избивала. В этот день она находилась у своей подруги Пономоревой, отмечали день рождение ее дочери.
Пояснила, что ей знакомы потерпевшие Ш. и К.. Ранее она постоянно делала замечание К. о ее недостойном поведении. С Пельменевой В.С. дружит много лет.
Подсудимая Пельменева В.С. виновной себя в совершении преступлений не признала, указав, что потерпевшие ее оговаривают, так как она находится в дружеских отношениях с Теплоуховой Е.В. Пояснила, что 14 февраля 2025г. к ней домой пришла Теплоухова Е. , затем пришли девушки Т., А., В., К., Ш. и другие. Они поговорили и девушки ушли, также ушла Теплоухова. Она и Теплоухова не били К., денежные средства не вымогали. Помнит, что В. и К. ссорились из-за денег.
Ш. она не избивала вместе с Теплоуховой. 30 мая 2025г. она выходила на улицу, около своего дома видела Ш., они поговорили о детях и она (Пельменева) ушла. Утром 31 мая 2025г. она с ребенком уехала в г. Читу. Затем она видела Ш. в больнице 4 июня и на ней телесных повреждений не было.
Пояснила, что ей знакомы Ш. и К., ранее она помогала К.. С Теплоуховой Е. много лет находится в дружеских отношениях.
Несмотря на позицию подсудимых, виновность Теплоуховой, Пельменевой подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая К. Х.А. показала, что 14 февраля 2025г. около 17.00 часов она с подругой Ш. и еще девушками А., Ш., Т., К. находились в кафе «Бочка», выпивали пиво. В кафе пришла Теплоухова Е. позвала ее на улицу поговорить. Она вышла на улицу, стала разговаривать с ней, также к ним подошла Ш. Теплоухова в разговоре стала говорить о ее ненадлежащем поведении, о ненадлежащем исполнении ею родительских обязанностей, о злоупотреблении спиртными напитками. В конце разговора Теплоухова хотела ударить ее, но Ш. оттолкнула Теплоухову. Они с Ш. зашли обратно в кафе, Теплоухова ушла к Пельменевой. Через 30 минут Пельменева позвонила Ш. и их позвали прийти к ней домой поговорить спокойно. Она с Ш. и девушки пошли в квартиру Пельменевой. Девушки стояли в коридоре около квартиры, в квартиру зашли она и Ш.. Теплоухова, Пельменева, она и Ш. находились на кухне, сидели за столом. Теплоухова продолжила разговор о ее ненадлежащем поведении, сначала говорила спокойно, затем стала вести себя агрессивно, злилась, соскочила со стула и ударила ее по лицу кулаком. От ударов она упала на пол, Теплоухова продолжила бить ее руками и ногами по всему телу. Пельменева присоединилась, также стала бить ее руками и ногами, таскала за волосы. Точное количество ударов, которые они нанесли ей не помнит, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Во время избиения она плакала. При избиении Теплоухова потребовала от нее 30 000 рублей, она пояснила, что таких денег у нее нет. Тогда Теплоухова сказала, что она должна ей отдать 30 000 рублей, когда получить детские пособия, сказала, что если она не отдаст ей эти деньги, что избиения будут продолжаться систематически. Она испугалась данных угроз, также не могла уже терпеть побои и сказала, что передаст им деньги в день получения детских пособий 03 марта. Они перестали ее бить, она с Ш. ушли из квартиры. Ш. видела как ее избивают Теплоухова и Пельменева, но не стала вмешиваться, так как боялась их. Ш. просила ее обратиться за медицинской помощью и в правоохранительные органы, но она отказалась, так как боялась Теплоухову и Пельменеву. 02 марта 2025г. ей через мессенджер «Ватсап» позвонила Теплоухова и напомнила, что завтра, то есть 03 марта истекает срок передачи денег. 03 марта Теплоухова снова позвонила ей и напомнила о передаче денег в размере 30 000 рублей, что она ждет. Она отказалась передавать ей денежные средства. После произошедшего, она не выходила из дома, так как боялась Теплоухову, что она снова изобьет ее и будет требовать деньги. Затем она переехала в другой населенный пункт, чтобы не встречаться с Теплоуховой. После избиения у нее были ушибы, гематомы на голове, лице, ухе, переносице, на теле. Потом она заявила о избиении и вымогательстве в правоохранительные органы, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. По характеру Теплоухова и Пельменева агрессивные, конфликтные, являются зачинщиками ссор, драк. (том 1 л.д. 139-141).
В ходе очных ставок с Пельменевой В.С. и Теплоуховой Е.В., потерпевшая К. Х.А. дала аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего события (том 1 л.д. 213-216, 241-244).
Потерпевшая Ш. Г.Е. показала, что 30 мая 2025г. в ночное время она пошла к Т., которая проживает по адресу: <адрес>, там была К., они посидели, разговаривали. Около 03 часов она с К. стали собираться домой. Они вышли на улицу, стояли около <адрес>. К дому подошла Пельменева В., поздоровалась и зашла в дом, затем вышла из дома подошла к ним. Пельменева стала предъявлять претензии о том, что они разговаривают о ней, о том, что они говорят про ее детей плохие вести, распространяют слухи, стала звонить Теплоуховой Е.. К. предложила не продолжать конфликт, а разойтись. К. пошла домой и она пошла домой. Когда она шла домой, за ней шла Пельменева. Когда она шла около здания Культурно-досугового центра ей навстречу бежала Теплоухова, крича, что ей наступит конец. Она оттолкнула Теплоухову, они упали на землю. Теплоухова стала бить ее ногами по лицу, голове, присоединилась Пельменева, которая также стала бить ее ногами по голове. Они вдвоем били ее ногами по голове, она лежала на земле. Они нанесли ей много ударов, более 10 раз, точное количество ударов сказать не может. Во время избиения она закрывалась руками. Затем они сели около здания, курили. В этот момент она позвонила на станцию 112, чтобы вызвать скорую помощь. Теплоухова и Пельменева убежали. Машина скорой помощи приехала и ее увезли в больницу, где она лежала в стационаре две недели. После избиения у нее опухло лицо, голова, был сломан нос. Считает что Теплоухова и Пельменева были в состоянии алкогольного опьянения, так как они агрессивно себя вели. Теплоухова ей знакома давно, ранее между ними были конфликты так как Теплоухова оскорбляла ее родственников. Пельменева ей также знакома.
В ходе очной ставки с Теплоуховой Е.В., потерпевшая Ш. Г.Е. дала аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего события (том 1 л.д. 197-201).
Оценивая показания потерпевших Ш. Г.Е., К. Х.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильные, последовательные, дополняют друг друга и согласуются между собой, показания данные на предварительном следствии получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Суд считает необходимым положить показания потерпевших в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.
Свидетель Ш. показала, что 14 февраля 2025г. она с К. Х.А. и другими девушками находились в кафе «Бочка». В кафе пришли Пельменева и Теплоухова, позвали К. на разговор. Они вышли на улицу, позже она вышла на улицу. Во время разговора Теплоухова стала предъявлять претензии К. о ее ненадлежащем воспитании детей, хотела ударить К., но она помешала. Теплоухова и Пельменева ушли. Затем ей позвонила Пельменева, попросила прийти к ней домой с К., чтобы поговорить. Она с К. и другими девушками пошли домой к Пельменевой В.. В квартире Пельменевой находились она, К., Пельменева и Теплоухова, они сидели на кухне. Теплоухова стала разговаривать с К., говорила о ее ненадлежащем поведении, что она плохо смотрит за детьми. Затем Теплоухова стала себя вести агрессивно, ударила К., отчего она упала на пол. Теплоухова стала бить К., присоединилась Пельменева. Теплоухова и Пельменева руками и ногами били К.. Во время избиения Теплоухова требовала от К. отдать ей денежные средства в размере 30 000 рублей. К. ответила, что у нее таких денег нет. Теплоухова сказала, чтобы она отдала 30 000 рублей, когда получит детские пособия, а если не отдаст деньги, то избиения будут систематическими. К. сказала, что передаст ей денежные средства 03 марта, когда получит детские пособия. Она видела избиение К., но не стала вмешиваться, так как боялась, что ее тоже изобьют. После избиения, она с К. пошли домой. Она просила К. сообщить в полицию об избиении, зафиксировать побои, но К. отказалась, так как боялась их. Со слов К. ей известно, что 02 и 03 марта ей звонила Теплоухова и напомнила о передаче денег. После избиения, она видела у К. ушибы на голове, гематомы на лице, ухе, переносице, на теле. После произошедшего К. боялась выходить из дома, затем переехала жить в другой населенный пункт. (том 1 л.д. 145-417).
Оценивая показания свидетеля Ш.., которая являлась очевидцем преступления, суд считает их правдивыми, достоверными и относимыми поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей К. и обстоятельствами произошедшего события, установленного судом.
Свидетели А.., В.. показали, что 14 февраля 2025г. они находились в кафе «Бочка» вместе с К. Х.А., Ш. Т., Т. Видели как Теплоухова разговаривала с К. на улице около кафе. Затем они пошли к дому Пельменевой В. по адресу: <адрес> квартира Пельменевой находится на третьем этаже. У Пельменевой дома была Теплоухова. Там все между собой разговаривали, ссор, драки и вымогательства денежных средств не было. Они ушли домой.
Свидетели Т. (том 1 л.д. 178-179), Т.. (том 1 л.д. 217-219) показали, что 14 февраля 2025г. они вместе с К., Ш., Ш. находились в кафе «Бочка». Когда она вышли на улицу к ним подошла Теплоухова Е.. Теплоухова разговаривала с К. и Ш. на повышенных тонах, потом ушла. Через некоторое время они с девушками, кроме Ш. пошли к Пельменевой В. к дому <адрес> пришли домой к Пельменевой, там уже была Теплоухова. В квартире, в коридоре они разговаривали с К. о том, что она распускает сплетни про ее дочь, Т. ударила К.. При них К. и Теплоухова не ссорились и не дрались. Потом все девушки ушли домой, в квартире оставались Теплоухова и Пельменева.
Анализируя показания свидетелей А., В., Т, Т. суд полагает обоснованным принять за основу показания свидетелей, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах установленных судом. К показаниям указанных свидетелей о том, что К., Теплоухова и все остальные девушки ушли из квартиры Пельменевой суд относится критически, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшей К. и свидетеля Ш. , которые суд признал достоверными.
Свидетель А. показала, что К. Х.А. является ее дочерью. В феврале 2025г. ей позвонила дочь и сообщила, что ее избили Теплоухова и Пельменева и требовали денежные средства в размере 30 000 рублей. Когда она пришла домой к дочери, дочь действительно была избита, на голове были множественные ушибы, на теле гематомы, кровоподтеки на левом ухе. На следующий день она ходила к Теплоуховой, однако она выгнала ее и сказала, что тоже изобьет ее если она не уйдет. Дочь долгое время не выходила из дома, затем переехала жить в другой поселок, так как боялась их. (том 1л.д. 204-205).
Свидетель З.. показала, что у нее в аренде находится кафе «Бочка» в п. Ясногорск. Записи с камер видеонаблюдения от 14 февраля 2025г. не сохранились. (том 1 л.д. 174-176).
Свидетель К. показала, что в ночь 29 мая на 30 мая 2025г. она с Ш. стояли около <адрес>, к дому подошла Пельменева В Пельменева сначала зашла в дом, затем вернулась обратно на улицу, подошла к ним. Пельменева стала им высказывать претензии о том, что они говорят про нее слухи. Они не стали продолжать конфликт с Пельменевой. Она и Ш. пошли по домам. В 4 часа ночи 30 мая ей позвонила Ш. и сообщила, что она находится в больнице, в пункте скорой помощи. Она приехала в больницу, у Ш. на лице, голове были побои, ссадина на носу. Ш. пояснила, что ее избили Пельменева и Теплоухова.
Свидетель К.. показала, что знает Теплоухову Е.В., она проживает с ней в одном доме на одном этаже. Окна ее квартиры выходят на здание Культурно-досугового центра. В ночь с 29 на 30 мая 2025г. около 03.00 часов она слышала, как Теплоухова Е.В. кричала на улице, выражалась нецензурной бранью, угрожала. Утром на следующий день 30 мая она увидела Ш., которая ей пояснила, что Теплоухова и Пельменева избили ее той ночью.
Свидетель Г.. показал, что она работает фельдшером в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». 30 мая 2025 года он был на дежурстве, в 03.05 часа на СМП поступило сообщение от Ш. Г.Е. о ее избиении. Бригада скорой помощи выехала на место - участок около здания Культурно-досугового центра по <адрес>, где на бордюре сидела Ш.. Одежда у Ш. была грязная, на теле были побои. Ш. доставили в больницу. На СМП Ш. была наложена первично-хирургическая обработка, асептическая повязка на голову, обработали раны. Был выставлен диагноз: рвано-ушибленная рана волосистой части головы 1см х 0,3м., ушибы мягких тканей лица, пароорбитальных областей слева и справа, верхней губы, осаднение стенки носа, состоявшееся носовое кровотечение. (том 1 л.д. 59-60).
Свидетель защиты П. показала, что 29 мая 2025г. у ее дочери П. был день рождения. В этот день около 21.00 часа к ним в гости пришла Теплоухова Е. затем пришла П. и они просидели у них дома до утра. Теплоухова ушла домой около 6 часов утра, все это время она находилась у нее дома. С Теплоуховой они дружат много лет, характеризует ее с положительной стороны.
Свидетели защиты П.. (том 1 л.д. 170-171, 207-208) и Г.. (том 1 л.д. 188-189) дали аналогичные показания свидетеля П..
Анализируя показания свидетелей защиты, суд относится к ним критически, не принимает их в качестве доказательств, поскольку их показания противоречат всей совокупности вышеизложенных доказательств, в том числе показаниям потерпевшей Ш., высказаны свидетелями с целью избежание уголовной ответственности Теплоуховой Е.В., с которой они состоят в дружеских отношениях.
Показания свидетеля З.. суд не принимает в качестве доказательства, поскольку очевидцем вымогательства она не являлась, данному свидетелю неизвестны обстоятельства произошедшего события.
Из заявления и телефонного сообщения Ш. Г.Е. в дежурную часть ОМВД от 30 мая 2025г. следует, что она просит принять меры к Теплоуховой Е. и Пельменевой В., которые избили ее около здания Культурно-досугового центра 30 мая 2025г. в 02 часа 30 минут (том 1 л.д. 8, 11).
Согласно телефонного сообщения фельдшера СМП п. Ясногорск Г., 30 мая 2025г. в 03.05 часов на СМП обратилась Ш. с рвано-ушибленной раной волосистой части головы теменной височной области справа, множественные ушибы мягких тканей лица, осаднения спинки носа, кровотечение (том 1л.д. 13).
Согласно протокола (том 1 л.д. 17-19) осмотрено место происшествия - участок местности расположенный в северо-западной части п. Ясногорск в 7 метрах северном направлении от здания Культурно-досугового центра по адресу: <адрес>, где со слов участвующего лица Ш. Г.Е., 30 мая 2025г. в 03 часа ночи на данном участке местности Теплоухова Е.В. и Пельменева В.С. причинили ей телесные повреждения.
Из заключения экспертизы живого лица следует, что у Ш. Г.Е. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом костей носа, субконъюнктивальное кровоизлияние OU (правого и левого глаза), кровоподтеки вокруг глаз, верхней губы, ссадины лица, осадненная рана затылочно-теменной области, ссадины левого колена.
Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтверждён неврологической симптоматикой и данными дополнительных методов исследования, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
Телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа, субконъюнктивальное кровоизлияние OU (правого и левого глаза), кровоподтеков вокруг глаз справа и слева могли образоваться в результате одного удара тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковые, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Телесные повреждения в виде кровоподтека верхней губы, ссадины лица, осадненная рана затылочно-теменной области, ссадины левого колена могли образоваться в результате удара тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью.(том 1 л.д. 50-51).
Из заявления К. Х.А. от 10.06.2025г. следует, что она просит принять меры к Теплоуховой Е. и Пельменевой В., которые ранее неоднократно избивали ее, последний раз избили 14 февраля 2025г., также вымогали денежные средства в размере 30 000 рублей, угрожая ей убийством, вследствие чего она боится их (том 1 л.д. 116).
В ходе осмотра предметов, осмотрены детализация звонков по абонентскому номеру Пельменевой В.С., установлено, что в период времени с 29 на 30 мая 2025г. с 02.57 часов до 04.30 часов имеются девять исходящих и входящих звонков от абонентского номера Теплоуховой Е.В. Осмотренная детализация звонков признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 190-196).
Протоколом осмотрено место происшествия – <адрес> <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного дома. При входе в квартиру расположена прихожая, за ней находится кухня размерами 4х4м. В кухне имеется кухонный гарнитур, холодильник, стиральная машина, кухонный стол со стульями. С правой стороны имеется зальная комната размерами 5х4м. (том 1л.д. 230-243).
Протоколом осмотрены журнал записи вызовов скорой медицинской помощи, в котором имеется запись от № 872 от 30.05.2025г. о поступлении Ш. Г.Е. по поводу избиения с рвано-ушибленной раной волосистой части головы теменно-височной области справа, ушиб мягких тканей лица, верней губы, осаднение спинки носа, кровотечение носовое. Осмотренный журнал признан по уголовному делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 235-238).
В ходе осмотра детализации звонков по абонентскому номеру Ш. Г.Е. в период времени с 29 по 31 мая 2025г. установлены исходящие и входящие звонки с абонентского номера К. с 03.05 часов до 05.12 часов, исходящий звонок Ш. Г.Е. в 03.11 часов на 112. Осмотренная детализация звонков признана по уголовному делу вещественным доказательством (том 2 л.д. 6-14).
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Теплоуховой и Пельменевой в совершении преступлений. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых Теплоуховой, Пельменевой с п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку хулиганский мотив в их действиях не установлен в ходе судебного следствия.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Теплоуховой Е.В., Пельменевой В.С. каждой по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по пп. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Умысел Теплоуховой и Пельменевой на причинение телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью потерпевшей Ш. подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности локализацией телесных повреждений, обстановкой и обстоятельствами совершенного преступления.
Квалифицирующий признак «с применением насилия» по вымогательству нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Теплоухова и Пельменева с целью понуждения потерпевшей К. к передаче денежных средств применили к последней насилие, выразившееся в причинении телесных повреждений и физической боли потерпевшей.
Также, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «угроза применения насилия», так как в судебном заседании установлено, что Теплоухова выдвинула потерпевшей К. незаконное требование о передаче денежных средств, поддержанное Пельменевой, при этом с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, угрожала применить физическое насилие, что с учетом места, времени, агрессивного поведения Теплоуховой и Пельменевой, которые применили в отношении нее насилие, нанося телесные повреждения, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей.
Судом установлено, что до начала преступных действий имел место предварительный сговор Теплоуховой и Пельменевой, направленный на вымогательство чужого имущества -денежных средств принадлежащих потерпевшей К., о чем свидетельствует полная согласованность их действий, распределение между ними ролей, направленных на достижение единой цели – получение денежных средств от потерпевшей.
Виновность Теплоуховой, Пельменевой в инкриминируемых им деяниях полностью подтверждается показаниями потерпевших Ш., К., свидетелей обвинения, которые являются стабильными, непротиворечивыми, дополняющими, в целом согласующимися между собой, а также с материалами уголовного дела. Причин для оговора ими подсудимых Теплоуховой и Пельменевой судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Подтверждена вина подсудимых и материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность изложенных в протоколах сведений заверена участвующими лицами, никаких замечаний ни по процедуре проведения следственных действий, ни по содержанию протоколов не поступало. Суд считает, что их содержание согласуется с совокупностью исследованных доказательств, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признает допустимыми доказательствами.
Заключение эксперта о наличии у потерпевшей Ш. Г.Е. телесных повреждений соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления следователя, в пределах вопросов входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделанные выводы мотивированны, научно-обоснованы и не противоречат как между собой, так и иным собранным по делу доказательствам, а поэтому признается судом допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом приведенной выше оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Позиция подсудимых Теплоуховой, Пельменевой и стороны защиты о том, что они не совершали инкриминируемые им преступления, что вина их не доказана, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, высказана подсудимыми с целью защиты от предъявленного обвинения.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимых Теплоуховой и Пельменевой, о чем просит сторона защиты.
При назначении подсудимым Теплоуховой, Пельменевой каждой вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.
Судом исследована личность подсудимых. Теплоухова Е.В. <данные изъяты>.
Пельменева В.С. <данные изъяты>
В ходе судебного следствия не выявлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимых, исходя из адекватного поведения последних, как в момент совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд признает Теплоухову, Пельменеву, каждую вменяемой в отношении инкриминируемых им деяния, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд относит: у Теплоуховой - наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, у Пельменевой – наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Теплоуховой, Пельменевой по ч. 1 ст. 115 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группе лиц по предварительному сговору.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в отношении Теплоуховой Е.В. отягчающим наказание обстоятельством - особо активную роль в совершении преступления, поскольку она непосредственно высказала требование о передаче денежных средств, высказала угрозы применения насилия в адрес потерпевшей, проявила более инициативное поведение как в период совершения преступления, так и после него.
Несмотря на то, что Теплоухова и Пельменева в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ находились в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние подсудимых способствовало совершению ими преступления. Судом установлено, что поводом для преступления явились неприязненные отношения к потерпевшей.
При назначении наказания Теплоуховой, Пельменевой в отношении каждой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, личность подсудимых, их материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Теплоуховой, Пельменевой каждой по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания или условное осуждение не сможет обеспечить его целей. С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, данных о личности подсудимых, их материального положения, суд считает возможным не назначать Теплоуховой, Пельменевой каждой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении Теплоуховой, Пельменевой наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом целей наказания, данных о личности в отношении каждой подсудимой, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказания, с учетом ст. 71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Теплоуховой Е.В., Пельменевой В.С. каждой суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
С учетом содеянного, данных о личности Теплоуховой, Пельменевой наличия у Теплоуховой двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, у Пельменевой наличие одного малолетнего ребенка, наличие жилья и необходимых условий для проживания с детьми, добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, в интересах их несовершеннолетних детей, суд считает возможным в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Теплоуховой Е.В. до достижения ее сына Д.., Пельменевой до достижения ее сына Г.. четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: детализация звонков по абонентскому номеру Пельменевой В.С., детализация звонков по абонентскому номеру Ш. Г.Е. суд считает необходимым хранить при уголовном деле, журнал записи вызовов скорой медицинской помощи оставить по принадлежности у Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Теплоухову Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов, по пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ст. 71 УК РФ назначить Теплоуховой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст.82 УК РФ отсрочить Теплоуховой Е.В. реальное отбывание наказания до достижения ее сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Признать Пельменеву В.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 340 часов, по пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ст. 71 УК РФ назначить Пельменевой В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст.82 УК РФ отсрочить Пельменевой В.С. реальное отбывание наказания до достижения ее сына Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Меру процессуального принуждения Теплоуховой Е.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Пельменевой В.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация звонков по абонентскому номеру Пельменевой В.С., детализация звонков по абонентскому номеру Ш. Г.Е. –хранить при уголовном деле, журнал записи вызовов скорой медицинской помощи –оставить по принадлежности у Г.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Оловяннинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.П. Дугарнимаева.