ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П., при секретаре Кибиревой С.А., с участием государственного обвинителя Потехиной А.А., подсудимого Гурулева С.И., адвоката Бабарыко В.В., потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гурулева С, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Гурулев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18.00 часов 23 сентября по 08.45 часов 25 сентября 2025 года Гурулев С.И., находясь на животноводческой стоянке, расположенной в 8 км. в восточном направлении от <адрес> с корыстной целью, умышленно, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, через незапертые двери гаража незаконно проник в чужой гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил генератор бензиновый инжекторный марки «Зубр» стоимостью 29 689 рублей, принадлежащий А В.В., который переместил в иное место и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Гурулева С.И. потерпевшему А В.В. причинен материальный ущерб в сумме 29 698 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и стоимости имущества является для него значительным.
Подсудимый Гурулев С.И. виновным себя в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, показал, что 24 сентября 2025г. в 00 часов 30 минут он со своим другом С А.С. поехали на его личном автомобиле марки УАЗ с государственным номером № на ст. Ясная. Поехали они по проселочной дороге. По дороге С уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он был трезв. Когда они поехали через село Победа, заблудились и через некоторое время приехали на животноводческую стоянку. Он вышел из машины, увидев открытые ворота гаража, вошел в гараж. При входе в гараж он увидел бензиновый электрогенератор в корпусе красного цвета и удостоверившись, что его никто не видит, он похитил генератор, переместив в свой автомобиль. С похищенным электрогенератором он поехал дальше. Когда они подъехали к следующей животноводческой стоянке, С проснулся. Он не стал ему говорить, что похитил электрогенератор. Они заехали на другую стоянку, где мужчина им подсказал дорогу и они приехали на ст. Ясная. На ст. Ясная они приехали к дому М, С вышел из машины и ушел домой. Он вытащил из машины электрогенератор и оставил его дома у Р. Через некоторое время он уехал домой, электрогенератор оставил у Мелованова ( том 1 л.д. 55-57, 135-137).
Пояснил, что электрогенератор возвращен в ходе предварительного следствия, также он возместил потерпевшему А В.В. моральный ущерб в размере 30 000 рублей. Просит не конфисковать его автомобиль марки УАЗ, так как он с семьей проживает в деревне, имеет на иждивении четверых малолетних детей, с помощью автомобиля подрабатывает, также возит детей в школу, в медицинские учреждения.
В ходе проверки показаний на месте, Гурулев С.И. указал на место хищения бензинового генератора - гараж, расположенный на территории животноводческой стоянки, и место, где он оставил бензиновый генератор - ограда дома по адресу: <адрес> ( том 1л.д. 87-94).
Помимо признания вины самым подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Потерпевший А В.В. показал, что в сентябре 2025г. он купил себе на маркетплейсе бензиновый генератор марки «Зубр» стоимостью 29 698 рублей и привез на животноводческую стоянку своего отца, где хранил в гараже. 23 сентября 2025г. бензиновый генератор находился в гараже, ворота которого не запирались. 25 сентября он обнаружил отсутствие генератора в гараже, поэтому обратился в полицию. Причиненный материальный ущерб хищением бензинового генератора является для него значительным, с учетом его имущественного положения и стоимости похищенного имущества. (том 1л.д. 32-34).
Претензий к Гурулеву С.И. он не имеет, генератор ему возвращен, также подсудимый извинился, возместил ему моральный вред в сумме 30 000 рублей, просит прекратить уголовное дело в отношении Гурулева С.И. за примирением с ним.
Свидетель Т. показала, что 23 сентября 2025г. она находилась на животноводческой стоянке, электрогенератор брата находился в гараже. 23 сентября 2025 г. они обнаружили пропажу генератора из гаража. Также обнаружили следы от автомобиля марки УАЗ. (том 1л.д. 122-123).
Свидетель А. показала, что проживает и работает на животноводческой стоянке А. Вечером 23 сентября 2025г. она видела в гараже бензиновый генератор марки «Зубр», а 25 сентября А Виталий обнаружил пропажу генератора. На стоянке посторонних лиц она не видела. (том 1л.д. 101-103).
Свидетель С А.С. показал, что 23 сентября 2025г. он приехал в гости к Гурулеву С.И.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, Гурулев спиртного не выпивал. Затем он попросил Гурулева увезти его домой на ст. Ясная. Они на его автомобиле УАЗ поехали на ст. Ясная, по дороге он уснул. Проснулся он на животноводческой стоянке, Гурулев спрашивал у мужчины как проехать на ст. Ясная. Затем они поехали дальше, он снова уснул. Проснулся он, когда они приехали на ст. Ясная около дома М. Он вышел из машины и пошел домой. (том 1 л.д. 98-100).
Свидетель М показал, что 24 сентября 2025г. утром к нему приехал на своем автомобиле УАЗ Гурулев С.И. и С А. Гурулев оставил у него в ограде дома бензиновый генератор, сказал, что заберет генератор позже. (том 1 л.д. 95-97).
Свидетель Б.. показал, что 24 сентября 2025г. он находился на своей животноводческой стоянке. Около 03.00 часов на стоянку приехали мужчины на автомобиле марки УАЗ. Мужчина спросил как можно доехать до с. Улан-Цацык, они находились в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 120-121).
Согласно заявления и телефонного сообщения (л.д. 4,5), А В.Г., А В.В. просят принять меры к неустановленному лицу, который похитил из гаража, расположенного на животноводческой стоянке бензиновый генератор марки «Зубр» стоимостью 29 698 рублей в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола (л.д. 7-13), осмотрена территория животноводческой стоянки, расположенной в 8 км. восточнее от <адрес>, где находится жилой дом, с левой стороны находится гараж. На расстоянии 20м. от гаража в юго-восточном направлении на грунте обнаружены следы транспортного средства, которые изъяты.
Согласно заключениям трассологических экспертиз, след транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия –животноводческой стоянки пригоден для исследования; след транспортного средства, изъятый ходе осмотра места происшествия на придомовой территории по адресу: <адрес> и след транспортного средства, изъятый ходе осмотра места происшествия на территории животноводческой стоянки оставлен с оттисками следа транспортного средства марки УАЗ 315302 с государственным регистрационным знаком № (том 1л.д. 41-45, 109-115). При осмотре места происшествия - ограды дома по адресу: <адрес> под деревянным навесом, идущим от железного вагончика обнаружен бензиновый генератор марки «Зубр» в корпусе красного цвета. При осмотре придомовой территории на грунте обнаружен и изъят след транспортного средства (том 1л.д. 62-68).
В ходе выемки изъяты транспортное средство –автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным знаком №, бензиновый генератор марки «Зубр» в корпусе красного цвета, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, после чего возвращены по принадлежности: автомобиль марки УАЗ –Гурулеву С.И., бензиновый генератор – А В.В. (том 1л.д. 71-85).
Согласно расписке потерпевшего А В.В., ему возвращен бензиновый генератор марки «Зубр» и переданы Гурулевым С.И. денежные средства в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 86).
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Гурулева С.И. в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Гурулева С.И по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд исключает из предъявленного обвинения указание о том, что в момент совершения преступления Гурулев С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшем своего подтверждения в ходе судебного следствия. Указание свидетеля Б о том, что мужчины приехавшие на стоянку были в состоянии алкогольного опьянения не является достоверным подтверждением при наличии показаний подсудимого Гурулева и свидетеля С о том, что Гурулев С.И. не находился в состоянии алкогольного опьянения, которые суд признал достоверными доказательствами.
Квалифицирующие признаки хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинения значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как судом установлено, что бензиновый генератор похищен Гурулевым С.И. из гаража, который предназначен для хранения материальных ценностей, значительность причиненного ущерба установлена исходя из размера причиненного ущерба потерпевшему, его имущественного положения.
Потерпевшим А В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гурулева С.И. в связи с примирением с ним, так как простил его, ему возмещен материальный и моральный вред, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.
При разрешении данного ходатайства суд учитывает следующее.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Гурулев С.И. относится к категории средней тяжести, он не судим, вину в совершении преступления признал, примирился в потерпевшим, принес ему извинения, возместил вред причиненный преступлением. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Гурулевым преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Также, суд отмечает, что само по себе принесение извинений потерпевшему и возмещение вреда причинённого преступлением не может снизить степень общественной опасности содеянного.
При назначении подсудимому Гурулеву С.И. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Судом исследована личность подсудимого Гурулева С.И., который ранее <данные изъяты>
Оценивая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, обстоятельства совершенного преступления, суд признает Гурулева С.И. вменяемым в отношении инкриминируемому ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гурулева С.И. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании местонахождения похищенного имущества, наличие четверых малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Гурулевым С.И. и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не усматривает.
При назначении наказания Гурулеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, его материальное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Гурулеву наказание в виде штрафа и данный вид наказания по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений. При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: бензиновый генератор марки «Зубр» суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего А В.В., транспортное средство марки УАЗ с государственным номером № - суд полагает необходимым оставить по принадлежности у Гурулева С.И..
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства подсудимого Гурулева С.И., суд считает возможным не конфисковывать, поскольку судом установлено, что умысла на использование транспортного средства для хищения бензинового генератора Гурулев не имел. Также суд учитывает, то, что указанное транспортное средство является единственным в семье подсудимого Гурулева, который имеет на иждивении четверых малолетних детей и используется для нужд его семьи. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения виновному уголовному наказания, без применения положений ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь стст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Гурулева С.И виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
Банк получателя: Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г. Чита
Л/счет: 04911869990
ИНН 7536093338
КПП 753601001
БИК: 017601329
Расчетный счет: 03100643000000019100
Кор счет: 40102810945370000063
КБК: 18811603121019000140
ОКТМО: 76632000
УИН: 18857524311130180015.
Вещественные доказательства по делу: бензиновый генератор марки «Зубр» - оставить по принадлежности у А В.В., автомобиль марки УАЗ 315302 с государственным номером М208ХЕ75- оставить по принадлежности у Гурулева С.И..
Меру процессуального принуждения Гурулеву С.И. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья И.П. Дугарнимаева.