ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П., при секретаре Кибиревой С.А., с участием государственного обвинителя Ловягина Ю.И., подсудимой Кондратьевой Л.М., адвоката Бабарыко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондратьевой В, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
Установил:
Кондратьева Л.М. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника ОМВД России по Оловяннинскому району № 161л/с от 25.04.2024г. В О.О. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Оловяннинскому району.
В О.О. в соответствии со стст. 1,2,12, ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», в соответствии с Федеральным законом №-342-ФЗ от 03.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наделен правами и обязанностями по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, вправе задерживать лиц их совершивших, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий, как сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; в соответствии с пп. 5.23, 5.23.1 должностного регламента оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Оловяннинскому району, утверждённого 25.04.2024г. независимо от замещаемой должности места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О полиции» наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Таким образом, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Оловяннинскому району В О.О. является должностным лицом правоохранительного органа, наделен в уставленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителем власти.
02 сентября 2025г. в период времени с 01.00-02.00 часов В О.О., являясь представителем власти, находясь на службе с 09.00 часов 01 сентября по 09.00 часов 02 сентября 2025г., согласно постовой ведомости, осуществляя свои должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах представленных ему полномочий осуществлял выезд на место происшествия по заявлению гражданина, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> сделал замечание Кондратьевой Л.М., которая высказывалась в его адрес грубой нецензурной бранью. После чего, Кондратьева Л.М. в указанный период времени, находясь по указанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции В О.О. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая, что В находится при исполнении должностных обязанностей по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений и задержанию лиц их совершивших попыталась схватить за одежду В О.О., на что он удержал руку Кондратьевой. Затем Кондратьева подошла к В О.О. и нанесла удар ногой в ногу В, причинив последнему физическую боль.
Своими действиями Кондратьева Л.М. причинила В О.О. физическую боль, также нарушила установленный порядок несения В службы в ОМВД России по Оловяннинскому району.
Подсудимая Кондратьева Л.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признав частично, показала, что 01 сентября 2025г. она находилась дома вместе с А распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она позвонила в отдел полиции и сообщила об агрессивном поведении соседа. Сотрудники полиции приехали к ней домой около 01.00-02.00 часов 02 сентября 2025 года. Сотрудников полиции было четверо, из них ей был знаком участковый Х и женщина были в форменном обмундировании, двое мужчин в гражданской одежде. С опросил А затем стал опрашивать ее, они сидели за столом. Сотрудник полиции В стоял около входной двери, держал телефон и смеялся. Она решила, что В снимает ее на видео в телефоне, ей стало неприятно. Она сказала ему, чтобы он убрал телефон, разозлилась, встала со стула и подбежала к нему, стала выражаться нецензурными словами. Сотрудник полиции В схватил ее за руку и заломил. Она вырвалась, махнула рукой, после чего В схватил ее за шею, что ее разозлило и она пнула ногой в ногу В. Затем она успокоилась. (том 1 л.д. 85-89, 97-100).
В судебном заседании подсудимая Кондратьева Л.М. подтвердив оглашенные показания, дополнила, что В сказал ей, что будет снимать ее на телефон, что возмутило ее. Она встала, подошла к нему, сказала убери телефон, при этом махала рукой, выразилась в его адрес нецензурной бранью. В схватил ее за шею, она защищаясь от его противоправных действий пнула ногой его по ноге. Пояснила, что была недовольна действиями сотрудника В, который снимал ее на телефон, ударила ногой В в ответ на его противоправное поведение, которое выразилось в том, что он схватил ее за шею. Она понимала, что В является сотрудником полиции.
Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Потерпевший В О.О. суду показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Оловяннинскому району. С 01 на 02 сентября 2025г. он находился по работе в п. Оловянная. В 01-02 часа ночи 02 сентября 2025г. ему позвонил оперуполномоченный С и попросил помочь отработать происшествие, так как следственно-оперативная группа едет в п. Оловянная по сообщению об агрессивном поведении соседа. Он согласился помочь, прибыл по указанному адресу: <адрес>. В дом вошли он, сотрудники следственной группы Х, М, С. Х и М были одеты в форменную одежду, он и С были в гражданской одежде. При входе в дом, он и все сотрудники представились, показали удостоверения. В доме находились А и Кондратьева, они были в состоянии алкогольного опьянения. Х и М пошли опрашивать соседей, С и он остались в доме, С стал опрашивать А и Кондратьеву на кухне. Он стоял около входной двери и смотрел в свой телефон. В какой-то момент к нему приблизилась Кондратьева, стала кричать почему он снимает ее на телефон, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он сказал и показал Кондратьевой, что не снимает ее на телефон и попросил успокоится. Также Кондратьеву успокаивала А. Кондратьева подошла к нему еще ближе, стала махать руками перед его лицом, пыталась схватить за одежду, он увернулся. Поскольку Кондратьева продолжала свои агрессивные действия, на замечания не реагировала, он схватил ее руку и применил физическую силу - загиб руки за спину. После чего, Кондратьева пнула его ногой по правой ноге, отчего он испытал физическую боль. Затем Кондратьева ушла. Он не душил и не наносил Кондратьевой телесных повреждений.
Показания потерпевшего В О.О. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они стабильные, последовательные, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.
Свидетель С.. показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Оловяннинскому району. 01 сентября 2025г. он был на работе, в 01 часу поступило телефонное сообщение об агрессивном поведении соседа. Он в составе оперативно-следственной группы вместе с Х и М выехали по данному сообщению в <адрес>. На помощь он позвал оперуполномоченного В О.О., который находился в п. Оловянная. Все вчетвером: он, Х, М, В вошли в дом, представились. В доме находились две женщины А и Кондратьева, были в состоянии алкогольного опьянения. Х и М были в форменном обмундировании, он и В в гражданской форме. М и Х пошли опрашивать соседей, он остался в доме, опрашивал женщин, В стоял около двери, ждал его. Когда он опрашивал А, Кондратьева резко встала со стула и подошла к В, стала кричать, чтобы он убрал телефон, выражалась нецензурной бранью, махала руками. В просил Кондратьеву успокоится. Затем Кондратьева ударила ногой по ноге В. Так как Кондратьева не успокаивалась, В применил в отношении нее физическую силу –загиб руки за спину. Затем Кондратьева вышла на веранду и вернулась. В не оскорблял Кондратьеву, не душил, не наносил телесных повреждений Кондратьевой.
Свидетель Х показал, что 01 сентября 2025г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 01 час 02 сентября поступило телефонное сообщение о дебошире. Он, участковый М, оперуполномоченный С выехали на место происшествия - <адрес>. По дороге С вызвал для помощи оперуполномоченного В О.О. Все они вчетвером вошли в дом Кондратьевой, где находились Кондратьева и А в состоянии алкогольного опьянения. Они представились, показали удостоверения. Он с М пошли опрашивать соседей, С и В остались в доме, С опрашивал женщин. Вернувшись через час к автомобилю, где их ждали С и В, они рассказали, что Кондратьева пнула В, оскорбляла его, пыталась ударить (том 1л.д. 58-61). Свидетель М дала аналогичные показания свидетеля Х. (том 1л.д. 62-65).
Свидетель А. показала, что 01 сентября 2025г. она со своей знакомой Кондратьевой Л.М. распивали спиртное в доме Кондратьевой. В ходе разговора, Кондратьева пожаловалась на агрессивное поведение соседа, о чем сообщила по телефону в полицию. В 02 часа ночи к ним приехали сотрудники полиции, их было четверо, среди которых ей был знакомый участковый Х. Позже ей стали известны их фамилии: Х М, С и В. Х и М были одеты в форму сотрудником полиции, С и В были в гражданской одежде. Когда ее опрашивал С, Кондратьева неожиданно подошла к В, который стоял у двери и стала кричать на него, требовала убрать телефон, выражалась нецензурной бранью. В сделал замечание Кондратьевой, но она не реагировала, она подошла поближе к В стала махать руками и нанесла ногой удар по ноге В. В завел руку Кондратьевой за спину и затем отпустил. Кондратьева вышла на веранду, там успокоилась и вернулась в дом. В не оскорблял Кондратьеву, не провоцировал. (том 1л.д. 66-70).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 02 сентября 2025г. около 02.00 часов Кондратьева Л.М. находясь в доме по адресу: <адрес> нанесла удар ногой оперуполномоченному ОУР В О.О. (том 1 л.д.4).
Протоколом осмотрено место происшествия - <адрес>. Дом состоит из кухни и двух комнат. На кухне обнаружены пустые бутылки из-под пива. Участвующее лицо Кондратьева Л.М. указала на участок расположенный при входе в дом около входной двери, где она несла удар в ногу В О.О. (том 1л.д. 13-19).
Согласно книге постовых ведомостей ОМВД России по Оловяннинскому району, 01-02 сентября 2025г. В О.О. находился на службе (том 1 л.д. 102-105).
Приказом № 161 л/с от 25.04.2024г. и должностным регламентом подтверждается, что В О.О. принят на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Оловяннинскому району (том 1 л.д. 111-122).
Согласно акту медицинского освидетельствования от 02.09.2025г., у В О.О. состояние опьянения не установлено (том 1 л.д. 51-52).
Постановлением от 05.09.2025г. в отношении В О.О. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (том 1 л.д. 148-151).
Согласно направлению в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» для установления наличия телесных повреждений, Кондратьева Л.М. 02.09.2025г. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Кондратьевой Л.М. в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Кондратьевой Л.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оценивая показания Кондратьевой, суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так как указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными материалами дела.
Высказанные в судебном заседании доводы подсудимой Кондратьевой и стороны защиты о том, что пнув ногой сотрудника полиции В она защищалась от его противоправного поведения, который схватил ее за шею суд признает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего В, свидетелей С, А. которые были очевидцами произошедшего события. В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что Кондратьева вынужденно действовала в целях защиты, поскольку потерпевший действий, которые бы можно было расценить как опасные для жизни подсудимой не предпринимал, какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой, которое бы ставило под угрозу ее жизнь и здоровье и давало Кондратьевой право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы не было, как и не установлено противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, по указанному факту проведена проверка о превышении должностных полномочий В О.О. по результатам которой, 05.09.2025г. постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В О.О. за отсутствием в действиях сотрудника полиции состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
При указанных обстоятельствах доводы Кондратьевой и стороны защиты о наличии противоправных действий со стороны сотрудника полиции В являются не состоятельными, не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах и расценивается судом как не достоверные и обусловленные защитой от предъявленного обвинения.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимой, о чем просит сторона защиты.
Виновность Кондратьевой в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые являются стабильными, непротиворечивыми, дополняющими, в целом согласующимися между собой, а также с материалами уголовного дела. Вопреки доводов подсудимой Кондратьевой, каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой по делу не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, у суда оснований нет.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
При назначении подсудимой Кондратьевой вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Судом исследована личность подсудимой Кондратьевой, которая <данные изъяты>
Оценивая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, исследованные характеризующие ее данные, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд признает Кондратьеву Л.М. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кондратьевой суд относит: частичное признание вины, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие на иждивении совершеннолетнего сына инвалида 2 группы.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств, судом установлено, что преступление совершено Кондратьевой в состоянии алкогольного опьянения, что признается подсудимой. Суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу, что нахождение Кондратьевой в состоянии алкогольного опьянения явно усиливало и стимулировало ее агрессивное поведение, снизило способность к самоконтролю за свои поведением, что побудило ее и способствовало совершению ею данного преступления. Поэтому принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность виновной, как злоупотребляющей спиртными напитками суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьевой Л.М. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Кондратьевой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, ее материального положения, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить Кондратьевой наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. Учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для ее исправления, а также возложить обязанности, которые будут способствовать ее исправлению. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Основании для назначения более мягкого наказания Кондратьевой Л.М. в виде штрафа, принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения и данных о личности подсудимой.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Кондратьеву Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кондратьевой Л.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Кондратьеву Л.М. зарегистрироваться в специальном государственном органе, ведающим исправлением условно осужденных лиц, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кондратьевой Л.М. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Оловяннинский районный суд.
Судья И.П. Дугарнимаева.