ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего
Ефимова А.С.
при секретаре
Александровой Е.И.
с участием государственного обвинителя
Хорошиловой Т.А.
защитника - адвоката
Галустяна В.М.
подсудимого
Адамова М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
Адамова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления, согласно расписке, получил 31.03.2026, извещенного о дате судебного заседания более чем за 5 суток, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адамов М.Ю. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:
08.03.2026 примерно в 05:00 Адамов Михаил Юрьевич, достоверно зная o том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь в автомашине марки <данные изъяты> в точно неустановленном месте на Федеральной трассе <адрес> – <адрес> получил от мужчины по имени «<данные изъяты>» шприц c веществом внутри, которое он определил для себя как наркотические, и положил его в сумку находящуюся при нем, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от 20.03.2026, наркотическим средством – <данные изъяты>. На момент производства экспертизы постоянная масса вещества составила 0,98г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от 12.03.2026) постоянная масса изъятого вещества составляла 1,03 г, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекypсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии c законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012, изъятое наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1,03 г составляет значительный размер.
Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в шприце, Адамов M.Ю., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил в сумке находящейся при нем, до 02:35 12.03.2026, когда был остановлен сотрудниками полиции, после чего указанное наркотическое средство было изъято y него из незаконного оборота, сотрудником полиции по адресу <адрес> в ходе личного досмотра 12.03.2026 в период времени c 04:00 до 04:15 минут.
В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Адамова М.Ю., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Адамов М.Ю., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Подсудимый Адамов М.Ю. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Адамова М.Ю. не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Адамова М.Ю. (л.д.51-53); показаниями свидетелей ФИО5 (л.д.37-38), ФИО6 (л.д.39-40), ФИО7 (л.д.10-12), ФИО8 (л.д.13-15); протоколом личного досмотра от 12.03.2026, согласно которому у Адамова М.Ю. в период с 04:00 до 04:15 12.03.2026 по адресу: <адрес> из наружного кармана сумки надетой на нем изъят шприц внутри с веществом (л.д.9); согласно заключению эксперта № от 20.03.2026 – вещество, изъятое 12.03. 2026 в ходе личного досмотра гражданина Адамова M.Ю., проведенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – <данные изъяты>. На момент производства экспертизы постоянная масса вещества составила 0,98г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании специалиста ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от 12.03.2026 года) постоянная масса изъятого вещества составила 1,03 г (л.д.24-28); протоколом осмотра предметов от 23.03.2026, согласно которому конверт с наркотическим веществом, оставшимся после исследования, и объектом вложения осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.30-33, 34, 35, 36).
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспорены, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, в связи, с чем суд квалифицирует действия Адамов М.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При изучении личности установлено, что Адамов М.Ю. ранее не судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, оказал благотворительную помощь, проживает совместно с родителями, которым также оказывает помощь.
О наличии тяжелых, хронических заболеваний в судебном заседании Адамов М.Ю. не сообщил, об иных иждивенцах и лицах, нуждающихся в его помощи, также не указал.
Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Адамова М.Ю., и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Адамов М.Ю. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Адамова М.Ю. согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание помощи иным близким родственникам; благотворительную деятельность; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Адамова М.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Адамову М.Ю. наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Адамова М.Ю. и его семьи, а также сведения о его доходе, сообщенные в судебном заседании.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Адамова М.Ю. положения ст.64 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Адамова М.Ю. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как установлено в судебном заседании, Адамов М.Ю. является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, отрицательных характеристик не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, оказал благотворительную помощь, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, и наряду с вышеизложенным, судом также принимаются во внимание иные обстоятельства, касающиеся непосредственно обстоятельств инкриминируемого Адамову М.Ю. преступления.
Суд также учитывает то обстоятельство, что Адамовым М.Ю. совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а само по себе оказание благотворительной помощи и наличие денежных средств для исполнения меры уголовно-правового характера не свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда.
По смыслу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, указывающих о возможности прекращения уголовного дела, прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям является правом, а не обязанностью суда.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание последствия инкриминируемого Адамову М.Ю. преступления, несмотря на мнение защитника и наличие юридических предпосылок для прекращения уголовного дела, судом не усматривается совокупности достаточных оснований, необходимых для прекращения уголовного дела и освобождения Адамова М.Ю. от уголовной ответственности, в связи с чем, ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Адамова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Перечисление суммы штрафа производить по следующим реквизитам:
№
№
Меру процессуального принуждения в отношении Адамова М.Ю. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,84 г и объект вложения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.
Судья
А.С. Ефимов