ПРИГОВОР
ИФИО1
2 июня 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Степанковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Горбачевой А.С.
с участием государственных обвинителей Прокудиной О.Р.,
Бокача К.С.,
Стародубцевой В.А.
подсудимой Мак М.С.
защитника Проня В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мак Марты Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей лиц на иждивении, в соответствии с законом не обеспеченной работой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установил:
Мак М.С. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
Мак М.С. в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где достоверно зная, что входная дверь <адрес> о. Попова в <адрес> не заперта и осознавая, что данный дом является жилищем, после чего у неё возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, с целью личного материального обогащения, Мак М.С. в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, зашла во внутрь <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, о. Попова <адрес>, тем самым незаконно проникла в жилище, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: не представляющие материальной ценности 4 стеклянных стакана, рюмку, плед, одеяло, шторы, стоимостью 3000 рублей, ковровую дорожку, стоимостью 2500 рублей.
После чего, Мак М.С. с места совершения преступления с похищенным ею имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.
Подсудимая Мак М.С. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемой, обвиняемой Мак М.С. данные ей в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Так Мак М.С. дала показания, аналогичные, обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, пояснив, что действительно в конце декабря 2025 года, точную дату не помнит в 14 часов 00 минут она находилась по адресу: <адрес>, о. Попов, <адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший №1, который проживает по данному адресу один. С которым она знакома примерно с 18 лет и общается по настоящее время. С которым они находятся в дружеских отношениях. По данному адресу она была у него гостях. Далее, так как Потерпевший №1 заболел и у него была температура, он попросил ее сходить в аптеку, расположенной по адресу: <адрес>, о.Попова, точный адрес не знает, после чего она собралась и пошла в аптеку по дороге проходя мимо дома его матери ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>. Как ей было известно в данном доме никто не проживает на протяжении много лет точно не помнит примерно 7 и более лет, так же сам ФИО5 в данном доме не появлялся. Проходя мимо данного дома она увидела, что входная деревянная дверь открыта, так как была поломанная и болталась на одной петле о чем сразу же сообщила Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 ответил, что она уже давно взломана потом сходят как ни будь проверят. В связи, с тем, что его мама была больна и жила с ним по вышеуказанному адресу, по адресу, где расположен заброшенный вышеуказанный дом, проверять состояние дома тоже не ходила, а Потерпевший №1 так и не проверил дом.
В связи, с чем, точную дату не помнит примерно в середине декабря 2025 года она решила сама проверить состояние дома и пошла по вышеуказанному адресу в заброшенный дом. При это дверь она не выламывала и ничего не вскрывала, а спокойно прошла в помещение указанного дома, так как она ранее указала, дверь все так же была поломанная. Пройдя в помещение указанного дома, где не было ни света, не отопления, внутри она увидела бардак. Все старое и изношенное имущество данного дома было в ужасном поломанном и заброшенном состоянии, на ее взгляд все выглядело как на помойке, в связи, с чем, она подумать не могла, что там, что-то кому-то может понадобится. В связи, с чем, так как у нее тяжёлое материальное положения, она решила, что либо взять для себя, осознавая, что это не ее. Она подумала, что в случае, чего никто и не заметит отсутствие чего либо.
В связи, с чем она для себя с пола основной комнаты «зал», которая расположена сразу около в хода в дом взяла с пола шторы жёлтого цвета, из материала хб, в чистом состоянии, в бывшем употреблении, три стеклянные кружки для пива со знаками зодиака (овен, стрелец и водолей), прозрачного цвета и один стеклянный прозрачный стакан с красным цветочком, одну стеклянную прозрачную рюмочку с желто-зеленного цвета, далее с этой же комнаты с пола она похитила палас в виде дорожки, красно-черного цвета размером 100см. на 40 см. После чего все это она положила в пакеты, выйдя из данного дома она направились в квартиру, которая принадлежит моему брату ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в июне 2023 года уехал на заработки в район <адрес> края, а именно по адресу: <адрес>, о. Попов, <адрес>, где положила вещи которые взяла и пошла обратно к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу.
Далее находясь дома они общались и вечером в указного дня в декабре 2025 года, точную дату не помнит, они решили выпить пиво затем, так как у не ней были испачканные вещи в угле, Потерпевший №1 предложил постирать эти вещи, а ей сходить в душ. В связи, с чем она разделась и пошла в душ, после чего, так как ее вещи были постиранные и мокрые, выйдя из душа Потерпевший №1 выдал ей принадлежащие его дочери ФИО4 вещи, а именно футболку хб, серого цвета, толстовку серого цвета, джинсовые штаны синего цвета, которые она одела и сего разрешения в них ушла домой, так как свои вещи оставила в квартире Потерпевший №1 сушится. С тех пор данные вещи хранились у нее, а ее вещи, как она предполагает находится у Потерпевший №1 в квартире.
Данную семью знает давно, ухаживала за их больной мамой ФИО5 на протяжении месяца, далее ДД.ММ.ГГГГ она умерла, по какой причине не знает.
Так же хочет добавить, что 28.01.2026г. ей на ее мобильный телефон позвонила ФИО6, полные анкетные данные, которой ей не известны, жена Потерпевший №1, которая предложила встретиться по адресу: <адрес>, о.Попова, <адрес>, где она отдала все вышеперечисленные похищенные вещи и вышеуказанную одежду, которую ей ранее одолжил Потерпевший №1. Ей также было похищено одеяло голубого цвета, и плед (л.д.94-97, 102-104, 150-152, 158-160).
Согласно протоколу явки с повинной Мак М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она в конце декабря 2025 г находясь по адресу о. Попов <адрес>1 из жилого дома <данные изъяты> похитила вещи, а именно шторы, 3 кружки, один стакан, одеяло, плед, и напольный коврик. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Явка дана без психологического и физического давления. (л.д.73-74).
В судебном заседании подсудимая Мак М.С. полностью согласилась с объемом и стоимостью похищенного у потерпевшего имущества, подтвердив содержание показаний, изложенных ею самостоятельно в протоколе явки с повинной.
Наряду с признательными показаниями подсудимой Мак М.С. ее виновность подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО14 данные ими в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса, а также письменными доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по <адрес>. Попова <адрес> проживала ранее его мать ФИО5 1947 года рождения. В настоящее время мать скончалась. Последние 4 года она проживала у него по вышеуказанному адресу, так как её дом не отапливается.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он был у матери в доме, чтобы взять оттуда инструменты. Входная дверь закрывалась на навесной замок. Ключ от замка был у него. Ранее ключ никому не передавал, не терял. Уходя он закрыл дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он пошел в магазин. Проходя мимо маминого дома он увидел, что на двери сорваны петли и замок отодвинут в сторону. Он зашел в дом и обнаружил беспорядок и на месте не хватало имущества, а именно: стиральная машина полуавтомат марки «ВЕКО» стоимостью 10 000 рублей, хрустальные вазы две штуки по 35 000 рублей, два фотоаппарата общей стоимостью 10 000 рублей, хрустальная посуда набор стоимостью 25 000 рублей, ковер, покрывало, шторы, стоимость уточнит позже. Документы на имущество предоставит позже. Общий ущерб составляет 115 000 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время не работает. Дополнительно уточнил, что из дома было похищено имущество: полуавтоматическая стиральная машина «Beko» стоимостью 3000 рублей; хрустальная ваза стоимостью 12 000 рублей; хрустальная ваза стоимостью 6 000 рублей; набор посуды из стекла, состоящий из стаканов с рисунком в виде знаков зодиака из которого похищено 3 стакана, материальной ценности для него не представляющий, возвращены ему Мак М.С.; стакан стеклянный, материальной ценности для него не представляющий, возвращен ему Мак М.С.; рюмка желто-зеленого цвета, материальной ценности для него не представляющая, возвращена ему Мак М.С.; одеяло, материальной ценности для него не представляющее, возвращено ему Мак М.С.; плед, материальной ценности для него не представляющий, возвращен ему Мак М.С.; шторы желтого цвета, стоимостью 3000 рублей, возвращены ему Мак М.С.; ковер красно-белого цвета с узорами, размером 3*3,5м, материальной ценности для него не представляющий; ковровая дорожка красно-черного цвета, стоимостью примерно 2500 рублей, в настоящее время возвращена ему Мак М.С.. В ходе предварительного следствия установлено, что Мак М.С. похищено следующее имущество: не представляющие материальной ценности 4 стеклянных стакана, рюмку, шторы, плед, одеяло, стоимостью 3000 рублей, ковровую дорожку, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 5 500 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход не постоянный, и в среднем составляет 60 000 рублей, которые он тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и личные нужды. Остальное имущество похищено неустановленным лицом, по данному факту не возражает о выделении уголовного дела в отдельное производство. В настоящее время имущество похищенное Мак М.С. возвращено ему полностью, претензий не имеет. Ранее указывал сумму ущерба выше, так как не знал какие конкретно вещи были похищены и какова их стоимость. Также при себе у него имеются скрин-шоты подтверждающие стоимость похищенного имущества, которые он желает приобщить к материалам уголовного дела (л.д. 35-40, л.д.41-43).
Свидетель ФИО14 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у ее бабушки ФИО5 имелся дом, расположенный по адресу <адрес>, о. Попова, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. После смерти бабушки в доме осталось различное имущество, принадлежащее отцу и бабушке. О том вступил ли отец в право наследования или нет, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту регистрации, дома у родителей. Ее мать ФИО6, и отец Потерпевший №1 направились в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>. Придя домой мама ей сообщила, что когда они с отцом по дороге в магазин проходили мимо дома бабушки (<адрес>, о. Попова, <адрес>) они увидели, что дверь в дом открыта, тогда они зашли внутрь и увидели там беспорядок, и обнаружили пропажу различных вещей, и сообщила что они вызвали сотрудников полиции. Когда мама ей рассказала об этом, то она решила вместе с мамой сходить в дом и посмотреть, что пропало. Придя на место, она зашла в дом и проследовала в большую комнату, где лежали ее личные вещи, которые она перед уходом в моря на работу оставила в данном доме. Проверила свои вещи, они были на месте. После она вместе с мамой ушла с данного дома и направилась в магазин. Какие вещи были похищены у отца ей не известно (л.д.68-71).
Вина Мак М.С. объективно подтверждается:
– заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП под № он просит принять меры неизвестным ему лицам, которые похитили в период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 ДД.ММ.ГГГГ его имущество, причинив значительный ущерб (л.д.18);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому как место совершения преступления осмотрено помещение жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>, в ходе осмотра изъято: 4 дактилопленки со следами рук (л.д. 21-28); один из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 10.04.1987г.р. (л.д. 135-143);
– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дактилопленки с следами пальцев рук, которые признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.146-148, л.д.149);
– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скрин-шоты выполненные на 5 листах формата А4, на каждом из которых отображена стоимость похищенного имущества. Осмотрены предметы изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.49, 50-53): ковровая дорожка красно-черного цвета, шторы желтого цвета, 3 стакана с рисунком в виде знаков, стакан стеклянный, рюмка желто-зеленого цвета, одеяло, плед. Осмотренные предметы и скриншоты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, предметы возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 54-59, л.д. 60-65, л.д. 66, л.д.67).
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.
Показания подсудимой Мак М.С., оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями закона, поскольку ей до начала допроса в присутствии профессионального защитника разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а равно положения ст.51 Конституции РФ. Она предупреждалась о том, что при согласии давать показания, данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Из протокола явки с повинной Мак М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мак М.С. разъяснялись положения ст.51 Конституции. Протокол явки с повинной подписан Мак М.С. заявлений к протоколу от подсудимой не поступило. При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений требований закона при оформлении протокола явки с повинной, признает протокол допустимым доказательством по делу, подтверждающими виновность подсудимой.
В судебном заседании подсудимая подтвердила добровольность дачи показаний в присутствии защитника, подтвердила их. Оснований для самооговора судом не установлено.
Оценив и проанализировав признательные показания подсудимой Мак М.С. суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими исследованными по делу доказательствами.
Оснований для самооговора судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, данных о заинтересованности Потерпевший №1 в оговоре подсудимой не имеется.
Суд приходит к выводу, что Мак М.С. достоверно зная о том, что вещи, находящиеся в <адрес> на о. Попова в <адрес>, доступ в которую ей никто не давал, ей не принадлежат, совершая преступление, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.
Обсуждая юридическую квалификацию действий Мак М.С. суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подсудимая действовала <данные изъяты>, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены ей в отсутствие собственника имущества или посторонних лиц, при этом она предварительно убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает. Содеянное Мак М.С. следует квалифицировать как кражу.
Решая вопрос об объеме похищенного у потерпевшей имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в показаниях Потерпевший №1 о количестве имущества, имевшегося у него в доме на период хищения, которые объективно подтверждены.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной Мак М.С. «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО14 о том, что они не предоставляли доступ в дом.
Признавая совершение Мак М.С. преступления с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о размере его дохода, с учетом его имущественного положения, а также учитывая, что размер ущерба составляет более пяти тысяч рублей, что соответствует требованиям примечания 2 ст.158 УК РФ.
Суд, установив, что подсудимая Мак М.С. совершила кражу имущества Потерпевший №1 из <адрес> на о. Попова в <адрес>, постановляет обвинительный приговор, признав ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании изучалась личность подсудимой Мак М.С., которая по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризована удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. В судебном заседании указала о раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшему.
О заболеваниях и расстройствах здоровья, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иные характеризующие данные о своей личности подсудимая суду не сообщила.
Подсудимая Мак М.С. совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мак М.С. предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с пунктом «и» названной статьи, признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений: Мак М.С. по факту хищения имущества в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой подробно и правдиво сообщила об обстоятельствах преступления, по п. «к» – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; и, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Мак М.С. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, её имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом данных о личности подсудимой Мак М.С. фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя размер наказания осужденной Мак М.С. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимой, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд, учитывая критическое отношение Мак М.С. к содеянному, наличие у нее устойчивых социальных связей, полагает возможным оказать подсудимой доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на осуждённую исполнение определенных обязанностей.
Оснований для освобождения осужденной от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:
Мак Марту Станиславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мак Марте Станиславовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мак Марту Станиславовну в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённой Мак М.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 4 дактилопленки, скриншоты, хранящиеся при материалах дела – оставить хранить при уголовном деле; ковровую дорожку красно-черного цвета, шторы желтого цвета, 3 стакана с рисунком в виде знаков, стакан стеклянный, рюмка желто-зеленого цвета, одеяло, плед, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Степанкова