ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего
Ефимова А.С.
при секретаре судебного заседания
Александровой Е.И.
с участием государственных обвинителей
Прокудиной Р.О.Шубиной В.Ф.Прокудиной О.С.
защитников - адвокатов
Гавриленко М.В.Студиловой Н.В.
подсудимого
Адылжанова Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Адылжанова Рахматилло Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 15.02.2026, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 17.02.2026, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 14.04.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адылжанов Р.Р. совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
Адылжанов Р.Р. в период с 02:45 по 02:56 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 10м по направлению на юго-запад от <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, используя малозначительный повод в виде словесного конфликта с ранее ему знакомыми Потерпевший №1, а также иным неустановленным лицом по имени «Атеш», осознавая что указанные лица нападения с его стороны не ожидают, и в случае внезапного нападения со стороны Адылжанова Р.Р. не смогут оказать ему сопротивление, у последнего возник преступный умысел на хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с нарушением общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Так, Адылжанов Р.Р. в период с 02:45 по 02:56 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде грубого нарушения общественного порядка и причинения физического и морального вреда Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы поведения, морали и нравственности, открыто, пренебрегая общепринятыми интересами имея желание противопоставить себя окружающим, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая свое мнимое превосходство над окружающими и потерпевшим Потерпевший №1, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и желая этого, находясь в общественном месте, осознавая, что его действия носят публичный характер и могут быть очевидны для неограниченного круга лиц, используя малозначительный повод, высказался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, причинив ему тем самым моральные страдания, после чего продолжая эскалацию конфликта, проявляя дерзость, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что автомобиль, является источником повышенной опасности, ввиду способности причинить значительный вред, используя указанное транспортное средство в качестве оружия, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, осознавая что при наезде на человека транспортным средством может быть причинен значительный вред, в том числе телесные повреждения и желая этого, целенаправленно, осознавая, что его действия носят публичный характер, очевидны для неограниченного круга лиц, совершил наезд на Потерпевший №1, а также иное неустановленное лицо по имени «Атеш», причинив им тем самым физический вред и моральные страдания.
Своими вышеописанными противоправными действиями Адылжанов Р.Р. причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения, установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
- кровоподтек волосистой части головы, ссадины области левого локтевого сустава и поясничной области, которые кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Совершая вышеописанные действия, Адылжанов Р.Р. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.
Подсудимый Адылжанов Р.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Адылжанов Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 минут он встретился со знакомыми ФИО4 и Атешем, после чего они проследовали в ресторан китайской кухни, расположенный в городе Владивостоке, где совместно употребляли алкогольные напитки. На указанную встречу он прибыл на автомобиле марки «<данные изъяты>» темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащем его знакомому Магомеду (анкетные данные которого ему не известны). Данное транспортное средство было передано ему для пользования после ремонта с правом использования по личным делам; автомобиль был припаркован им на придомовой территории у <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и Атешем возник конфликт на почве спора о том, кому управлять указанным автомобилем. Впоследствии они вышли на улицу, где продолжили ссору, сопровождавшуюся нецензурной бранью; при этом ФИО4 находился рядом, в конфликт не вмешивался и наблюдал за происходящим. Пояснил, что на момент его попытки управления автомобиль уже был в заведенном состоянии, поскольку Атеш также намеревался использовать его для поездки и пытался забрать ключи. Желая предотвратить попытку Атеша уехать в неизвестном направлении и прекратить конфликт, он сел за руль с намерением убрать транспортное средство от Атеша. При этом, по его словам, селектор переключения передач был неисправен после ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При попытке перевести селектор в нейтральное положение автомобиль неконтролируемо дернулся вперед; затем при повторной попытке включилась задняя передача, после чего вновь – передняя. Остановить движение ему не удалось, поскольку педали тормоза и газа оказались заклинены ковриком, находившимся под ними, что привело к потере управляемости. В результате автомобиль совершил движение, в ходе которого допустил наезд на ФИО4 и Атеша, а также столкновение с иным транспортным средством, находившимся поблизости. После этого автомобиль опрокинулся с косогора, и он потерял сознание, в связи с чем о дальнейших событиях до момента прихода в себя не помнит. После остановки автомобиля Атеш и ФИО4 покинули место происшествия, а он стал вызывать эвакуатор. При этом он подчеркнул, что в момент нахождения в автомобиле испытывал стрессовое состояние, не мог взять управление под контроль. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.76-79, 92-95, 102-105).
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Адылжанов Р.Р. в присутствии защитника сообщил о совершении хулиганских действий в отношении своих знакомых (т.1 л.д.49).
После оглашения показаний, протокола явки с повинной, подсудимый Адылжанов Р.Р. их полностью подтвердил, указав на добровольность изобличении себя, как лица, совершившего преступление. Дополнил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Адылжанова Р.Р. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаний потерпевшего и свидетелей, письменных материалов уголовного дела.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и употреблял спиртное. Около 22 часов ему позвонил знакомый Атеш и предложил покататься, на что он согласился. Атеш подъехал к его дому на автомобиле «<данные изъяты>» темно-серого цвета, за рулем которого находился ранее незнакомый ему парень среднеазиатской национальности по имени Рома (впоследствии установленный как Адылжанов Р.Р.). Втроем они катались по районам г. Владивостока, употребляли пиво, конфликтов между ними не возникало. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Адылжанов Р.Р. беспричинно стал вести себя агрессивно, высказываться на межнациональную тему, в связи с чем он и Атеш решили прекратить поездку и попросили высадить их у дома <адрес>. Однако Адылжанов Р.Р. проехал далее и остановился у <адрес>, где высадил их. После того как он и Атеш вышли из автомобиля, Адылжанов Р.Р., оставаясь за рулем, продолжал агрессивно выражаться нецензурной бранью в их адрес. На предложение выйти и поговорить Адылжанов Р.Р. заблокировал двери и окна, после чего начал резко двигаться вперед в сторону потерпевших, отчего он вынужден был отпрыгнуть. Затем Адылжанов Р.Р. резко сдал назад, при этом Атеш, перебегавший сзади, был вынужден избегать столкновения. Все действия Адылжанов Р.Р. сопровождал нецензурными выкриками. В результате очередного резкого движения вперед автомобиль совершил наезд на него и Атеша. От удара он получил телесные повреждения в области локтя левой руки и затылка (за медицинской помощью не обращался), у Атеша диагностирован перелом руки. После наезда они пришли в себя, постояли около 3 минут и разошлись по домам. Отметил, что на месте происшествия, кроме них и водителя, никого не было, претензий к Адылжанову Р.Р. не имеет, полагая, что действия совершены в состоянии опьянения (т.1 л.д.109-113).
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от громких криков и нецензурной брани, доносившихся с улицы. Подойдя к окну, он увидел конфликт между мужчиной русской внешности (в черной куртке и синих джинсах) и двумя мужчинами, по внешним признакам иностранными гражданами, находившимися в автомобиле «<данные изъяты>» темного цвета. Конфликт происходил в общественном месте – на придомовой территории, вблизи припаркованных машин и пешеходных зон. Он наблюдал, как водитель и пассажир указанного автомобиля вышли из машины; водитель (крупный, ростом около 180 см) направился к русскому мужчине с явным намерением драки, однако второй, меньшего роста, пытался его успокоить. Затем меньший по росту иностранец сел за руль автомобиля, начал газовать и развернул машину параллельно торцу дома, при этом чуть не сбил русского мужчину и создал опасность для повреждения стоящих рядом автомобилей. После этого он вышел и вновь пытался успокоить водителя, который тем временем нанес русскому мужчине один удар кулаком в лицо, сопровождая его грубой бранью. Затем водитель сел за руль и начал движение, в ходе которого повредил припаркованный рядом автомобиль свидетеля – «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №). При движении задним ходом водитель совершил наезд на одного из иностранных граждан (который ранее разговаривал с русским мужчиной), отчего тот упал, но в дальнейшем поднялся. После этого водитель отъехал еще назад, после чего резко поехал вперед в направлении обоих пешеходов; русский мужчина попытался убежать, однако автомобиль совершил наезд на обоих, отчего они упали, а водитель, не останавливаясь, продолжил движение на большой скорости. Выйдя улицу, он обнаружил повреждения своего автомобиля, вызвал сотрудников ГАИ. Пострадавших на месте уже не было. Считает, что все участники находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и действия водителя носили грубый характер, совершались в общественном месте, создавали реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также повреждению имущества (т.1 л.д.128-131).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в январе 2026 года он познакомился с Адылжановым Р.Р., которому доверял. В начале февраля 2026 года его автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находился в ремонте, и ДД.ММ.ГГГГ, когда ремонт был окончен, он попросил Адылжанова Р.Р. забрать автомобиль из сервиса, разрешив ему пользоваться машиной по личным делам (срок использования не оговаривался). ДД.ММ.ГГГГ утром от знакомых и из новостных каналов он узнал о наезде на пешеходов на <адрес>, где был замечен его автомобиль. В тот же день ему позвонила супруга Адылжанова Р.Р., сообщив, что последний находится дома в состоянии алкогольного опьянения, а затем ему позвонил один из пострадавших (друг Адылжанова), который сообщил, что они не пострадали, претензий не имеют, а причиной происшествия назвал заклинивание педали газа. Подтвердил, что разрешал Адылжанову Р.Р. управлять его автомобилем, никакого разрешения на изъятие или угон не давал, материальных претензий к нему не имеет, автомобиль застрахован и в настоящее время находится на штрафстоянке. Очевидцем событий он не являлся (т.1 л.д.121-124).
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает совместно с Адылжановым Р.Р., охарактеризовала его как трудолюбивого человека, но при употреблении алкоголя склонного к агрессии. Адылжанов Р.Р. находится на территории Российской Федерации незаконно (около полугода без патента, РВП или вида на жительство). В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она звонила ему примерно в 02 часа, слышала на заднем плане крики, по голосу определила сильное опьянение. Домой Адылжанов Р.Р. вернулся около 05 часов утра, на его лице и одежде были следы крови. На ее вопросы Адылжанов Р.Р. пояснил, что ударился об руль и сообщил, что сбил и возможно убил человека. Услышав пояснения Адылжанова Р.Р., она указала ему на необходимость обращения в полицию (т.1 л.д.125-127).
В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автостоянка, расположенная по адресу: <адрес>. Установлено расположение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра изъяты: автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, документы на имя Адылжанова Р.Р. (т.1 л.д.35-40).
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, как на место, где в период с 02:00 по 02:55 ДД.ММ.ГГГГ на него и его знакомого Атеша совершил наезд на автомобиле Адылжанов Рахматилло, которого он зовет Ромой (т.1 л.д.117-120).
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО6 выдан оптический диск с видеозаписями, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.134-137, 162-168, 169).
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются повреждения: кровоподтек волосистой части головы, ссадины области левого локтевого сустава и поясничной области.
Данные повреждения давностью 1-3 суток на момент судебно-медицинского обследования, могли быть причинены:
- кровоподтек - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); - ссадины - как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро).
Высказаться более подробно о характеристиках травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, т.к. в морфологических проявлениях повреждений не отразились специфические признаки воздействующего предмета (предметов). Количество травмирующих воздействий было не менее 3-х. В связи с тем, что выявленные повреждения возникли в небольшой промежуток времени (давность их приблизительно одинаковая), определить «через какие промежутки времени» были причинены повреждения не представляется возможным.
Кровоподтек и ссадины кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.141-146).
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на имя Адылжанова Р.Р., находившиеся в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. После осмотра документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.148-150, 156).
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове темно-серого цвета. В ходе осмотра установлено, что панель пола автомобиля покрыта полимерными черными ковриками, педали газа и тормоза расположены под рулем на водительском сиденье справа, педали свободны для нажатия, не находятся на крае коврика, то есть коврик нажатию на педали не мешает, коврик не загнут, находится в ровном положении. После осмотра автомобиль признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение собственнику (т.1 л.д.151-155, 156, 157).
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 10 м от угла <адрес> в <адрес> по направлению на юго-запад, как место совершения преступления. В ходе проведенного осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.170-172).
Оценивая доказательства вины Адылжанова Р.Р., суд приходит к выводу об обоснованности привлечения его к уголовной ответственности.
Фактические действия Адылжанова Р.Р. во время совершения преступления установлены исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые суд считает правдивыми, поскольку они логичны, подробны, последовательны, объективно подтверждены видеозаписями с места преступления, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколами осмотров автомобиля и иных предметов, а также с признательными показаниями подсудимого о его конкретных действиях в отношении потерпевшего и их последовательности, данными в ходе следствия, подтвержденными им в судебном заседании.
Показания Адылжанова Р.Р., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.46,47 УПК РФ, в том числе возможности использования данных показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них, суд признает допустимым доказательством.
Подтверждая в судебном заседании свои показания о совершении противоправных действий в общественном месте возле <адрес> в <адрес>, подсудимый указал о полном признании вины в содеянном, согласился с квалификацией своих действий, с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, сообщив, что, несмотря на конфликт, у него не имелось причин для совершения наезда на потерпевших в общественном месте, потерпевшие для него никакой опасности не представляли, а управляя автомобилем и совершая наезд, он осознавал, что грубо нарушает правила поведения в общественном месте, и делал это намеренно и демонстративно, желая противопоставить себя потерпевшим и неограниченному кругу лиц.
Также в подтверждении виновности Адылжанова Р.Р. совершении преступления, суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, как на допустимое доказательство, так как волеизъявление носило добровольный характер, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом, признается судом в качестве доказательства. Кроме того, в судебном заседании Адылжанов Р.Р. полностью подтвердил содержание написанной им явки с повинной.
Исходя из установленных обстоятельств, возникший между Адылжановым Р.Р. и потерпевшими конфликт, хотя и сопровождался словесной перепалкой, однако данный конфликт был малозначительным, происходил на улице после того, как потерпевшие вышли из автомобиля, подсудимый и потерпевшие находились в это время в общественном месте, к каким-либо негативным последствиям, угрожавшим подсудимому, возникший конфликт не приводил, Адылжанов Р.Р. имел реальную возможность проигнорировать действия знакомых, находившихся в состоянии опьянения, либо обратиться за помощью, чего им сделано не было. Дальнейшее поведение подсудимого, который, оставаясь за рулем автомобиля, демонстративно начал совершать резкие маневры вперед и назад, осознавая, что он находится в общественном месте, продолжил конфликт с использованием грубой нецензурной брани, после чего произвел наезд на потерпевших, хотя они не представляли для него опасности и находились вне автомобиля, позволяет суду сделать вывод, что Адылжанов Р.Р. утверждал свою значимость перед потерпевшими, противопоставив себя и свои интересы обществу, а словесный конфликт использовал лишь как повод к совершению вышеуказанных противоправных действий.
При установленных обстоятельствах, изменение подсудимым в ходе следствия своих показаний в части технической неисправности автомобиля (заклинивание педалей ковриком, неисправность селектора), которые не нашли своего подтверждения при осмотре транспортного средства, а также полное признание им вины в ходе судебного следствия, по убеждению суда, не является самооговором, а соответствующие первоначальные утверждения о неисправности суд относит к свободе выбора Адылжановым Р.Р. способа защиты и расценивает как попытку на первоначальном этапе расследования представить себя с лучшей стороны и уменьшить ответственность за содеянное.
Обстоятельств, умаляющих значение показаний потерпевшего и свидетелей, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется, поскольку каких-либо причин, в силу которых потерпевший и указанные свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом установлено не было.
Осмотры места происшествия и предметов по делу проведены в соответствии с требованиями ст.176,177 УПК РФ. Протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ. Заключение судебно-медицинской экспертизы получено с соблюдением норм УПК РФ, является полным и научно обоснованным.
Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.
Действия Адылжанова Р.Р., который, управляя автомобилем, совершил наезд на Потерпевший №1 и иное лицо, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, суд расценивает как применение насилия к потерпевшему с использованием предмета, используемого в качестве оружия, поскольку автомобиль, являясь источником повышенной опасности, был применен для достижения преступного результата.
Грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по убеждению суда, выразилось в том, что умышленные действия подсудимого Адылжанова Р.Р., который демонстративно управлял автомобилем и совершал опасные маневры в общественном месте – во дворе жилого дома, что было очевидно как для самих потерпевших, так и для неограниченного круга лиц, завершившиеся наездом на пешеходов.
Явное неуважение Адылжанова Р.Р. к обществу выразилось в том, что подсудимый, совершая вышеуказанные действия, делал это умышленно и публично, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, указав, что он осознавал, что нарушает общепризнанные нормы и правила поведения,
Квалифицирующий признак совершения хулиганства «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку автомобиль был использован Адылжановым Р.Р. для нанесения ударов (наезда) потерпевшим, что причинило им физический вред.
Таким образом, оценив и проанализировав изложенные выше доказательства, которые были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ Адылжанов Р.Р. совершил хулиганство, при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.213 УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Адылжанова Р.Р., который не судим, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, оказывает помощь иным близким родственникам, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему.
Об иных сведениях о своей личности, в том числе о наличии тяжелых заболеваний, подсудимый Адылжанов Р.Р. суду не сообщил.
В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО9, которая указала, что Адылжанов Р.Р. является отцом ее малолетнего ребенка, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указав о наличии в их совместном бюджете денежных средств, достаточных для исполнения возможного наказания в виде штрафа.
Оценив показания указанного свидетеля, суд принимает их во внимание, и учитывает как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Адылжанова Р.Р., поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о его вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Адылжанов Р.Р. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении малолетних детей; оказание помощи близким родственникам; принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «у» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку срок законного пребывания Адылжанова Р.Р. на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186).
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что состояние алкогольного опьянения Адылжанова Р.Р. в момент совершения преступления каким-либо образом оказало влияние на его решение совершить преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Законных оснований для изменения категории преступления, совершенного Адылжановым Р.Р., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, учитывая положения ч.1 ст.46 УК РФ, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Адылжанова Р.Р. за совершенное им преступление в виде штрафа, в размере, определяемом санкцией ч.2 ст.213 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.
При этом суд полагает, что с учетом личности подсудимого данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для освобождения Адылжанова Р.Р. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого основного наказания.
Адылжанов Р.Р. 15.02.2026 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 17.02.2026 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действует до настоящего времени.
С учетом времени содержания осужденного Адылжанова Р.Р. под стражей в период с 15.02.2026 по 03.06.2026, суд полагает необходимым смягчить ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в случае постановления обвинительного приговора подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что предмет, используемый Адылжановым Р.Р. в качестве оружия, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – подсудимому не принадлежит, является собственностью иного лица, в связи с чем законных оснований для его конфискации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Адылжанова Рахматилло Рустамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Адылжанова Р.Р. под стражей, смягчить назначенное Адылжанову Р.Р. наказание в виде штрафа до 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Меру пресечения в отношении осужденного Адылжанова Рахматилло Рустамовича в виде содержания под стражей - отменить, освободить осужденного Адылжанова Р.Р. немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности ФИО7;
- оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;
- документы на имя Адылжанова Р.Р. – возвратить осужденному.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения.
В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.
Судья
А.С. Ефимов