ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
26 мая 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи
Цыплаковой Л.А.
при секретаре судебного заседания
Ворсен О.А.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес>
Шубиной В.Ф.
подсудимого
Кузнецова И.М.
защитникапотерпевшего
Сулейманова Р.Г.Потерпевший №1 рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении Кузнецова Ильи Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, Давыдова, 29а-63, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Кузнецов И.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (06 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> кВ. 63, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом продажи комплекта колес.
Кузнецов И.М. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (06 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> кВ. 63, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения посредством публикации объявления о продаже комплекта колес «Nissan Leaf R17» на интернет площадку «Фарпост», заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.
После чего Потерпевший №1 обнаружив в сети Интернет указанное выше объявление, обратился к Кузнецову И.М., изъявив желание приобрести комплект колес, будучи уверенным в том, что Кузнецов И.М.выполнит взятые на себя обязательства, Кузнецов И.М продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, сообщил Потерпевший №1, что готов осуществить продажу комплекта колес «Nissan Leaf R17» и назвал Потерпевший №1 банковские реквизиты, на которые необходимо осуществить перевод денежных средств.
Потерпевший №1, будучи введенным относительно истинных намеренных Кузнецова И.М., осуществил перевод денежных средств на предоставленные ему (Потерпевший №1) Кузнецовым И.М. банковские реквизиты, а именно:
- в 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (06 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) в сумме 20500 рублей с банковского счета АО «ТБанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО4, который был не осведомлен о преступных действиях Кузнецова И.М.
Кузнецов И.М. в свою очередь, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес> получив указанный перевод денежных средств в сумме 20500 рублей от Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, взятых на себя обязательств перед Потерпевший №1 не выполнив, а тем самым путем обмана похитив указанную сумму денежных средств.
Таким образом, Кузнецов И.М. при указанных выше обстоятельствах, умышленно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В судебном заседании защитник указал, что Кузнецов И.М. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением.
Подсудимый Кузнецов И.М. ходатайство поддержал, указал о полном признании вины и раскаянии в содеянном, пояснил, что вред, причиненный потерпевшему возмещен, он осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям и согласен с такими последствиями.
Потерпевший в судебном заседании согласился с ходатайством защитника, подтвердил, что подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, они примирились, претензий к нему не имеет.
Выслушав ходатайство и мнения участников процесса, в том числе гособвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Кузнецов И.М. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение.
При установленных обстоятельствах, исходя из личности обвиняемого Кузнецова И.М. который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, его отношения к предъявленному обвинению, с учетом мнения потерпевшего, приведенного в обоснование ходатайства, вывода суда о его добровольности и осознанности, суд пришел к выводу, что Кузнецов И.М. загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим. Наряду с этим, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные данные о личности обвиняемого, согласившегося на прекращение уголовного дела по указанному основанию, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, освободить Кузнецова И.М. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечать требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № (№) в отношении Кузнецова Ильи Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Кузнецова Ильи Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сведения ПАО «Сбербанк», скриншоты экрана с отображением чека о переводе денежных средств – оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Цыплакова