РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терехиной А.Н., при секретаре Таракановской В.А., с участием представителя истца Кузьминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дианова Г.С. к Авдееноку А.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Дианов Г.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 09.10.1997 года между ним и Авдееноком А.А., Авдеенок А.А., Авдееноком В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежало продавцам на основании договора на передачу квартир в собственность от (дата), земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-Х-II-05 №, принадлежал Авдееноку А.А. После продажи квартиры ответчик со своей семьей выехал за пределы Забайкальского края. Правопритязаний на спорный земельный участок от ответчика, третьих лиц не поступало. Данным участок он пользуется как своим собственным. Право собственности на квартиру им было зарегистрировано 15.10.2009 г. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец Дианов Г.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Кузьмина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что Дианов Г.С. с момента приобретения земельного участка владеет им как своим собственным, кроме того, квартира, расположенная на данном участке оформлена им в собственность в 2009 году. Каких-либо претензий со стороны ответчика и его родственников по поводу владения земельным участком истцу не поступало. Просила удовлетворить исковые требования в полном обьеме.
Ответчик Авдеенок А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении не представил.
Третьи лица – Платонова А.А., Авдеенок В.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении не представили.
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Под добросовестным владельцем понимается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Исходя из смысла ст. 218, ст. 234 ГК РФ и указанных разъяснений, основаниями приобретения права собственности являются не только сделки об отчуждении имущества, переход по наследству, но и самостоятельным способом приобретения права собственности является такой способ приобретения такого права как приобретательная давность, право собственности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен или от которого собственник отказался.
Как разъяснено в п.16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ (в ред. от 28.12.2025 г.) действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на все случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
На основании пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (29.10.2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на вышеуказанных земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
При этом, ч. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ напрямую запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
При продаже объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю объекта такой земельный участок может перейти только на праве собственности. Иное может быть установлено исключительно законом, например, при отчуждении здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота (подпункт 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.08.1997 года Авдееноку А.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-Х-II-05 №, согласно которому он приобретает право частной собственности на земельный участок, общей площадью 1096 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок предназначен под дом, приусадебный участок, огород.
На основании вышеуказанного свидетельства право собственности было зарегистрировано, земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата), из которой также следует, что единственным собственником является Авдеенок А.А.
Из договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 09.10.1997 года следует, что Авдеенок А.А., Авдеенок А.А., Авдеенок В.А. и Дианов Г.С. заключили договор, согласно которому земельный участок, принадлежащий Авдееноку А.А. на основании свидетельства о праве собственности, и квартира, принадлежащая продавцам на основании договора на передачу квартир в собственность от (дата), расположенные по адресу: <адрес>, проданы Дианову Г.С.
На основании данного договора истцом было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от (дата)
Из ответа на запросы Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 17.02.2026, Росимущества от 24.02.2026, следует, что в реестре государственного имущества Забайкальского края, федерального имущества, записи о регистрации прав на земельный участок по <адрес>, отсутствуют.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано.
Как установлено в судебном заседании, с 1997 году истец Дианов Г.С. проживает в <адрес> в <адрес>, квартира на данном участке оформлена в собственность, истец считает земельный участок своим собственным, который был приобретен им у Авдеенока А.А. В настоящее время право собственности на земельный участок ни кем не зарегистрировано. Дианов Г.С. проживает в жилом помещении, расположенном на спорном земельном участке на протяжении 28 лет, за все время проживания никто не истребовал земельный участок из его владения, не оспаривал его владение и не предъявлял каких-либо прав на данный объект недвижимости. Владение земельным участком носит постоянный, непрерывный характер, перерыва во владении не было. Владение является добросовестным, так как истец считает спорный объект своим. Истец поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, обрабатывает участок.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется.
Факт содержания земельного участка, длительность проживания, также свидетельствуют о том, что истец Дианов Г.С. действовал как собственник и осуществлял владение указанным спорным объектом недвижимости как собственным добросовестно, открыто и непрерывно. Иного по делу не установлено.
Ответчик давностное владение истца не оспаривал.
Суд признает давностное владение Диановым Г.С. спорным земельным участком добросовестным, открытым и непрерывным в течение всего срока приобретательной давности.
На основании изложенного суд находит требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности подлежащими удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, получить право собственности на спорный жилой дом.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Обращение истца в суд с данным требованием не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий ответчика.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать за собой право собственности на спорный жилой дом, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дианова Г.С. удовлетворить.
Признать за Диановым Г.С. (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 25.02.2012г.) право собственности в силу приобретательной давности на и земельный участок, общей площадью 1096 кв.м.(кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.
Судья А.Н.Терехина
Дело №2-59/2026
УИД:75RS0032-01-2026-000033-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
с. Кыра 09 апреля 2026 года
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терехиной А.Н., при секретаре Таракановской В.А., с участием представителя истца Кузьминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дианова Г.С. к Авдееноку А.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дианова Г.С. удовлетворить.
Признать за Диановым Г.С. (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 25.02.2012г.) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 1096 кв.м.(кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н.Терехина