РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терехиной А.Н., при секретаре Таракановской В.А., с участием истца Капустиной О.В., представителя истца помощника прокурора Малыгина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах Капустиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о признании гражданско-правового договора трудовым, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, направить сведения о трудовой деятельности в Социальный фонд РФ и произвести отчисления, взыскании невыплаченной оплаты труда, компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кыринского района обратился в суд в интересах Капустиной О.В., с вышеназванным иском, в обоснование, указывая, что при проведении проверки по обращению Капустиной О.В. по вопросу неоплаты произведенного ею труда в рамках гражданско-правового договора с ООО «Импульс», установлено, что на территории <адрес> подрядной организацией ООО «Импульс» велось строительство теплотрассы. Для работы на объекте привлекались исполнители, с которыми были заключены договоры гражданско-правового характера (ГПХ). Так, 21 мая 2025 года между ООО «Импульс» и Капустиной О.В. был заключен договор ГПХ № 34 на период с 21.05.2025г. до 31.07.2025г. Пунктом 2.2.1 данного договора определена обязанность заказчика раз в месяц оплачивать оказанные услуги повара в течении 10 дней после подписания акта оказания услуг. Дополнительным соглашением к договору ГПХ от 01.08.2025г. договор был продлен до 31.10.2025г. Из объяснений Капустиной А.В. следует, что фактически она приступила к работе в должности повара с сентября 2024 г. и осуществляла трудовую деятельность до 14.11.2025 г. включительно. До декабря 2024 г. она работала по устной договорённости, без оформления документов, оплата за смену составляла 2000 руб. на руки, оплату производили регулярно, без задержек. С января 2025 по апрель 2025 не работала. Вновь приступила к работе с 05 мая 2025 г., при этом договор ГПХ № 34 был составлен и подписан только 21.05.2025г. В ее обязанности входило приготовление пищи работникам. В октябре 2025 г. бригадир П.С.А. сообщил, что в ее услугах больше не нуждаются, однако с начала ноября 2025 года, она снова приступила к работе в прежней должности, по просьбе П.С.А. Но так как оплата за смены не производилась, она, отработав 11 смен, прекратила работать. При осуществлении трудовой деятельности в должности повара, работала по графику, установленному руководством ООО «Импульс», ежедневно с 09.00 час. до 16.00 час. П.С.А. осуществлял контроль за ее деятельностью, они совместно проводили закупки продуктов, место для готовки и инвентарь было предоставлено ООО «Импульс». В настоящее время ей не выплачена сумма за август 2025 г. – 30 000 руб., сентябрь – 32 000 руб., ноябрь – 22 000 руб., общая сумма задолженности составляет 84 000 руб. С учетом уточнений, просит установить факт трудовых отношений между Капустиной О.В. и ООО «Импульс» в должности повара за период с 21.05.2025 по 14.11.2025, обязать ООО «Импульс» направить сведения о периоде трудовой деятельности Капустиной О.В. в должности повара за период с 21.05.2025 по 14.11.2025, произвести необходимые отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за указанный период в орган Социального фонда РФ, обязать внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности Капустиной О.В. в должности повара за период с 21.05.2025 по 14.11.2025, взыскать с ООО «Импульс» в пользу Капустиной О.В. начисленную, но не выплаченную оплату за произведенным ею труд в период с 21.05.2025 по 14.11.2025 в размере 96 558 руб., произвести выплату денежной компенсации за задержку оплаты труда в установленный срок в размере 19 374,21 руб.
В судебном заседании истец Капустина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она в 2024 году была приглашена на должность повара в ООО «Импульс», которое осуществляло строительство теплотрассы в <адрес>. Работала до декабря 2024 года по устной договорённости с руководством, данный период оплачен ООО «Импульс» в полном объёме. С мая 2025 года вновь приступила к обязанностям повара в ООО «Импульс», был заключен договор ГПХ № 34 от 21 мая 2025 года, на срок до 31 июля 2025 года и позже продлен до 31 октября 2025 года. За указанный период руководством ООО «Импульс» была произведена оплата за май-июль 2025г., за август-сентябрь, ноябрь 2025г. оплата труда до настоящего времени не произведена. Работу осуществляла на территории, арендуемой ООО «Импульс», в специально оборудованном помещении, под руководством бригадира П.С.А., который также занимался покупкой продуктов, кухонного инвентаря, осуществлял контроль над ней.
Представитель истца помощник прокурора Кыринского района Малыгин Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержал, дополнительно пояснил, что трудовая деятельность Капустиной О.В. осуществляемая по договору ГПХ от 21 мая 2025 года, имеет признаки трудовых отношений. Капустина О.В. осуществляла трудовую деятельность по конкретной должности повара, подчинялась установленному режиму рабочего времени, работу осуществляла под руководством и контролем работодателя. Таким образом, считает, что ответчик злоупотребил правом заключения гражданско-правового договора, вопреки намерению работника заключить трудового договор, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Импульс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил, письменный отзыв на исковое заявление не направил.
Третьи лица Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, УФНС России по Забайкальскому краю, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСФР по Забайкальскому краю Жамбалова С.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому квалификация отношении, сложившихся между Капустиной О.В. и ответчиком ООО «Импульс», как трудовых имеет для СФР существенное значение, поскольку непосредственно влияет на обязанность страхователя (работодателя) уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в общеустановленном порядке. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя, рассмотрение искового заявления оставила на усмотрение суда, с учетом имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018г. № 15).
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрен6ии судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Импульс» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2013 по адресу: <адрес>. Учредителем Общества, а также генеральным директором является Л.Е.Ю.. Сведения о ликвидации юридического лица отсутствуют.
Согласно выписки ЕГРЮЛ от 11 февраля 2026 года, основной вид деятельности Общества – строительство жилых и нежилых зданий. К дополнительному виду деятельности относится, в том числе производство прочих строительно-монтажных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.
21 мая 2025 г. между Капустиной О.В. и ООО «Импульс» в лице генерального директора Л.Е.Ю. заключен договор ГПХ № 34, в соответствии с которым исполнитель Капустина О.В. обязуется по заданию заказчика своими силами оказать услуги повара. Услуги оказываются в период с 21.05.2025 г. по 31.07.2025 г. Место оказания услуг <адрес> на объекте заказчика: «Строительство теплотрассы в районе ул. Горького, Березнева, Пионерская, Профсоюзная в <адрес>».
П. 3.1, 3.2 данного договора установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет 2299,00 руб. за смену, из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 299,00 руб. Исполнителю на руки – 2000,00 руб. за смену. Услуги оплачиваются в течении 10 (десяти) календарных дней от даты подписания сторонами ежемесячного акта об оказанных услугах. Оплата производится в безналичном порядке на банковский счет исполнителя.
Дополнительным соглашением № 1 к Договору № 36 от 26.05.2025 года в связи с производственной необходимостью, раздел договора «Предмет договора» п. 1.3 изложен в следующей редакции: «Услуги оказываются в период с 21.05.2025 г. по 31.10.2025 г.». Раздел договора «Цена договора и порядок оплаты изложен в следующей редакции: «Общая цена договора составляет 344 832,00 рублей, в т.ч. НДФЛ 44 828,00 рублей. Исполнителю на руки: 300 004,00 рублей.
Согласно пояснениям истца Капустиной О.В. с ООО «Импульс» ею был заключен только один договор ГПХ, а именно № 34 от 21 мая 2025 года, который был продлен дополнительным соглашение в августе 2025 года, договор № 36 от 26 мая 2025 года не заключался.
Принимая во внимание указанные пояснения, а так же тот факт, что в данном дополнении указан период оказания услуг, начиная с 21 мая 2025 года, суд приходит к выводу о том, что в указании номера договора и даты его составления в Дополнительном соглашении № 1 от 01.08.2025 года допущены технические опечатки и приходит к выводу, что срок действия договора ГПХ № 34 от 21 мая 2025 года, заключенный между ООО «Импульс» и Капустиной О.В. был продлен по 31 октября 2025 года.
Из табелей учета рабочего времени, представленных истцом, следует, что Капустина О.В. осуществляла трудовую деятельность с 01 августа 2025 года по 24 сентября 2025 года.
Из письменных объяснений истца Капустиной О.В. следует, что она с сентября 2024 года по 14.11.2025 год работала на базе ООО «Импульс», которая осуществляла постройку теплотрассы в <адрес>, в должности повара. Договор ГПХ был подписан 21.05.2025 г. Работала по графику с 09.00 час. до 16.00 час., оплата составляла 2000 руб. за смену. С сентября 2024 года по декабрь 2024 года ее услуги были оплачены. С января 2025 года по май 2025 года ООО «Импульс» приостановило свою работу. В мае 2025 года руководство ООО «Импульс» предложило ей продолжить работу в должности повара, она согласилась и приступила к обязанностям 05 мая 2025 года и работала до октября 2025 года. В октябре 2025 года П.С.А. сообщил ей, что в ее услугах они больше не нуждаются, однако в начале ноября 2025 года ей опять предложили выйти на работу и она согласилась. Отработала 11 смен, но так как оплата не производилась, она прекратила работать. Общая сумма задолженности перед ней составляет 84 000 руб.
Свидетель Л.А.В., в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «Импульс» с 2024 года до августа 2025 года в должности сторожа, после в период с августа 2025 по ноябрь 2025 трудился в качестве машиниста бетоносмесителя. Капустина О.В. работала в должности повара в ООО «Импульс» с 2024 года, трудовую деятельность осуществляла в специально оборудованном вагончике-столовой, расположенном на территории Госпромхоза, которую арендовало ООО «Импульс». Рабочий день начинала с 09.00 час. и заканчивала примерно в 16.00-17.00 час. Готовила обед и ужин для работников ООО «Импульс». Он иногда помогал ей принести воды. Покупку продуктов она осуществляла совместно с бригадиром ООО «Импульс» П.С.А., работала ежедневно.
Свидетель Б.Ю.В., в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «Импульс» в период с августа 2025 по ноябрь 2025 в должности разнорабочего. В указанный период, Капустина О.В. работала в должности повара в ООО «Импульс», трудовую деятельность осуществляла в специально оборудованном вагончике-столовой, расположенном на территории Госпромхоза, которую арендовало ООО «Импульс». На работу приходила к 09.00 час. и заканчивала примерно в 16.00-17.00 час. Готовила обед и ужин для работников ООО «Импульс», покупку продуктов она осуществляла совместно с бригадиром ООО «Импульс» П.С.А., работала ежедневно. Он иногда оказывал ей помощь.
Основным признаком, позволяющим разграничить трудовой договор от гражданско-правового, являются - устойчивый и стабильный характер отношений на протяжении всего проверяемого периода, постоянная оплата, систематическое выполнение одной и той же работы, отсутствие сроков исполнения договора, систематическая выплата вознаграждения независимо от объемов и результатов работ.
Проанализировав условия договора ГПХ № 34 от 21.05.2025 г., в совокупности с обстоятельствами, связанными с его исполнением, установив, что Капустиной О.В. исполнялись определенные функции, входящие в обязанности повара, связанные с текущей производственной деятельностью Общества, отношения сторон договора имели длящийся, системный характер, договором предусмотрена оплата труда, размер выплат не зависел от фактического объема проделанных Капустиной О.В. работ и услуг, учитывая отсутствие в договоре характерных для гражданско-правовых отношений сроков выполнения отдельных этапов работ, возможное количество этапов, результат, достигаемый по окончании всех этапов работ, суд приходит к выводу, что предметом названного договора являлся не конечный результат труда, а постоянно выполняемая работа. Истец был допущен к выполнению данной работы в должности повара с ведома и по поручению ответчика, в период с 21.05.2025 г. по 14.11.2025 г. она выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.
Данный договор заключен не на выполнение конкретной заранее определенной работы разового характера, а на непосредственное выполнение заданий по приготовлению блюд, напитков на объекте заказчика в <адрес>, то есть, по существу, выполнение трудовой функции в определенном работодателем месте с соблюдение правил техники безопасности. Выполнение работ осуществлялось Капустиной О.В. на постоянной основе, при выполнении истец подчинялся режиму работы, установленному ООО «Импульс», в связи с чем сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени, допуск к исполнению трудовой функции. Оплата труда была установлена вне зависимости от объема выполненной истцом работы.
Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08), утвержденному приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2020-ст, профессия «повар» (включая шеф-поваров и других поваров) относится к основной группе 5 «Работники сферы обслуживания и торговли, охраны граждан и собственности», подгруппе 51, малой группе 512. Повар – это специалист, занимающийся приготовлением пищи.
Такими образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период между сторонами спора сложились трудовые отношения.
Ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом, при этом судом неоднократно в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении сведений, документов.
Устанавливая факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ООО «Импульс» задолженности по заработной плате истца, вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить период задолженности, а именно с 01.08.2025 по 14.11.2025, поскольку как установлено судом оплата за выполненный труд в период времени с 21 мая 2025 года по июль 2025 года ответчиком произведена, что подтверждается пояснениями самого истца и выпиской по счету о движении денежных средств.
Согласно актам об оказании услуг по договору ГПХ № 34 от 21.05.2025 года оказаны услуги повара: № 1/5 от 31.05.2025 г. за май 2025 года на сумму 29 886,00 руб., в том числе НДФЛ - 3885,00 руб., к оплате – 26 000,00 руб.; № 1/6 от 30.06.2025 г. за июнь на сумму 59 771,00 руб., в том числе НДФЛ – 7770,00 руб., к оплате исполнителю – 52 000 руб.; № 1/7 от 31.07.2025 г. за июль 2025 г. на сумму 64 368,00 руб., в том числе НДФЛ – 8 368,00 руб., к оплате исполнителю – 56 000 руб.; № 1/8 от 31.08.2025 г. за август 2025 г. на сумму 34 483,00 руб., в том числе НДФЛ - 4483,00 руб., к оплате – 30 000,00 руб.; № 1/9 от 30.09.2025 г. оказаны услуги повара за сентябрь 2025 г. на сумму 36 782,00 руб., в том числе НДФЛ – 4782,00 руб., к оплате исполнителю 32 000 руб.
Так, из пояснений истца следует, что до настоящего времени Обществом не произведена оплата ее труда за август-ноябрь 2025 года, общая сумма задолженности составляет 96 558,00 руб. Табель учета рабочего времени за ноябрь не велся, но фактически она отработала с 4 ноября 2025 года до 14 ноября 20525 включительно, что также подтверждается показаниями свидетелей.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени и пояснений истца, Капустиной О.В. отработано 15 смен в августе (01.08.2025 – 04.08.2025, 16.08.2025, 22.08.2025-31.08.2025), в сентябре - 16 смен (01.09.2025-06.09.2025, 13.09.2025-21.09.2025, 24.09.2025), в ноябре – 11 смен (04.11.2025-14.11.2025).
В связи с непроизведённой выплатой оплаты труда Капустина О.В. обратилась с жалобой в прокуратуру Кыринского района.
По данному обращению Прокуратурой района была проведена проверка, направлено требование ООО «Импульс» о предоставлении информации о причинах невыплаты за произведенный труд в срок до 10.12.2025.
В ответе на требование прокуратуры ООО «Импульс» сообщило, что признает факт наличия задолженности в рамках договора ГПХ. В том числе перед Капустиной О.В. в сумме 36 782,00 руб. Указанная задолженность сложилась вследствие непредвиденных обстоятельств, выразившихся в неисполнении рядом контрагентов ООО «Импульс» обязательств по оплате выполненных работ. Предполагается, что задолженность будет погашена в срок до 31.12.2025 г.
16 февраля 2026 года помощником прокурора Кыринского района Малыгиным Д.А. был составлен акт проверки по обращению Капустиной О.В. в связи с неоплатой произведенного труда по договору ГПХ.
В тот же день генеральному директору ООО «Импульс» Л.Е.Ю. внесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда.
Данное представление на дату рассмотрения искового заявления не исполнено.
В соответствии с частью 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно материалам дела, ответчиком в договоре был определен конкретный размер вознаграждения за труд за период с 21.05.2025 по 31.10.2025 – 2299,00 руб. за смену (без учета обязательных отчислений).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Исходя из данных норм, ответчик обязан обеспечить истцу получение заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки.
Размер заработной платы, подлежащий взысканию в пользу истца судом определяется, исходя из суммы оплаты труда, установленной в договоре ГПХ № 34 от 21.05.2025г. и количества отработанных смен, которые указаны прокурором и истцом Капустиной О.В. Общий размер заработка истца Капустиной О.В. недополученного ею за период с августа по ноябрь 2025 года, составляет 96 558,00 руб. (2299 руб. х 31 количество отработанных смен за август-сентябрь 2025г. = 71 269,00 руб.; 2299,00 руб. х 11 количество отработанных смен за ноябрь 2025г. = 25 289,00 руб.).
Общий размер задолженности по выплате истцу заработной платы, как размер ежемесячного заработка, указанный истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы в ином размере ответчиком суду также не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ НДФЛ должен быть удержан из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, указанная сумма подлежит налогообложению в размере 13%, следовательно, суд полагает взыскать с ООО «Импульс» в пользу Капустиной О.В. задолженность по заработной плате за период с 01.08.2025 по 14.11.2025 в размере 96 558,00 руб., с правом удержания налога 13%.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Представителем истца представлен расчет денежной компенсации, произведенный с помощью онлайн-калькулятора компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, которая составила – в общей сумме 19 374,21 руб. (8031,56 руб. (сумма задержанных средств 34 485,00 руб., период с 01.09.2025 по 14.04.2026) + 7306,52 руб. (сумма задержанных средств 36 784,00 руб., период с 11.10.2025 по 14.04.2026)+4036,13 руб.(сумма задержанных средств 25 289,00 руб. за период с 15.11.2025 по 14.04.2025)), подлежащая взысканию в последующем в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, исходя из требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При расчете денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, следует учитывать размер подлежащей выплате денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, за вычетом НДФЛ (13%). Иной порядок расчета приведет к неосновательному обогащению.
Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы начиная с 01.09.2025 г. и до 14.04.2026 г.
Доказательств выплаты заработной платы работнику Обществом в иные сроки, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проценты за задержку заработной платы за период с 01.09.2025 по 14.04.2026 за вычетом НДФЛ составят 16 855,56 руб.
Сумма 16 855,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, суд находит исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца Капустиной О.В. записи о периоде работы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд находит обоснованными и требования истца об обеспечении ответчиком, как работодателем, его прав на обязательное социальное страхование.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работающих и работавших по трудовому договору на получение такого обеспечения, предоставляемого в рамках системы обязательного социального страхования.
Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац 15 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статей 6, 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации своевременно и в полном объеме сведения о застрахованных лицах.
С 01.01.2017 в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).
Как следует из части 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Учитывая изложенное, на ООО «Импульс» должна быть возложена обязанность направить сведения о периоде трудовой деятельности Капустиной О.В. в должности повара, а также обязанность произвести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование с 21.05.2025 г. по 14.11.2025 г.
Таким образом, исковые требования прокурора, действующего в интересах Капустиной О.В., подлежат удовлетворению частично.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.
Поскольку истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также с учетом разрешения иска о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 7 402,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Кыринского района, действующего в интересах Капустиной О.В., удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: 7536135884) и Капустиной О.В., (дата) г.р. (паспорт № выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> (дата)) в должности повара в период с 21 мая 2025 года по 14 ноября 2025 года.
Обязать ООО «Импульс» направить сведения о периоде трудовой деятельности Капустиной О.В. в должности повара с 21 мая 2025 года по 14 ноября 2025 года и произвести необходимые отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за указанный период в орган Социального фонда РФ.
Обязать ООО «Импульс» внести в трудовую книжку Капустиной О.В. запись о трудовой деятельности в должности повара за период с 21 мая 2025 года по 14 ноября 2025 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: 7536135884) в пользу Капустиной О.В., (дата) г.р. (паспорт № № выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> (дата)) невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2025 года по 14 ноября 2025 года в размере 96 558 (девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Обязать ООО «Импульс» (ИНН: 7536135884) произвести выплату денежной компенсации Капустиной О.В. за задержку оплаты труда в установленный срок в размере 16 855,56 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в бюджет Кыринского муниципального округа государственную пошлину в сумме 7 402,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года.
Судья А.Н.Терехина