ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В., с участием государственного обвинителя Никитина М.А., подсудимого Слифкина П.В., защитника его интересов – адвоката Фроловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-100/2026 в отношении:
Слифкина Павла Владимировича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, военнообязанного (в запасе), женатого, имеющего 2 малолетних детей, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт* само занятого, несудимого, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Слифкин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
*дата скрыта*, около 01 часа 00 минут, у Слифкина П.В., находящегося в салоне автомобиля «Тойота Авенсис», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, находящегося на участке местности, расположенном в 5 метрах от *адрес скрыт*, увидевшего в имеющимся при себе сотовом телефоне «Техно Пола 5 Джи Про» с установленной сим-картой оператора связи <данные изъяты> с абонентским номером *номер скрыт* принадлежащий Свидетель №1, установленное мобильное приложение банка АО «<данные изъяты>, достоверно знающего о наличии денежных средств на банковском счете АО «<данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете *номер скрыт* АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 виртуально в банке АО <данные изъяты>
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Слифкин II.В. *дата скрыта* в вышеуказанное время, находясь но вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иные лица за ним не наблюдают и не осознают преступный характер его действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил вход в мобильное приложение АО «<данные изъяты>», при помощи которого осуществил переводы денежных с банковского счета *номер скрыт* АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащих последней на абонентский *номер скрыт*, привязанный к банковскому счету *номер скрыт* ООО «Озон-Банк», открытого на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:
*дата скрыта* в 01 часов 09 минут по Иркутскому времени, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от *адрес скрыт*, осуществил перевод денежных средств на сумму 5000 рублей;
*дата скрыта* в 23 часа 39 минут по времени в *адрес скрыт* (и далее в этом времени), находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от *адрес скрыт* А по *адрес скрыт*, осуществил перевод денежных средств на сумму 2000 рублей;
*дата скрыта* в 04 часа 14 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от *адрес скрыт*, осуществил перевод денежных средств на сумму 1000 рублей;
*дата скрыта* в 04 часа 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от *адрес скрыт*, осуществил перевод денежных средств на сумму 2000 рублей;
*дата скрыта* в 06 часов 08 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от *адрес скрыт*, осуществил перевод денежных средств на сумму 1470 рублей;
*дата скрыта* в 22 часа 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах от *адрес скрыт*, осуществил перевод денежных средств на сумму 2400 рублей.
Тем самым, Слифкин П.В. в период времени с 01 часа 09 минут *дата скрыта* до 22 часов 11 минут *дата скрыта* (по времени в г.Иркутске и в г.Шелехов Иркутской области), тайно похитил с банковского счета *номер скрыт* АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17870 рублей, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Слифкин П.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил оглашенные в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые он давал в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимого Слифкина П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств:
Показаниями Слифкина П.В. не только в суде о признании вины, раскаянии в содеянном, но и в ходе досудебного производства по делу, которые подсудимый после их оглашения в суде подтвердил, из которых следует, что *дата скрыта* в течение дня работал в такси «Максим» на своем личном автомобиле «Тойота Авенсис», в кузове темно-зеленого цвета, гос.рег.знак *номер скрыт* регион». Находился по *адрес скрыт*, где *дата скрыта*, около 21:00 час. на его сотовый телефон в приложении «Максим» поступила заявка на поездку, в которой был отражен адрес прибытия, который не помнит, где-то в районе 2-го Иркутска и адрес отправления д.Усть-Куда и сумма поездки 1500 рублей. Далее приехал по адресу прибытия, где в салон указанного автомобиля, на заднее сидение, сел мужчина в алкогольном опьянении, после чего проследовали по адресу отправления в д.Усть-Куда. После того, как приехали *дата скрыта*, около 22:00 час. на указанный адрес, мужчина за поездку перевел ему денежные средства по номеру телефона, на его указанный номер телефона, в сумме 1500 рублей на банковский счет банка «<данные изъяты>», оформленный на его имя *номер скрыт* за поездку. После чего мужчина вышел из автомобиля. Далее он поехал до ООТ «Узловая» *адрес скрыт*, приехал около полуночи, ожидал заявки от пассажиров в приложении «Максим». В это время в салоне автомобиля, на заднем сидении, раздался звонок, он повернулся и увидел на заднем сидении сотовый телефон в корпусе темного цвета, в прозрачном чехле-бампере, предположил, что это сотовый телефон мужчины, которого ранее отвозил в д.Усть-Куда. Далее он решил воспользоваться указанным сотовым телефоном, взял его в руки, разблокировал, сотовый телефон был без пароля, далее увидел, что на сотовом телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», в которое он зашел. В указанном приложении, увидел, что на счете имеются денежные средства в сумме около 18000 рублей. В это время, а именно *дата скрыта*, около 01:00 час., у него возник умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета, так как нужны были денежные средства, чтобы потратить на личные нужды. Далее он начал переводить денежные средства с указанного банковского счета «<данные изъяты> по номеру телефона, а именно на его указанный номер сотового телефона в банк «<данные изъяты>» на указанный банковский счет на его имя, денежные средства переводил в период с 23 по *дата скрыта*. Все это время сотовый телефон указанного мужчины находился в салоне его автомобиля. Признает осуществление переводов с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого на нее в «<данные изъяты>» на свой счет, открытый у него в «<данные изъяты>», время переводов, суммы, место их осуществления, как об этом следует из описательной части приговора при описании преступных действий Слифкина П.В.. Показал, что умысел у него был единый, то есть он решил, что будет переводить денежные средства, пока они не закончатся. Умысла на хищение телефона у него не было, он планировал его вернуть, о чем была договоренность с владельцем телефона и в дальнейшем он телефон верн*адрес скрыт* признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д.41-45, 113-115, 207-209, 228-230);
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, которые были в суде оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что *дата скрыта* она находилась дома по адресу проживания: *адрес скрыт* К ней в гости приехал ее отчим Свидетель №1, который ей пояснил, что *дата скрыта*, около 21:00 час. он находился во Втором Иркутске по *адрес скрыт* по личным делам. В это время Свидетель №1 решил вызвать такси через свой сотовый телефон, через приложение такси «Максим», чтобы поехать к отцу в *адрес скрыт*. Ему пришло уведомление, что его заказ принят таксистом по имени Павел, информация об автомобиле, а именно: «Тойота Авенсис», в кузове темно-зеленого цвета, гос.рег.знак *номер скрыт* регион. Стоимость поездки составляла около 1500 рублей. В тот день Свидетель №1 был слегка в состоянии алкогольного опьянения. Далее приехал указанный таксист на указанном автомобиле, после чего Свидетель №1 сел в указанный автомобиль и они поехали по адресу отправления в д.Усть-Куда. После того, как они приехали *дата скрыта*, около 22:00 час. на указанный адрес, Свидетель №1 перевел Свидетель №1 перевел денежные средства указанному таксисту по номеру телефона на его номер телефона *номер скрыт* в сумме 1500 рублей, переводил через свой сотовый телефон, а именно через приложение банка «<данные изъяты>», в котором был осуществлен вход в личный кабинет от ее имени. Денежные средства Свидетель №1 переводил с банковского счета банка «<данные изъяты>», оформленного на мое имя *номер скрыт*, денежные средства принадлежали ей, денежные средства Свидетель №1 переводил с ее согласия. Указанным личным кабинетом Свидетель №1 пользуется с ее разрешения, денежные средства с указанного счета, которые Свидетель №1 тратит, со временем ей возвращает на указанный счет. Ей об этом известно. После того, как Свидетель №1 перевел денежные средства, он вышел из автомобиля таксиста, после чего ушел домой спать. *дата скрыта*, около 11:00 час. Свидетель №1 проснулся и не обнаружил свой сотовый телефон. Сначала решил его поискать дома, однако не нашел, затем решил, что оставил его в автомобиле такси *дата скрыта* но приезду домой в д.Усть-Куда. После чего, Свидетель №1 решил связаться с компанией такси «Максим» и пояснить сложившуюся ситуацию и попросил номер телефона таксиста Павла. Далее сотрудник компании такси «Максим» пояснил Свидетель №1 номер телефона Павла *номер скрыт*, далее Свидетель №1 позвонил на указанный номер телефона, на звонок ответил Павел, Свидетель №1 ему пояснил, что возможно Свидетель №1 оставил в его автомобиле свой сотовый телефон, на что Павел пояснил, что действительно сотовый телефон находится у него, и он его вернет в ближайшее время. Павел вернул сотовый телефон *дата скрыта*, после чего уехал и Свидетель №1 его больше не видел. После того как Павел вернул сотовый телефон Свидетель №1 *дата скрыта*, в течение дня Свидетель №1 проверял сотовый телефон и обнаружил, что с банковского счета банка «<данные изъяты>», оформленного на ее имя, были списаны денежные средства в период с 23 по *дата скрыта*. Указывает транзакции по СПБ перевода денежных средств с ее банковского счета в «Альфа-Банк» на счет Слифкина П.В. в «<данные изъяты>», даты, время, суммы переводов, как об этом следует из описательной части приговора при описании преступных действий Слифкина П.В.. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 17870 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она подрабатывает, общая сумма заработка составляет около 40000 рублей, из которых покупает продукты питания, вещи первой необходимости, оплачивает коммунальные услуги (л.д.16-18);
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, которые были в суде оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что *дата скрыта*, около 21:00 час. он находился во Втором Иркутске по *адрес скрыт* но личным делам. В это время решил вызвать такси через свой сотовый телефон, через приложение такси «Максим», чтобы поехать к отцу *адрес скрыт*. В сотовом телефоне пришло уведомление, что заказ принят таксистом по имени Павел, также имелась информация об автомобиле, а именно: «Тойота Авенсис», в кузове темно-зеленого цвета, гос.рег.знак *номер скрыт* регион». Стоимость поездки составляла около 1500 рублей. В тот день был слегка в состоянии алкогольного опьянения. Далее приехал указанный таксист на указанном автомобиле, после чего, он сел в указанный автомобиль и они поехали по адресу отправления в д.Усть-Куда. После того, как они приехали *дата скрыта*, около 22:00 час. на указанный адрес, перевел денежные средства указанному таксисту по номеру телефона, на его номер телефона *номер скрыт*, денежные средства в сумме 1500 рублей на банковский счет банка «<данные изъяты>». Денежные средства переводил через свой сотовый телефон, а именно через приложение банка «<данные изъяты>», в котором был осуществлен вход в личный кабинет от имени его падчерицы Потерпевший №1. Денежные средства переводил с банковского счета банка «<данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1 *номер скрыт*, денежные средства принадлежали Потерпевший №1, денежные средства переводил с ее согласия. Указанным личным кабинетом пользуется с разрешения Потерпевший №1, денежные средства с указанного счета, которые тратит, со времени ей возвращает на указанный счет. Потерпевший №1 об этом известно. После того, как перевел денежные средства, вышел из автомобиля таксиста, после чего ушел домой спать. *дата скрыта*, около 11:00 час. проснулся и не обнаружил свой сотовый телефон. Сначала решил его поискать дома, однако не нашел, затем решил, что оставил его в автомобиле такси *дата скрыта* по приезду домой в д.Усть-Куда. После чего решил связаться с компанией такси «Максим» и пояснить сложившуюся ситуацию и попросил номер телефона таксиста Павла. Далее сотрудник компании такси «Максим» пояснил номер телефона Павла *номер скрыт*, далее позвонил на указанный номер телефона, на звонок ответил Павел, ему пояснил, что возможно оставил в его автомобиле свой сотовый телефон, на что Павел пояснил, что действительно сотовый телефон находится у него, и он его вернет в ближайшее время. Павел вернул сотовый телефон *дата скрыта*, после чего уехал и его больше не видел. После того как Павел вернул сотовый телефон *дата скрыта*, в течение дня проверял сотовый телефон и обнаружил, что с банковского счета банка «<данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства в период с 23 по *дата скрыта* и указывает транзакции по СПБ перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в <данные изъяты>» на счет Слифкина П.В. в «<данные изъяты>», даты, время, суммы переводов, как об этом следует из описательной части приговора при описании преступных действий Слифкина П.В.. Общая сумма переводов личных денежных средств Потерпевший №1 составила 17870 рублей. Далее решил рассказать о данной ситуации Потерпевший №1, которая в последующем обратилась в полицию по данному факту. В настоящее время указанного сотового телефона у него при себе нет, так как он его продал. Телефон был марки «Техно Пола 5 Джи Про», в телефоне была установлена сим карта оператора связи «Тинькофф», с абонентским номером 89939406024. Также в телефоне было установлено приложение мобильного банка АО «<данные изъяты>», телефон и само приложение каким-либо паролем оснащено не было, то есть вход был доступен. Претензий к Павлу по телефону не имеет, так как сам оставил у него в машине телефон и телефон ему возвращен целый, без каких либо повреждений (л.д.76-78).
Кроме указанных показаний, вина подсудимого подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия, а именно места возникновения у Слифкина П.В. умысла и совершения преступления - участок местности, расположенный около ООТ «Узловая» в 35 метрах от *адрес скрыт* (л.д.69-72);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «Тойота Авенсис», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, которым управлял Слифкин П.В. и в котором осуществлял транзакции по хищению денежных средств (л.д.90-94);
Протоколом выемки у подозреваемого Слифкина П.В. копий чеков по операциям о переводе денежных средств с банковского счета потерпевшей на его счет и протоколом их осмотра (л.д.48-51, 52-54);
Протоколом осмотра документов, справки о движении денежных средств на имя Слифкина П.В. по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» *номер скрыт*, выписка по счету на имя Потерпевший №1 по банковскому счету АО «<данные изъяты>» *номер скрыт*, из которых помимо данных о счетах, также следует о датах, времени, суммах переводов, как об этом следует из описательной части приговора при описании преступных действий Слифкина П.В. (л.д.86-88);
Протоколом осмотра документов - копии свидетельства о регистрации транспортного средства, которым управлял Слифкин П.В. - «Тойота Авенсис», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, и в котором осуществлял транзакции по хищению денежных средств (л.д.100-102);
Протоколом осмотра документов - детализации по номеру телефона *номер скрыт* на имя Слифкина П.В. ООО «<данные изъяты>», из которой следует о местах расположения Слифкина П.В. во время перевода денежных средств (л.д.195-197);
Чистосердечным признанием Слифкина П.В. в краже денежных средств с банковского счета (л.д.25);
Протоколом проверки показаний на месте с участием Слифкина П.В., в ходе проведения которой он указал места, где находился в моменты осуществления транзакций по хищению денежных средств (л.д.210-218).
Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и для вывода суда о виновности подсудимого Слифкина П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В судебном заседании были исследованы документы, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что подсудимого Слифкина П.В. по отношению к инкриминируемому деянию следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимого Слифкина П.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Квалификация действий Слифкина П.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что действия подсудимого были умышленными, тайными, направлены на совершение хищения денежных средств с банковского счета, денежные средства подсудимому не принадлежали, банковский счет, с которого Слифкин П.В. совершил хищение денежных средств, не был открыт на него, а был открыт в банке на имя потерпевшей Потерпевший №1. В результате действий подсудимого было произведено списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в банке. Своими действиями подсудимый Слифкин П.В., с учетом материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, о котором указано в ее показаниях, примечания 2 к ст.158 УК РФ, причинил потерпевшей значительный ущерб, что не было оспорено в судебном заседании. Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют.
Суд, в свою очередь, находит необходимым уточнить обвинение и правильным указать в приговоре, что хищение денежных средств с банковского счета в *адрес скрыт* Слифкин П.В. совершил по времени в *адрес скрыт*, а ни как следует из обвинения, что по Иркутскому времени, поскольку преступление Слифкиным П.В. начато в *адрес скрыт*, окончено в *адрес скрыт*, часть транзакций по перечислению денежных средств было им осуществлено в *адрес скрыт*.
Данные уточнения обвинения возможны в силу закона, т.к. это не изменяет сущность обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушают право подсудимого на защиту.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Слифкин П.В. подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Слифкин П.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против личной собственности, женат, имеет 2 малолетних детей, само занятый, с учетом ст.86 УК РФ не судим.
По преступлению подсудимый Слифкин П.В. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как вину свою не отрицал, в ходе предварительного следствия рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенного им преступления при проверке его показаний на месте, указал места, где осуществлял хищение денежных средств. По делу имеется чистосердечное признание, которое суд учитывает как признание вины подсудимым, однако, ни как явку с повинной, поскольку признака добровольности суд не усматривает, т.к. Слифкин П.В. написал чистосердечное признание после установления факта хищения им денежных средств потерпевшей и свидетелем. Суд учитывает добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Характеризуется подсудимый удовлетворительно.
В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.3 ст.158 УК РФ и, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания: воспитательное воздействие на исправление виновного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление, Слифкину П.В. следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие. С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, суд не усматривает безусловных оснований для назначения не являющихся обязательными к назначению дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, из которых следует, что Слифкин П.В. использовал для хищения денежных средств оставленный у него в транспортном средстве, используемым им как такси, пассажиром Свидетель №1 сотовый телефон, не принял мер к возврату сотового телефона пассажиру, при возвращении сотового телефона ничего о хищении денежных средств не сказал, с учетом степени общественной опасности преступления, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, не имеющего стабильного заработка, наличии 2 малолетних детей, размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает целесообразности в назначении наказания в виде штрафа в определенном размере или в размере заработной платы или иного дохода осуждаемого за определенный период. О назначении такого вида наказания не заявлено.
Не смотря на совершение тяжкого преступления, суд учитывает наличие ряда указанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также обстоятельства того, что Слифкин П.В. является не судимым, само занятый, и приходит к выводу, что перевоспитание Слифкина П.В. возможно достичь без его изоляции от общества, с применением положения ст.73 УК РФ и назначением ему условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого Слифкин П.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшим со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора.
С учетом мнения суда о назначении условного осуждения, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.
Мера пресечения, избранная Слифкину П.В. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия Слифкину П.В. положения ст.ст.131-132 УПК РФ не разъяснялись, поэтому законных оснований для взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Горельского П.В. за защиту интересов Слифкина П.В. в ходе предварительного следствия не имеется. В судебное заседание 19 марта 2026 Слифкин П.В. не явился, защитник Сивкова С.Н. была ему назначена через КИСАР, в связи с невозможностью участия адвоката Горельского П.В., поэтому вопрос в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ не обсуждался. В суде 20 марта 2026 Слифкин П.В. в порядке ст.52 УПК РФ отказался от защитника Фроловой В.Н., его отказ не был вынужденным и не был связан с его материальным положением, однако, не был принят судом, поэтому Слифкин П.В. в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвокатов по защите интересов Слифкина П.В. в суде, подлежит освобождению. Процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слифкина Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.
Возложить на условно осужденного Слифкина П.В. исполнение следующих обязанностей: в случае смены места жительства (места фактического пребывания), работы, уведомить об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 3 рабочих дней, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 не возмещенный причиненный преступлением ущерб в размере 10870 (Десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшим со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора.
Меру пресечения, избранную Слифкину П.В. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Осужденного Слифкина П.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу – освободить, отнести их за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ______________________ /Г.П. Бойков/