ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.
с участием государственного обвинителя Никитина М.А., подсудимого Ольховика Д.Ю., защитника интересов подсудимого – адвоката Журавлева П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-98/2026 в отношении:
Ольховика Дмитрия Юрьевича, родившегося *дата скрыта* в пос.*адрес скрыт* гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, с общим образованием 9 классов, вдовца, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт* работавшего без оформления трудовых отношений в ООО «<данные изъяты> разнорабочим, имеющего <данные изъяты>, судимого:
*дата скрыта* приговором Октябрьского районного суда *адрес скрыт* по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления судьи *адрес скрыт* городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*) на 3 года 1 месяц, т.е. до *дата скрыта*, с отменой постановлением судьи Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* условного осуждения и направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК общего режима, с взятием под стражу из зала суда, находившегося под стражей с 22 по *дата скрыта*, после находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ольховик Д.Ю. совершил квалифицированную кражу имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
*дата скрыта*, в дневное время, но не позднее 19 часов 21 минуты, Ольховик Д.Ю., достоверно зная, что в доме, расположенном по адресу: *адрес скрыт* может находиться ценное имущество, решил совершить его хищение, то есть у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Ольховик Д.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь по месту проживания по адресу: *адрес скрыт* достоверно зная, что в доме по адресу: *адрес скрыт* имеется ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил совершить его хищение.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, Ольховик Д.Ю. *дата скрыта*, в дневное время, но не позднее 19 часов 21 минуты, находясь у себя дома, взял монтировку и направился в *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт* Находясь возле входной двери вышеуказанного дома, Ольховик Д.Ю., при помощи монтировки, используя силу своих рук, повредив навесной замок, открыл входную дверь и прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, Ольховик Д.Ю., находясь в указанном доме, и осознавая, что его преступные действия никем не замечены, осмотрев дом, прошел в помещение, расположенное напротив входной двери в дом и взял из кладовой бензопилу марки «Штиль», модели «МС 170», стоимостью 17935 рублей 37 копеек. После, Ольховик Д.Ю. продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, проследовал в комнату дома, где расположен угловой диван и взял с верхней полки углового дивана цепочку массой 3,4 грамма, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла - серебра, стоимостью 3783 рубля 89 копеек, соединительное кольцо массой 0,08 грамм, изготовленное из сплава на основе драгоценного металла - серебра, стоимостью 10 рублей 40 копеек, крестик, материальной ценности не представляющий. После чего, Ольховик Д.Ю. покинул дом и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Тем самым, своими преступными действиями, Ольховик Д.Ю. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 21729 рублей 66 копеек.
В судебном заседании подсудимый Ольховик Д.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, подтвердил.
Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Ольховика Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной следующими доказательствами:
Показаниями Ольховика Д.Ю. в ходе досудебного производства по уголовному делу, из которых следует, что у него есть троюродный брат по линии мамы, Потерпевший №1, с которым он ранее поддерживал отношения, в настоящий момент с Потерпевший №1 он не поддерживает общение, так как он сильно выпивает и на фоне этого он поругался с братом. Потерпевший №1 проживает по соседству на одной улице. В последний раз у Потерпевший №1 он был в гостях около двух месяцев назад (на момент допроса *дата скрыта*), и тогда они поругались. *дата скрыта*, в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут он находился у дома, у него сильно болела голова, так как днем ранее он много распивал спиртных напитков дома. Ему хотелось опохмелиться, но денег у него не было. У него дома имелась бензопила, которую он решил сдать в скупку. Далее он взял пилу, которая ему принадлежит и поехал вг.Шелехов до скупки «Изумруд», которая располагается по адресу: *адрес скрыт* Он зашел в скупку, и хотел сдать его бензопилу, но бензопила не завелась, в связи с чем, бензопилу не приняли. Тогда он вернулся домой с его бензопилой. Тогда он вспомнил, что у его брата имеется ценное имущество дома, так как ранее он у брата был дома, и он осознавал, что в настоящее время его брат находится на работе и его сожительница Мария, и что у брата никого дома нет. Тогда у него возник преступный умысел на кражу имущества, которое находится у его троюродного брата дома. Он помнил, что у его брата имеется навесной замок на входной двери, в связи с чем, он взял с собой монтировку. В этот момент время было около 11 часов 00 минут, он вышел из дома и направился к дому его троюродного брата по адресу: *адрес скрыт*. Подойдя к входной двери, он оглянулся, чтобы убедиться, что никого рядом нет, и его никто не видит. Все это время монтировка находилась у него в руках. Тогда он вставил монтировку в проушину, где висел навесной замок, который находился в положении закрыто и вывернул замок, то есть замок, он снял с проушины. Замок положил рядом около стены и прошел в дом, где напротив двери была дверь, ведущая в кладовую. После чего, он подошел к данной двери, ведущей в кладовую, и открыл ее. Дверь была не заперта, и какого-либо замка не было. Увидел, что на полу лежит бензопила марки «Штиль», модели «МС170», в корпусе оранжевого цвета, которую он взял в руки. Далее он решил пройти в зал дома, чтобы найти ценное имущество. После чего, он вышел из кладовой и положил бензопилу на веранду дома, и прошел в зал. Пройдя в зал, он увидел, что слева от входного проема имеется диван с гарнитуром, на котором лежит серебряная цепочка с крестиком, какое плетение цепочки было, он не помнит. Тогда он подошел к данному гарнитуру и правой рукой взял данную цепочку с крестиком и положил в правый карман штанов. Тогда он для себя решил, что больше ничего он похищать не будет, чтобы не вызывать подозрения на себя. После чего, он вернулся на веранду дома, чтобы забрать бензопилу, которую он ранее вытащил из кладовой. Далее, он взял в руки вышеуказанную бензопилу и вышел из дома. Входную дверь он не закрывал за собой, и направился в его дом, чтобы положить бензопилу в сумку. Как только он пришел домой, то он взял спортивную сумку черного цвета и положил туда бензопилу, которую он похитил его брата, а цепочка с крестиком все это время находилась у него в кармане. Спортивную сумку с бензопилой он взял в руки и направился в г.Шелехов, чтобы сдать похищенную им бензопилу. Он сел в автобус, и доехал до скупки «Изумруд», которая находится в *адрес скрыт* и сдал вышеуказанную бензопилу на его паспортные данные. За данную пилу ему заплатили 2000 рублей. Денежные средства он потратил на алкогольную продукцию. Серебряная цепочка находится у него дома, а крестик он положил где-то дома, но в настоящий момент он не знает, где крестик лежит. Нн находится в кроссовках черного цвета, в которых он совершал преступление. Данные кроссовки черного цвета он желает добровольно выдать следователю. В момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Он осознавал, что совершает преступление, разрешение брать чужое имущество ему никто не давал. Свою вину в данном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный им, обязуется возместить в полном объеме в ближайшее время, как только появятся денежные средства (л.д.58-62, 108-110 т.1, л.д.45-48, 58-61 т.2).
Показаниями потерпевшего свидетеля в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: *адрес скрыт* который ему принадлежит на праве собственности, как перешедший от бабушки, которая умерла в 2009. Указанный дом одноэтажный, деревянный, находится на участке, который по периметру огорожен забором из профлиста. Вход на участок осуществляется через калитку, которая просто защелкивается. На замок ключом он не закрывает. На территории участка нет собак, также отсутствует сигнализация и система видеонаблюдения. При входе в дом расположено крыльцо с деревянной лестницей, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая снабжена навесным замком. При входе в дом расположен коридор, напротив входа в дом расположено помещение, в котором он хранит свои инструменты, с левой стороны от входа расположен вход в комнату. Ключи от указанного замка имеются в двух комплектах у него и у ФИО1. *дата скрыта*, около 06 часов утра, он вышел из дома на работу, в это время ФИО1 дома не было. Он вышел из дома и закрыл дверь в дом на навесной замок, после чего уехал на работу в г.Иркутск. Примерно около 19 часов 10 минут *дата скрыта*, он после рабочего дня вернулся в дом и увидел, что замок на двери сломан, дверь сама была закрыта, после чего он прошел в дом и увидел, что на столе в коридоре лежит навесной замок. В этот момент он обратил внимание, что дверь в помещение, где он хранит инструменты, приоткрыта. После чего он подошел к двери, открыл и увидел, что у него пропала бензопила марки «Штиль», модель «МС170», которую он приобретал *дата скрыта* за 22990 рублей. Корпус пилы оранжевого цвета, на ней не было никаких повреждений. В комплекте была при покупке только пила и сопроводительная документация. В этот момент он понял, что совершено преступление, после чего позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Далее он прошел в комнату дома. При входе в комнату дома, напротив входа, располагается вход в комнату *номер скрыт*, а с правой стороны от входа в комнату находится вход в комнату *номер скрыт*. Осмотрев дом до приезда сотрудников полиции, он так же обнаружил, что пропала цепь серебряная 925 пробы, вес около 2 гр., длина 45 см., плетение в виде колец. Указанную цепочку он приобрел в марте 20*дата скрыта* рублей. Также на цепочке находился серебряный крест, вес 0,5 гр., около 2 см., 925 пробы. Крест был приобретен примерно в 2000 году за 300 рублей. В настоящее время он не желает оценивать крестик, так как его стоимость для него не значительна. Цепь повреждений не имела. Сам крест поврежден не был, у него была сломана петелька, за которую крест подвешивают на цепочку. В комнате *номер скрыт* слева от входа располагается угловой диван, в угловой части дивана расположены две полки, верхняя и нижняя. На верхней полке углового дивана лежала цепочка с крестиком. Он считает, что хищение имущества совершил Ольховик Д.Ю., который проживает по адресу: *адрес скрыт*. Ольховик является ему троюродным братом. Отношения у них с Ольховик плохие. Больше, кроме него, по его мнению, проникнуть в дом никто не мог. Он привлечь Ольховик к уголовной ответственности. Брать и распоряжаться имуществом он Ольховик не разрешал. Долгов перед Ольховик у него никаких нет. Ольховик нигде не работает, ранее судим. Он согласен с заключением эксперта *номер скрыт* о стоимости похищенных серебряной цепочки и серебренного кольца на ней, с заключением эксперта *номер скрыт* о стоимости бензопилы марки «Штиль», модели«MC 170». Причиненный ему ущерб на сумму 21729 рублей 66 копеек для него является значительный, так как его заработная плата около 80000 рублей, однако он работает неофициально. Получает заработную плату наличными денежными средствами, из них он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в сумме 1000 за электричество и вывоз мусора, приобретает продукты питания, одежду и обувь. Кредитных обязательств у него нет. Ущерб от проникновения в его жилище ему не причинен, так как в результате проникновения были повреждены только проушина и навесной замок, которые для него материальной ценности не представляют. Ущерб от хищения имущества ему возмещен в полном объеме. Претензий не к кому не имеет (л.д.24-26, 235-237 т.1);
Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в ломбарде «Изумруд» по адресу: *адрес скрыт*, в должности продавца - консультанта, около 4 лет, график работы 2 дня через 2, с 08:00 до 20:00 часов. *дата скрыта* она находилась на своем рабочем месте, утром пришел мужчина и принес бензопилу, однако данную бензопилу она не приняла, так как бензопила не завелась, после чего мужичина покинул помещение скупки и ушел в неизвестном направлении. После этого, примерно в 13 часов 00 минут мужчина вновь пришел в скупку, но уже с другой бензопилой. Пила была марки «Штиль», модели «МС170». Она проверила данную бензопилу, бензопила работала исправно. Она сообщила мужчине, что готова принять бензопилу за 2000 рублей, мужчина согласился и предоставил ей свой паспорт на имя Ольховик Дмитрий Юрьевич, *дата скрыта* года рождения, паспорт серии *номер скрыт*. Она составила залоговый билет, который Ольховик Д.Ю. подписал, забрал 2000 рублей и ушел в неизвестном направлении. Она не знала, что данное имущество было похищено. В настоящее время выдать бензопилу марки «Штиль» MS170 и оригинал залогового билета №яыы312437 от *дата скрыта* на имя Ольховик Д.Ю. она не имеет права. Однако, готова выдать копию залогового билета (л.д.45 т.1, л.д.36-39 т.2).
Кроме указанных показаний, вина Ольховика Д.Ю. подтверждается:
Телефонограммой Потерпевший №1 в отдел полиции *дата скрыта* в 19 час. 21 мин. о том, что по адресу: *адрес скрыт* вскрыли замок, похитили бензопилу (л.д.4 т.1);
Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*, в ходе проведения которого было установлено место совершения хищения имущества Потерпевший №1 в его жилище - *адрес скрыт*, уставлены деформированные проушины для навесного замка на входной двери в дом, проушина со стороны дверной коробки со следами скольжения, в помещении веранды дома на столе обнаружен навесной замок от входной двери, на полу обнаружены следы подошвы обуви, на картонной упаковке в шкафу след пальца руки (л.д.6-18 т.1);
Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 копий документов на похищенное имущество, а также чека, подтверждающего покупку и протоколом их осмотра, из которых следует, что бензопила марки «Штиль» модели «МС 170», куплена *дата скрыта* в ТЦ «Автоград», пав. №*дата скрыта*0 рублей, также были куплены напильники для заточки цепи и ухода за шиной за 300 и 550 рублей, цепь пильная за 1500 рублей, всего на сумму 25340 рублей (л.д.30-32 т.1, л.д.13-15, 17-19 т.2);
Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 копии залогового билета *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.47-49 т.1);
Протоколом выемки у подозреваемого Ольховика Д.Ю. кроссовок, в которых он был обут в момент хищения имущества (л.д.64-66 т.1);
Протоколом обыска по адресу*адрес скрыт* в ходе проведения которого по месту жительства Ольховика Д.Ю. обнаружено и изъято: монтировка, цепочка из металла серебристого цвета, залоговый билет *номер скрыт* от *дата скрыта*. Ольховик Д.Ю. выдал указанные предметы добровольно (л.д.94-96 т.1);
Протоколом обыска в ломбарде по адресу: *адрес скрыт* в ходе проведения которого обнаружено и изъято: марки «Штиль», модели «МС 170» в корпусе оранжевого цвета (л.д.99-101 т.1);
Протоколом осмотра следа пальца руки, изъятого в ходе ОМП (л.д.158-161 т.1);
Протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены: цепочка из металла серебристого цвета с душкой; кроссовки черного цвета; монтировка; навесной замок; проушина; следы подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия; бензопила марки «Штиль», модели «МС 170»; залоговый билет *адрес скрыт* от *дата скрыта*; копия указанного залогового билета. Из залогового билета следует, что оформлен он между ломбардом и подсудимым (л.д.163-179 т.1);
Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что след пальца руки, изъятого в ходе ОМП в доме потерпевшего, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Ольховика Д.Ю. (л.д.114-122 т.1);
Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что три следа подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* в доме потерпевшего, оставлены подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у подозреваемого Ольховика Д.Ю. (л.д.209-218 т.1);
Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что навесной замок, представленный на исследование технически неисправен и использовать его по назначению не представляется возможным. Навесной замок подвергался воздействию достаточно твердых посторонних предметов (л.д.245-249 т.1);
Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что на поверхности представленной на исследование проушины имеется след орудия взлома, пригодный для идентификации следообразующего объекта. След орудия взлома на проушине был оставлен монтировкой, изъятой в ходе обыска *дата скрыта* по адресу*адрес скрыт* (л.д.5-10 т.2);
Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что на *дата скрыта* стоимость представленного объекта на исследование, с учетом его состояния составляет 3794,29 рубля, в том числе: стоимость на *дата скрыта* цепочки, массой 3,4 гр., изготовленной из сплава на основе драгоценного металла - серебра, с учетом ее состояния составляет 3783 рубля 89 копеек; стоимость на *дата скрыта* соединительного кольца массой 0,08 г., изготовленного из сплава на основе драгоценного металла - серебра, с учетом его состояния составляет 10,40 рублей (л.д.187-192 т.1);
Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что фактическая стоимость на *дата скрыта* бензопилы марки «Штиль», модели «МС 170», в корпусе оранжевого цвета, с учетом ее состояния на основании цены, указанной в постановлении и копии кассового чека *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 17935,37 рублей (л.д.198-203 т.1);
Сведениями из Росреестра, из которых следует, что место совершения хищения имущества Потерпевший №1 расположено в жилом доме по адресу: *адрес скрыт* (л.д.229-232 т.1);
Сведениями из паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, который он предоставил суду, когда являлся в суд и написал заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: *адрес скрыт*
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ольховика Д.Ю., в ходе проведения которой подозреваемый Ольховик Д.Ю. указал на места, где он совершил хищение имущества Потерпевший №1, принадлежащего Потерпевший №1 и реализовал бензопилу, как об этом следует из вышеуказанных доказательств (л.д.82-89 т.1).
Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в полной мере свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
<данные изъяты>
Действия подсудимого Ольховика Д.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалификация действий Ольховика Д.Ю. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Ольховик Д.Ю. действовал тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно имущество Потерпевший №1, совершил кражу с незаконным проникновением жилище потерпевшего Потерпевший №1, с причинением своими действиями, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, как следует из его указанных в приговоре показаний, примечания 2 к ст.158 УК РФ значительного ущерба гражданину. Данные квалифицирующие признаки кражи стороной обвинения поддержаны, стороной защиты не оспорены.
Суд, в свою очередь, с учетом заключения эксперта *номер скрыт*, находит необходимым и законным уточнить обвинение и правильным считать, как указано в приговоре, что масса соединительного кольца 0,08 г., а ни как указано в обвинении 0,008 г., что возможно в силу закона, т.к. это не изменяет сущность обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Суд приходит к выводу, что Ольховик Д.Ю. подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Ольховик Д.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против личной собственности, корыстной направленности. Ольховик Д.Ю. судим за совершение тяжкого преступления, совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока по предыдущему приговору, за 2 дня до принятия судом решения об отмене ему условного осуждения. Ольховик Д.Ю. вдовец, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работал, характеризуется удовлетворительно.
Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности.
По преступлению Ольховик Д.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. вину свою признал, рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенного преступления при проверке его показаний на месте, указывал обстоятельства, в т.ч. неизвестные органу предварительного следствия, перед началом обыска добровольно выдал монтировку, которой он вскрывал жилище потерпевшего, похищенную цепочку с крестиком, залоговый билет на бензопилу. Суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, у потерпевшего к подсудимому претензий не имеется.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу перед началом обыска монтировки, которой он вскрывал жилище потерпевшего, похищенной цепочки с крестиком, залогового билета на бензопилу, возвращение потерпевшему похищенного имущества, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого инвалидности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, совершение подсудимым тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору и, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания: его воспитательное воздействие на виновного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Ольховику Д.Ю. за совершенное преступление следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, при этом реально, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, смягчающе наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствуют отягчающие, при этом с учетом ряда указанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, не усматривая оснований для назначения дополнительных, не обязательных к назначению видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.
Поскольку условное осуждение по приговору от *дата скрыта* постановлением судьи Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* отменено, вопрос в порядке ч.5 ст.74 УК РФ не обсуждается.
Окончательное наказание Ольховику Д.Ю. подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в виде лишения свободы в определенном размере, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Ольховика Д.Ю. под стражей с 22 по *дата скрыта*, а также с момента задержания для отбывания наказания по настоящему приговору и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ольховику Д.Ю. в виде подписки о невыезде, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Ольховик Д.Ю. после оглашения вводной и резолютивной частей приговора подлежит взятию под стражу из зала суда.
С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, в условиях, исключающих употребление алкоголя и наркотических средств (веществ), суд безусловных оснований для применения ч.2 ст.99 УК РФ не находит.
Судьба вещественного доказательства по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Ольховика Д.Ю., в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
В ходе предварительного следствия и в суде защиту интересов Ольховика Д.Ю. осуществлял адвокат Журавлев П.Д., в соответствии со ст.50 УПК РФ, по назначению. Положения ст.ст.131-132 УПК РФ Ольховику Д.Ю. разъяснялись и были понятны, от адвоката он не отказывался, поэтому процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в ходе предварительного следствия по защите интересов Ольховика Д.Ю. в размере 13957 рублей 50 копеек (л.д.135-136 т.2) и за 3 судодня в размере 8374 рубля 50 копеек, из расчета 2791,50 руб. х 3, всего из расчета 13957,50 + 8374,50 руб., в размере 22332 рубля, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Ольховика Д.Ю. в доход Федерального бюджета, т.к. оснований для его освобождения от их взыскания полностью или частично, суд не находит. Подсудимый Ольховик Д.Ю. против взыскания процессуальных издержек него возражений не заявил, согласился с ними.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ольховика Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в виде лишения свободы в размере 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Ольховика Д.Ю. под стражей с 22 по *дата скрыта*, а также с момента задержания для отбывания наказания по настоящему приговору, т.е. с *дата скрыта* и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ольховику Д.Ю.в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Осужденного Ольховика Д.Ю. взять под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1.
Вещественные доказательства по уголовному делу: монтировку, проушину, замок, три следа подошвы обуви на трех дактилоскопических пленках, кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д.за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Ольховика Д.Ю., отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Взыскать с осужденного Ольховика Дмитрия Юрьевича процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22332 (Двенадцать две триста тридцать два) рубля в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей, а осужденным в указанном порядке и срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий _____________________ /Г.П. Бойков/