ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В., с участием государственных обвинителей Игумновой А.Д., Никитина М.А., подсудимого Воронина А.П., защитника интересов подсудимого - адвоката Якимова К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2026 в отношении:
Воронина Алексея Петровича, родившегося*дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, несудимого, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Воронин А.П. приобрел, хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В феврале 2025, у Воронина А.П. возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, Воронин А.П., в феврале 2025, находясь на лестничной клетке 1 этажа у *адрес скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение на имя Воронина Алексея Петровича с серийным номером *номер скрыт* и изображением своей фотографии, которое согласно заключения эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланкам соответствующих документов, выпускаемых в Российской Федерации, образца 2018 года, при этом, Воронин А.П. понимал, что водительское удостоверение получил незаконным способом и что оно поддельное. После чего, у Воронина А.П. возник преступный умысел на хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения. В продолжении своего преступного умысла, Воронин А.П., действуя умышленно, вопреки установленному порядку, в период времени с февраля 2025 стал хранить при себе, в целях использования поддельное водительское удостоверение.
*дата скрыта*, не позднее 08 часов 30 минут, Воронин А.П., находясь по адресу: *адрес скрыт* управлял автомашиной марки «Нива Шевроле» с гос.рег.знаком *номер скрыт* регион, где был остановлен сотрудником ИДПС ОМВД России по Шелеховскому району, старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, и имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная, что водительское удостоверение на имя Воронина А.П. с серийным номером *номер скрыт* является поддельным и, желая его использовать для подтверждения права управления транспортным средством, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, умышленно предъявил указанное поддельное водительское удостоверение должностному лицу - инспектору ДПС ОМВД России по Шелеховскому району, старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, с целью подтверждения наличия права управления транспортным средством, использовав его таким образом.
В судебном заседании подсудимый Воронин А.П. свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, после оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний, данных в ходе дознания, их подтвердил.
Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного деяния установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств:
Показаниями Воронина А.П. в ходе дознания, из которых следует, что в 2008 году он проходил обучение в автошколе, от военного комиссариата, после чего сдал экзамены в ГИБДД и получил водительское удостоверение на свое имя категории «С». Водительского удостоверение других категорий он никогда не получал. В феврале 2025, точной даты не помнит, он нашел в сети Интернет, на каком сайте, он не помнит объявление, где было указано об изготовлении документов, в объявлении был указан номер телефона. Он посредством мессенджера в сотовом телефоне «ВатСап» написал на данный номер телефона, в тот момент он находился у себя дома по адресу: *адрес скрыт* ранее проживал по указанному адресу. Ему через некоторое время ответили, завязался диалог, он написал, что необходимо водительское удостоверение категории «В», от него потребовали только фотографию, паспортные данные, и оплату в сумме 110 000 рублей, денежные средства нужно было перевести на номер банковской карты, какого банка карта, он не знает, и кто является получателем, у него нет информации, у него никаких данных не сохранилось. Он отправил свою фотографию и произвел оплату, оплату производил через приложение «Сбербанк» на своем телефоне, после чего ему пришло письмо почтой России, письмо принес почтальон, так он получил водительское удостоверение с его фотографией и личными данными. С февраля 2025 он пользовался данным водительским удостоверением, ездил на автомашине, сотрудниками полиции остановлен ни разу не был. У него есть автомобиль марки «Нива Шевроле», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, данным автомобилем пользуется только он. *дата скрыта* он направлялся с г.Шелехов по направлению в г.Слюдянка на принадлежащем ему указанном автомобиле. Проезжая в районе 43 км автомобильной дороги Р-258 «Байкал» он совершил обгон в неположенном месте, в тот момент на обочине находились сотрудники ГИБДД, сотрудник ГИБДД в его адрес при помощи жезла высказал требование об остановке, он сразу же остановился на обочине автомобильной дороге, после чего инспекторами ОГИБДД в отношении него был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При оформлении административного протокола, он передал инспектору водительское удостоверение категории «В» на свое имя с номером *номер скрыт* от *дата скрыта*, после составления протокола его отпустили. *дата скрыта* ему позвонили с ОГИБДД по Шелеховскому району и пояснили, что мне необходимо явиться в отделение полиции. Когда он пришел, инспектор ОГИБДД пояснил, что водительское удостоверение категории «В» с номером *номер скрыт* от *дата скрыта* на его имя, поддельное, и данное удостоверение с таким номером принадлежит другому человеку. После чего, сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение у него было изъято, и он был доставлен в отдел полиции *адрес скрыт*, где в ходе дачи объяснения, он пояснил сотруднику полиции, что данное водительское удостоверение он приобрел через Интернет. Он признает, что купил водительское удостоверение, только когда он его приобретал, он был уверен, что водительское удостоверение настоящее. Он понимал, что водительское удостоверение можно получить только в специализированном подразделении ГИБДД и при личном присутствии, после сдачи экзамена. Обучение в автошколе для получения водительского категории «В» он не проходил. У него не осталась переписка, номер телефона человека, у которого он приобрели поддельное водительское удостоверение, контакт и переписка была удалена, номер телефона он не сохранил, каких-либо данных у него не сохранилось так как прошло много времени, он случайно нашел объявление об изготовлении документов, которое не сохранил. Вину в том, что он прибрел, хранил и предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение на его имя, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51);
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, которые были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения, пресечение административных правонарушений, оказание содействия в раскрытии преступлений, надзор за дорожным движением на территории г.Шелехова и Шелеховского района. *дата скрыта*, он находился на службе в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО14 они несли службу в составе дежурного наряда и осуществляли патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* на служебном автомобиле. Экипаж заступил на службу в 07 часов 00 минут *дата скрыта*, рабочая смена была до 19 часов 00 минут *дата скрыта*. В утреннее время *дата скрыта*, около 08 часов 30 минут, при несении службы на автодороге Р-258 Байкал, *адрес скрыт*, находясь на 43 км + 250 метров, был замечен автомобиль марки «Нива Шевроле», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, который двигался по направлению *адрес скрыт*. Водитель указанного транспортного средства в неположенном месте совершил выезд в нарушение ПДД движение на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего в адрес водителя с помощью жезла было высказано требование об остановки транспортного средства. Далее, он подошел к водителю указанного а/м, представился и попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. За рулем находился водитель - мужчина, пассажиров в салоне автомобиля не было, водитель предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение *номер скрыт* от *дата скрыта* на имя Воронина Алексея Петровича *дата скрыта* г.р., категорий «В», «В1», «М». При визуальном исследовании водительского удостоверения, каких-либо признаков подделки он не обнаружил. В связи с тем, что имелись технические проблемы в базе ФИС-ГИБДД-М, и база на планшете не запускалась, он не смог проверить данное водительское удостоверение. После чего, он составил в отношении Воронина А.П. административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, водительское удостоверение было ему возращено. Далее административные материалы в отношении Воронина А.Г1. были переданы в ИАЗ ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*. Далее при проверки документов административной комиссии по Воронину А.П. было установлено, что согласно базе ФИС-ГИБДД-М, предъявленное им водительское удостоверение принадлежит другому человеку, а именно ФИО8, а у Воронина А.П. имеется другое водительское категории «С» с номером *номер скрыт* от *дата скрыта*. После чего, *дата скрыта* ИДПС Свидетель №2 изъял протоколом об изъятии вещей и документов у Воронина А.П. водительское удостоверение *номер скрыт* от *дата скрыта* на имя ФИО2, *дата скрыта* г.р., категорий «В», «В1», «М», и вынес рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.36-37);
Показания свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, которые были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД России по *адрес скрыт*. В его обязанности, в том числе, входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения, пресечение административных правонарушений и преступлений, оказание содействия в раскрытии преступлений, надзор за дорожным движением. *дата скрыта*, при проверке документов административной комиссии по Воронину А.П., который *дата скрыта* в 08 часов 30 минут, находясь на 43 км +250 метров автодороги Р-258 Байкал, *адрес скрыт*, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и предоставил ИДПС Свидетель №1 бланк водительского удостоверения на свое имя, было установлено, что согласно базе ФИС-ГИБДД-М, предъявленное им водительское удостоверение *номер скрыт* от *дата скрыта* на имя Воронина Алексея Петровича, 2 декабря 980 г.р., категорий «В», «В1», «М», принадлежит другому человеку, а именно ФИО8, и что у самого Воронина А.П. имеется водительское удостоверение только категории «С», с номером *номер скрыт* от *дата скрыта*. Также при визуальном осмотре водительского удостоверения было установлено, что у него элементы защиты не соответствуют оригинальным. Факт предоставления Ворониным А.П. водительского удостоверения инспектору ДПС отражен в виде записи в соответствующей графе в протоколе *адрес скрыт* об административном правонарушении в отношении Воронина А.П. от *дата скрыта* по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Далее, Воронин А.П. был приглашен прибыть в ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, по адресу: *адрес скрыт* и Монтажников, *адрес скрыт*, где им было изъято протоколом *адрес скрыт* об изъятии вещей и документов от *дата скрыта* у Воронина А.П. водительское удостоверение *номер скрыт* от *дата скрыта* После чего Воронин А.П. был передан в ОМВД России по *адрес скрыт*. Далее он вынес рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ. Протокол изъятия вещей и документов вместе с изъятым водительским удостоверением и материалами в отношении Воронина А.П. были переданы в ДЧ ОМВД России по *адрес скрыт* (л.д.38-39).
Кроме указанных показаний, вина Воронина А.П. в совершении указанного деяния подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ИДПС Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, где Воронин А.П. был остановлен сотрудником ДПС (л.д.73-76);
Протокол осмотра документов, из которого следует, что было осмотрено водительское удостоверение на имя Воронина Алексея Петровича *номер скрыт*, протокол *адрес скрыт* изъятия вещей и документов от *дата скрыта*. Сам протокол также был исследован в судебном заседании (л.д.8, 29-32);
Протоколом *адрес скрыт* об административном правонарушении, составленным *дата скрыта* ИДПС Свидетель №1 на участке а/д *адрес скрыт* в отношении Воронина А.П. о совершении при управлении транспортным средством «Нива Шевроле», гос.рег.знак *номер скрыт* регион административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и предъявлении Ворониным А.П. водительского удостоверения *номер скрыт* (л.д.9);
Карточками операций с ВУ, из которых следует, что водительское удостоверение 9936 213603, категорий «В», «В1», «М» выдано *дата скрыта* ФИО9, у Вороинан А.П. имеется водительское удостоверение *номер скрыт* категорий «С», «С1» (л.д.21-22);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная клетка 1 этажа у *адрес скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт* где Воронин А.П. в феврале 2025 получил письмо с водительским удостоверением (л.д.79-82);
Заключение эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что представленное на экспертизу водительское удостоверение РФ *номер скрыт* на имя Воронина Алексея Петровича, *дата скрыта* г.р., не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам соответствующих документов, выпускаемых в Российской Федерации, образца 2018 года. Изображения нумерации, фотографии, штрих кода, элемента «дорога» реквизитов полиграфического оформления (гильоширной нераппортной стеки, таблицы, бланковых строк и текстов) на лицевой и оборотной сторонах бланка указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Изображения защитного OVI-элемента «RUS» на лицевой стороне, в левом верхнем углу бланка водительского удостоверения выполнены способом надпечатки металлизированным веществом. В УФ- и ИК лучах наблюдаются свечение зеленым светом рамки фотографии на лицевой стороне бланка, и визуализируются реквизиты, выполненные красящим веществом черного цвета и фотография. УФ- и ИК- защита имитированы частично (л.д.55-59).
Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода суда о виновности подсудимого в совершении указанного в приговоре деяния.
Воронин А.П. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таком положении, суд приходит к выводу, что Воронина А.П. по отношению к совершенному деянию следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимого Воронина А.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Квалификация действий Воронина А.П. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. установлено, что Воронин А.П. приобрел, хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права. Так, Воронин А.П. приобрел у неустановленного лица за 110 000 рублей водительское удостоверение, с целью его использования, путем предъявления сотрудникам ГИБДД. Получив приобретенное им водительское удостоверение, хранил его при себе в целях использования. После остановки сотрудником ДПС, Воронин А.П. предъявил поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения своего права управления транспортными средствами категории «В», то есть использовал его.
Водительское удостоверение предоставляет право управления транспортными средствами указанных в нем категорий.
Между тем, фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, что Воронин А.П. приобрел поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующей разрешенной категорией «В», предоставляло право управления автомобилем. При этом поддельное водительское удостоверение во время поездки на автомобиле находилось при нем с целью придания правомерности его действий по управлению транспортным средством. Поскольку в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение. При таком положении, квалифицирующий признак «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения» не нашел своего подтверждения в действиях подсудимого, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения Воронина А.П., что возможно в силу закона, т.к. это не изменяет сущность обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Воронин А.П. подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Воронин А.П. совершил умышленное преступление, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, против порядка управления. Воронин А.П. не судим, разведен, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.
Свою вину в совершении преступления Воронин А.П. признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. свою вину признал, органу дознания указал место, где приобрел поддельное водительское удостоверение, что не было известно.
Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.3 ст.327 УК РФ и, учитывая, что Воронин А.П. не судим, суд приходит к выводу, что за совершенное по настоящему приговору преступление Воронину А.П. следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой осуждается, а именно в виде ограничения свободы, при этом в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ указанного вида наказания, с учетом при назначении наказания положения ч.2 ст.53 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, в период срока наказания, необходимо установить предусмотренные законом обязательные ограничения, а также возложить обязанность, связанную с регистрацией. При этом следует установить ограничение не выезжать за пределы территории *адрес скрыт*.
Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как назначаемое основное наказание в виде ограничения свободы, с учетом санкции ч.3 ст.327 УК РФ, а также руководящих разъяснений, указанных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (с изм.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является наиболее строгим.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Препятствий для назначения указанного вида наказания, перечисленных в ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.
Суд учитывает, что Воронин А.П. заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако оно было рассмотрено в общем порядке не в связи с его волеизъявлением. При этом правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, закон не предусматривает.
Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Мера процессуального принуждения, примененная к Воронину А.П. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Якимова К.П. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Воронина А.П., в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Якимова К.П. за участие в ходе дознания по уголовному делу по защите интересов Воронина А.П. составили 8374 рубля 50 копеек (л.д.138). Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Якимова К.П. за участие в суде по защите интересов подсудимого Воронина А.П. в течение 1 судодня составили 2791 рубль 50 копеек. Всего процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката из расчета 8374,50 руб. + 2791,50 руб., составили 11166 рублей и данная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Воронина А.П. в доход Федерального бюджета, т.к. положения ст.ст.131-132 УПК РФ Воронину А.П. как в ходе дознания, так и в уде были разъяснены и понятны, от адвоката Воронин А.П. не отказывался, оснований для его полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Воронин А.П. является трудоспособным и дееспособным лицом, против взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу в указанном размере, возражений не заявил. Размер процессуальных издержек существенно не отразиться на содержании ребенка подсудимого Воронина А.П..
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронина Алексея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить Воронину А.П. в период срока отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории *адрес скрыт* без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Воронина А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения, примененную к Воронину А.П. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Якимова К.П. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Воронина А.П., отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Взыскать с осужденного Воронина Алексея Петровича процессуальные издержки по уголовному делу в размере 11166 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ___________________ /Г.П. Бойков/