ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Шелехова Иркутской области Никитина М.А., подсудимого Шахбазова Г.Х.О., защитника интересов подсудимого – адвоката Журавлева П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *номер скрыт* в отношении:
Шахбазова Губада Халыга Оглы, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт* гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, н/л детей не имеющего, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, несудимого, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шахбазов Г.Х.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
*дата скрыта*, в ночное время, но не позднее 22 часов 39 минут (по времени в г.Шелехов Иркутской области и далее в указанном времени), Шахбазов Г.Х.О., проходя мимо *адрес скрыт*, нашел банковскую карту публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) <данные изъяты> *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, и Шахбазов Г.Х.О., предполагая, что на банковском счете, найденной банковской карты могут находиться денежные средства, поднял указанную карту и забрал себе, намереваясь в дальнейшем оплачивать приобретенные товары, найденной банковской картой, тем самым у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Шахбазов Г.Х.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, проследовал в магазин «Хлеб соль», осуществляющий свою деятельность от имени Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) <данные изъяты>», расположенный по адресу: *адрес скрыт* тем, что продавец магазина не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 22 часа 39 минут, в 22 часа 41 минуту, в 22 часа 42 минуты, в 22 часа 42 минуты, используя ранее найденную указанную банковскую карту ПАО <данные изъяты> с указанным банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1, произвел четыре транзакции по оплате товаров на суммы: 259 рублей, 1189 рублей 94 копейки, 229 рублей 99 копеек, 518 рублей, тем самым похитил денежные средства с указанного банковского счета, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1. После чего Шахбазов Г.Х.О. с места преступления скрылся.
Тем самым своими преступными действиями Шахбазов Г.Х.О., *дата скрыта* в период времени с 22 часов 39 минут по 22 часа 42 минуты, тайно похитил с указанного банковского счета ПАО <данные изъяты> денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 2196 рублей 93 копейки.
В судебном заседании подсудимый Шахбазов Г.Х.О. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, оглашенные в связи с этим в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые им были даны в ходе предварительного следствия, он подтвердил.
Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств:
Показаниями Шахбазова Г.Х.О. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *дата скрыта*, примерно в 22 часа 00 минут, точный период времени он не помнит, он с его знакомым Свидетель №2 направлялся от работы, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, на земле он увидел банковскую карту ПАО <данные изъяты>», посмотрев, что рядом никого из посторонних не было, он решил взять данную карту себе, осмотрев ее он увидел, что у нее имеется функция бесконтактного платежа, то есть на ней был изображен соответствующий значок и он решил взять ее себе. В этот момент у него возник умысел на тайное хищения денежных средств с данной банковской карты, и он решил приобрести на них продукты питания и сигареты, так как он испытывал материальные затруднения. В момент, когда он обнаружил и поднял банковскую карту, его знакомый Свидетель №2 шел впереди него, что-то смотрел в его сотовом телефоне и разговаривал по сотовому телефону. Он ему не сообщил о том, что нашел на земле банковскую карту ПАО <данные изъяты> он не видел, как он поднял банковскую карту. Далее, удерживая в правой руке найденную банковскую карту, он положил ее в карман куртки, чтобы никто не видел, что он нашел карту. Он также убрал данную банковскую карту, чтобы его знакомый Свидетель №2 не увидел, что он нашел банковскую карту. Далее, он с его знакомым Свидетель №2 направился в сторону дома, по пути они зашли в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: *адрес скрыт* где с найденной им банковской карты он расплатился несколькими платежами на суммы: 259 рублей, 1189 рублей 94 копейки, 229 рублей 99 копеек, 518 рублей, так как не знал, какая сумма имеется на карте, там он приобрел продукты питания и сигареты. Продукты, которые он приобретал, предназначались для них двоих, однако Свидетель №2 он не говорил, что он нашел данную карту, тот думал, что он оплачиваю своими денежными средствами, так как они живут вместе, то и продукты покупают на двоих. У продавцов магазина не возникал вопрос, почему он расплачивается данной банковской картой по несколько раз, на его взгляд, они не обращали на это внимание. После покупок, найденную банковскую карту он положил в боковой карман его брюк, и они с Свидетель №2 вышли с магазина и направились домой. О том, что он расплачивался найденной банковской картой, он Свидетель №2 не говорил, он об этом не знал. После того, как они пришли с магазина домой, он спрятал найденную им банковскую карту под ламинат, чтобы Свидетель №2 не нашел ее. *дата скрыта* у него заболела спина и он не смог продолжить работу, тогда он купил билет на маршрутное такси и уехал к себе домой в *адрес скрыт*. Найденную им банковскую карту он оставил под ламинатом в квартире, в которой проживал совместно с Свидетель №2. Перед тем, как уехать, он Свидетель №2 ничего не говорил про найденную им банковскую карту. В период времени с 14 по *дата скрыта* он найденной банковской картой не пользовался, так как у него были продукты, и не было надобности оплачивать что-либо данной банковской картой. Примерно *дата скрыта*, точную дату он не помнит, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что его разыскивают сотрудники полиции, по какому поводу, он не говорил. После чего он незамедлительно купил билеты и приехал в *адрес скрыт*, пришел в отделение полиции, где ему пояснили, что было возбужденно уловное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1. Не предприняли попыток вернуть банковскую карту собственнику или не отнесли ее в отдел полиции, т.к. он хотел оплатить данной банковской картой покупки. В момент оплаты продуктов питания с банковской карты, которую он нашел на улице, он находился в трезвом состоянии. Общая сумма потраченных им денежных средств с найденной банковской карты ПАО «ВТБ» в магазине «Хлеб Соль» составила 2196 рублей 93 копейки. Вводить пароль на карте ему было не нужно, он его не знал. Оплата за все его покупки была бесконтактная. Ему на обозрение следователем были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения от *дата скрыта* на СД-Р диске. У кассы оплаты с терминалом бесконтактной оплаты в мужчине, осуществляющем покупку несколькими транзакциями, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, у которого имеется функция бесконтактной оплаты, он узнает себя. Также в кадр попадает его друг Свидетель №2, которому он передал пакет с продуктами, которые он же оплатил, а после приобрел сигареты, две пачки фирмы «Мальборо». Он осознавал, что совершает преступление, в содеянном полностью раскаивается, вину признает, в настоящий момент он возместил ущерб потерпевшей в полном объеме. Хищение денежных средств совершил исходя из тяжелого материального положения, так как ему во время не выплатили заработную плату и у него не было денежных средств и продуктов питания (л.д.102-104, 119-121, 192-196 т.1).
Показаниями потерпевшей и свидетелей, которые ими были даны в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она является клиентом банка ПАО <данные изъяты> в связи с чем у нее имеется банковская карта *номер скрыт*полностью номер карты она не знает и посмотреть номер карты она также не может, так как она заблокировала данную карту). Номер счета ПАО <данные изъяты> *номер скрыт*. К данной банковской карте подключена услуга СМС-оповещение по ее второму номеру телефона *номер скрыт* *дата скрыта*, примерно в 22 часа 00 минут, она пришла в кафе под названием «Гонконг» по адресу: *адрес скрыт* вместе с ее коллегами по танцам. На сколько она помнит, банковская карта ПАО <данные изъяты> была все время в ее дамской сумочки, а дамская сумочка всегда находилась при ней, также в дамской сумочки лежали наличные денежные средства. С коллегами они сидели за третьим столиком слева у окна. Ее куртку она сдала в гардероб, но при этом дамская сумочка всегда находилась при ней. Примерно *дата скрыта* в 22 часа 20 минут они собрались идти домой, и в 22 часа 39 минут она уже находилась дома по адресу: *адрес скрыт*. В какой-то момент на ее сотовый телефон пришло СМС-уведомление от банка ПАО <данные изъяты> о списании денежных средств в размере 259 рублей. Она решила зайти в приложение банка, что посмотреть, что это списание денежных средств и обнаружила, что у нее были списаны денежные средства, а именно: *дата скрыта* в 22 часа 39 минут в размере 259 рулей, в 22 часа 41 минуту в размере 1189 рублей 94 копейки, в 22 часа 42 минуты в размере 229 рублей 99 копеек, в 22 часа 42 минуты в размере 518 рублей в магазине «Хлеб Соль», в каком именно, не отображается. Ей показалось это странным, так как они помнила, что банковскую карту перед выходом в кафе она положила в дамскую сумку и не доставала ее в кафе. Кроме того, в кафе за еду и напитки она расплатилась наличными денежные средствами, а банковскую карту она не доставала. Обычно банковскую карту она кладет в отдельный карман, который располагается внутри сумки, но она не помнит, находилась ли банковская карта в момент, когда она расплачивалась в кафе наличными денежными средствами. После увиденных операций в личном кабинете ПАО «<данные изъяты> которые она не совершала, она решила перевести все оставшиеся денежные средства на накопительный счет, который у нее имеется в данном банке и заблокировать банковскую карту, чтобы в последующем ее перевыпустить. На следующий день она пошла в отделение ПАО «<данные изъяты>», чтобы перевыпустить банковскую карту, также попросила сделать выписку по ее банковской карте, с который были похищены денежные средства. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили ее денежные средства с банковской карты ПАО <данные изъяты> Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 2196 рублей 93 копейки (л.д.10-13 т.1);
Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что *дата скрыта*, примерно в 22 часа 00 минут, более точный период он не помнит, помнит лишь, что уже было темно, он шел с объекта по адресу: *адрес скрыт* вместе с его знакомым Шахбазовым Г.Х.О.. Он шел впереди и разговаривал по сотовому телефону со его семьей, а Шахбазов Г.Х.О. шел сзади него, и что он делал, он не знает, так как не наблюдал за ним. Каждый день после работы они заходят в магазин «Хлеб соль» по адресу: *адрес скрыт* Зайдя в вышеуказанный магазин, он направился приобретать продукты питания, а после чего пошел на кассу, чтобы оплатить его покупки. В этот момент на кассе уже находился Шахбазов Г.Х.О., как только он хотел оплатить его покупки, то Шахбазов Г.Х.О. сказал ему, что он хочет оплатить покупку, так как в настоящее время он у него проживает, тем самым отблагодарить его и оплатил. Покупка была примерно на 1000 рублей, какая именно сумма, он не помнит. Какой именно картой оплачивал покупку Шахбазов Г.Х.О., он не помнит. Шахбазов Г.Х.О. также ранее оплачивал покупки в магазинах банковской картой, а какой именно, он не знает, и в связи с чем у него не вызвало никаких подозрений. Далее, он сложил в пакет его покупки и начал ждать Шахбазова Г.Х.О. рядом с кассой, а Шахбазов Г.Х.О., в его очередь, купил огурцы в банке и две пачки сигарет ему и себе. Данные покупки он также оплатил банковской картой, какой именно, он не помнит, так как не запоминал. После чего, они направились домой, приготовили покушать и легли спать. *дата скрыта* к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, где сейчас находится Шахбазов Г.Х.О., на что он ответил, что он не знает, где он в настоящее время находится, но обязательно с ним свяжется и передаст, что его ищут сотрудники полиции. По какому именно поводу его искали сотрудники полиции, ему не пояснили. *дата скрыта* он поехал в *адрес скрыт* к его семье и *дата скрыта* он находился на территории *адрес скрыт*. В этот же день он позвонил на сотовый телефон Шахбазова Г.Х.О. и пояснил, что его ищут сотрудники полиции и ему необходимо приехать в *адрес скрыт* или выйти на связь с сотрудниками полиции. *дата скрыта* они вместе приехали в *адрес скрыт* и как они только приехали в *адрес скрыт*, Шахбазов Г.Х.О. ему рассказал, что *дата скрыта*, когда они возвращались домой после работы, он нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты>» и ту покупку, которую он оплатил за него в магазине «Хлеб соль», была совершена с найденной банковской карты. Где именно он нашел банковскую карту, Шахбазов Г.Х.О. ему не пояснил. После чего, Шахбазов Г.Х.О. спросил его, где находится отдел полиции, и он ему ответил, что он знает, и он его проводил до отделения полиции. Он не знал, что Шахбазов Г.Х.О. оплачивает покупки с найденной им банковской карты, если бы знал, то не дал бы оплатить (л.д.74-77 т.1);
Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по *адрес скрыт*. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также сопровождение по уголовным делам. В ходе работы по уголовному делу *номер скрыт*, возбужденное в СО ОМВД России по *адрес скрыт* по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, проводились ОРМ, направленные на раскрытие данного преступления. В ходе проведения ОРМ был установлен на причастность совершения преступления гражданин Шахбазов Губад Халыг Оглы, *дата скрыта* г.р.. 5 января с2026им было получено объяснение Шахбазова Г.Х.О., в котором он указывает на обстоятельства совершенного им преступления, и дает признательные показания, что именно он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» и похитил с нее денежные средства на продукты питания. В ходе проведения ОРМ было установлено наличие камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Хлеб соль», который расположен по адресу: *адрес скрыт*. В ходе изучения видеозаписи с камеры видео наблюдения видно, что Шахбазов Г.Х.О. расплачивается банковской картой синего цвета. Учитывая, что видеозаписи могут не сохранится и удалится, с целью сохранения информации, имеющей значение для уголовного дела, он посредством камеры его мобильного телефона, включенной в режиме видеозаписи, снял вышеуказанные видеозаписи. После чего, приехав в отдел полиции, он сохранил указанные видеозаписи на СД-Р диск, который он готов добровольно выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.78-80 т.1);
Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности заместителя директора магазина «Хлеб Соль», осуществляющий деятельность от имени ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: *адрес скрыт* 2023 года. В его должностные обязанности входит организация работы в магазине «Хлеб Соль», выкладка товара, прием товара, контроль за сотрудниками. Магазин работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, срок хранения видеозаписей около месяца. В магазине установлены терминалы оплаты (ПАО «<данные изъяты> позволяющие проводить оплату за покупки бесконтактным способом, а также можно приобрести товара за наличный расчет. О том, что в магазине 14 декабря 202, в период времени с 22 часов 39 минут по 22 часа 42 минуты, осуществлялись оплаты за покупки похищенной банковской карты, он не знал, узнал от сотрудников полиции. Кто находился в тот момент на кассе из сотрудников, пояснить не может, так как прошло большое количество времени (л.д.99-101 т.1).
Кроме указанных показаний, вина подсудимого подтверждается:
Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты> *номер скрыт* от *дата скрыта*, копии скриншотов по банковским операциям с ПАО <данные изъяты>» и протоколом их осмотра, из которых следует о транзакциях, осуществленных подсудимым в магазине в дату и время, как об этом указано в приговоре при описании преступных действий Шахбазова Г.Х.О. (л.д.26-28, 29-31 т.1);
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует что в помещении служебного кабинета *номер скрыт* ОМВД России по *адрес скрыт*, по адресу: *адрес скрыт*, Шахбазов Г.Х.О добровольно выдает имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты> *номер скрыт* (л.д.48-50 т.1);
Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 СД-Р диска и протоколом осмотра видеозаписей на нем, которые также были обозрены в судебном заседании, из которых следует о совершении подсудимым оплаты товаров магазине с помощью банковской карты, что Шахбазов Г.Х.О. признал в суде (л.д.82-85, 86-93, 95 т.1);
Протоколами проверок показаний на месте с участием подозреваемого Шахбазова Г.Х.О., в ходе проведения которых подозреваемый Шахбазов Г.Х.О. указал на участок местности, где нашел банковскую карту, магазин, в котором расплачивался найденной банковской картой (л.д.63-69, 197-203 т.1).
Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Исследовав и оценив документы в материалах уголовного дела, касающиеся психического статуса подсудимого, учитывая адекватное поведение подсудимого в суде, который понимал происходящее и содеянное, отсутствие заявлений о невменяемости или ограниченной вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимого Шахбазова Г.Х.О. по отношению к совершенному деянию следует считать вменяемым, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимого Шахбазова Г.Х.О. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что действия подсудимого были умышленными, тайными, направлены на совершение хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя потерпевшей. В результате действий подсудимого было произведено списание денежных средств с банковского счета. Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют.
Суд, в свою очередь, находит правильным уточнить обвинение в части, считая, как указано в приговоре, что действовал подсудимый по времени в г.Шелехов Иркутской области, а ни как указано в обвинении, что по Иркутскому времени, т.к. свои действия, образующих объективную сторону преступления, осуществлял в г.Шелехов Иркутской области, а не в г.Иркутске.
Данное уточнение возможно в силу закона, т.к. это не изменяет сущность обвинения, не ухудшает положение подсудимого, и не нарушает его право на защиту.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Шахбазов Г.Х.О. подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Шахбазов Г.Х.О. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против личной собственности. Подсудимый Шахбазов Г.Х.О. не судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, работает без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает размер причиненного ущерба.
По преступлению подсудимый Шахбазов Г.Х.О. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как вину свою не отрицал как в ходе досудебного производства, так и в ходе судебного разбирательства, при проверке показаний на месте показал и рассказал обстоятельства совершенного преступления, указал место, где он нашел банковскую карту, что не было известно органу предварительного следствия, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, претензий потерпевшая не имеет, по делу достигнуто примирение.
В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому; примирение между потерпевшей и подсудимым; размер ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, а именно наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, учитывая размер причиненного преступлением ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление Шахбазову Г.Х.О. следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде штрафа, при этом с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.64 УК РФ, считая, что совокупность указанных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, можно признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, обстоятельствами того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд не находит безусловных оснований для назначения за совершенное преступление более строгих видов наказаний.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение после совершения противоправных действий, полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий, примирение между потерпевшей и подсудимым, учитывая степень реализации преступных намерений подсудимым, истратившего денежные средства на покупку товаров, исходя из удовлетворительно характеризующих данных на подсудимого, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Как уже было указано, по делу достигнуто примирение.
Согласно правовых положений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденное лицо от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом вывода суда о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом того, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, и таким образом подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, суд считает возможным назначив наказание за содеянное и изменив категорию преступления на менее тяжкую, освободить Шахбазова Г.Х.О. от наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Оснований для признания в силу ч.2 ст.14 УК РФ данного случая малозначительным, суд не усматривает.
Мера пресечения, избранная Шахбазову Г.Х.О. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Шахбазова Г.Х.О., в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Траньковой Л.В. по защите интересов Шахбазова Г.Х.О. в ходе предварительного следствия в размере 11331 рубль (л.д.226-227 т.1), а также в виде расходов на оплату труда адвоката Журавлева П.Д. за ознакомление с материалами уголовного дела и участие по защите интересов Шахбазова Г.Х.О. в ходе судебного разбирательства в размере 8775 рублей, всего из расчета 11331+8775 рублей, в размере 20106 рублей, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Шахбазова Г.Х.О. в доход Федерального бюджета, т.к. оснований для освобождения Шахбазова Г.Х.О. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу полностью или частично, суд не находит. Шахбазов Г.Х.О. имеет доход, иждивенцев не имеет. Ему как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании разъяснялись положения ст.ст.131-132 УПК РФ, и были понятны. Возражений против взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, подсудимый не заявил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шахбазова Губада Халыга Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Шахбазова Губада Халыга Оглы от отбывания назначенного судом наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, избранную Шахбазову Г.Х.О. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Шахбазова Губада Халыга Оглы процессуальные издержки по уголовному делу в размере 20106 (Двадцать тысяч сто шесть) рублей в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ______________________ /Г.П. Бойков/