Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-119/2026
РЕШЕНИЕ
3 ноября 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Коротченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее АО «ПРИМАВТОДОР»), расположенного по адресу: <адрес>, по жалобе защитника Носенко Е.В. на постановление Государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 450000.00 руб.
установил:
Постановлением Государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПРИМАВТОДОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб.
Из постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:32 по адресу 134 км 650 м а/д Осиновка – Рудная Пристань, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством без марки и без модели, гос.рег.зн. №, в составе 3 – осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.28 м, двигаясь с высотой 4.28 м при разрешенной высоте 4.00 м. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с гос.рег.зн. № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Осиновка – Рудная Пристань км 134+650 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является АО «ПРИМАВТОДОР» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 690002, <адрес>).
Защитник АО «ПРИМАВТОДОР» ФИО2 обратилась с жалобой, просит снизить размер административного штрафа. Указав, с постановлением не согласна, считает его незаконным. АО «ПРИМАВТОДОР» находится в тяжелом материальном положении, тем не менее, принимает все возможные меры к устранению допущенных нарушений.
В дополнительных пояснениях (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) просит рассмотреть дело в отсутствие защитника АО «ПРИМАВТОДОР». Указав, в соответствии с уставом АО «ПРИМАВТОДОР» основной деятельностью является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее Минтранс ПК) и АО «ПРИМАВТОДОР» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и дорожных сооружений на них по 2 климатическому району Приморского края (далее госконтракт №). Срок действия контракта № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4 подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания объекта, предусмотренный госконтрактом, в ведомостях объемов работ для автомобильных дорог искусственных сооружений, выполнять работы в соответствии с требованиями, указанными с Техническом задании. В соответствии с техническим заданием, является Приложением № к госконтракту, целью работ является поддержание технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений в соответствии с требованиями допустимыми по условиям бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов, а также обеспечение сохранности автомобильных дорог. Федеральный орган исполнительной власти в области транспорта в лице Минтранса ПК, осуществляющего контроль за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, а также организацию пунктов весогабаритного контроля на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, госконтрактом № обязал подрядчика осуществлять работы по содержанию без получения разрешения. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство являлось специальным транспортным средством и использовалось для осуществления дорожной деятельности во исполнение госконтракта №. Считает, что начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости. Указанные обстоятельства указывают об отсутствии в действиях АО «ПРИМАВТОДОР» объективной стороны состава административного правонарушения. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В случае отсутствия оснований для отмены постановления, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ. При малозначительности лицо освобождается от административной ответственности и ему выносится устное замечание. При отсутствии оснований для применения малозначительности, просит учесть, что АО «ПРИМАВТОДОР» находится в тяжелом материальном положении. На протяжении более 5 лет деятельность общества убыточна. Согласно данных бухгалтерской отчетности убыток за 2025 год составил 954409814 руб., на ДД.ММ.ГГГГ составил 4983373000 руб. Наложение взыскания в виде административного штрафа носит неоправданно карательный характер, который может привести к банкротству общества. Просит снизить размер административного штрафа.
Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлено надлежащим образом, представлена копия административного материала. В письменном отзыве зам. начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из общих положений, закрепленных в п. 23.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
Согласно Приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимые габариты всех транспортных средств по высоте составляют 4 м.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в соответствии с которым весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (п. 3 Порядка).
Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее – СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее – оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (п. 4 Порядка).
На АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 24 Порядка).
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функция фото - и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АЭ/10-12-2025/488780160, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Каких-либо данных, которые могли бы повлиять на работоспособность и корректность работы средства измерения не установлено.
Вина АО «ПРИМАВТОДОР» подтверждена актом 15 928 от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, из которых следует, что при перевозке груза превышен предельно допустимый показатель по габаритам принадлежащего данному предприятию транспортного средства, что и послужили основанием привлечения общества, как владельца транспортного средства, к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно представленным документам установлено, что с целью недопущения превышения показателей по габаритам общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения.
В п.п. 75, 77 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 27.05.2025) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» указано, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной; размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
При указанных обстоятельствах, оснований для вывода об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения не имеется, действия АО «ПРИМАВТОДОР» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.
Постановление о привлечении АО «ПРИМАВТОДОР» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, АО «ПРИМАВТОДОР» внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности 52.21.22 Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, указаны сведения о дополнительных видах деятельности, сведения о филиалах.
Доводы, изложенные в дополнительных пояснениях о том, что АО «ПРИМАВТОДОР» (является исполнителем по контракту на содержание дорог) не имеет значения для квалификации правонарушения. Ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ несет собственник транспортного средства, а не тот в чьих интересах выполняется работа. То, что компания выполняет работы по контракту, не освобождает её от обязанности соблюдать правила перевозки, в том числе получать специальные разрешения при необходимости.
В п. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» указано, специальным транспортным средством является транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).
Из исследованным материалов не подтверждаются доводы о том, что ТС без марки и без модели с гос.рег.зн. К030СК125 является специальным транспортным средством.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Исходя из материалов дела, учитывая установленные обстоятельства, нарушение АО «ПРИМАВТОДОР» не может расцениваться, как совершенное в условиях крайней необходимости. Признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, надлежащих доказательств этому не предоставлено. В связи с чем оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется.
Довод о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения от административной ответственности.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
С учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения в связи с чем совершенное деяние не может быть признано малозначительным.
Санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ не содержит разграничения субъектов ответственности в зависимости от их статуса юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, устанавливая административную ответственность в отношении только собственника (владельца) транспортного средства, не предусматривает отдельно санкции для юридического лица, с учетом чего положения ч.2 ст. 4.1.2 указанного Кодекса при назначении наказания за совершение указанного правонарушения неприменимы.
Из представленной справки о финансовом состоянии АО «ПРИМАВТОДОР» от ДД.ММ.ГГГГ №-ю следует, что деятельность предприятия на протяжении более 5 лет убыточна. Согласно данным бухгалтерской отчетности убыток составил: за 2021 год 593533397 руб., за 2022 год 210122951 руб., за 2023 год 970215953 руб., за 2024 год 571519984 руб., за 2025 год 954409814 руб.
С учетом представленных документов усматриваются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Обществом представлены сведения, позволяющие сделать вывод о полном имущественном и финансовом положении, о наличии объективных препятствий для исполнения административного наказания, а также о том, что уплата штрафа в назначенном размере повлечет невозможность осуществления хозяйственной деятельности, либо иные чрезмерно негативные последствия для Общества. В связи с чем прихожу к выводу о возможности снижения административного штрафа в размере до 225000 руб.
Назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 225000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ решил
Жалобу защитника Носенко Е.В. на постановление Государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ПРИМАВТОДОР» о назначении наказания по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «ПРИМАВТОДОР» – изменить.
Снизить АО «ПРИМАВТОДОР» размер назначенного административного штрафа до 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.В. Коротченко