Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-120/2026
РЕШЕНИЕ
9 ноября 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Коротченко Т.В., с участием:
помощника прокурора г. Арсеньева Сарвилиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивашовой ФИО8 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установил:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора города Арсеньева Приморского края Заречанской Т.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Ивашова А.В. обратилась с жалобой, просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора города Арсеньева Приморского края Заречанской Т.В. Указав, с определением не согласна, в нем имеется ссылка на то, что в ходе проверки не установлено достаточных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО7 непосредственно в адрес Ивашовой А.В. были допущены высказывания, унижающие честь и достоинство последней. За основу взяты пояснения ФИО7, который пояснил, что данные слова были им высказаны в адрес его собаки. Вместе с тем, на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, как она в период времени с 18 час. 55 мин. до 18 час. 57 мин., находясь в подъезде № <адрес>, вышла из своей квартиры и поднялась вверх по лестничному маршу и закрыла окно. После чего ФИО7 вышел из своей квартиры и увидев её, тем самым вступив с ней в диалог, высказал свое недовольство по этому поводу, на что она не отреагировала, затем он высказал оскорбления словами грубой нецензурной брани в её адрес, назвав «чума с которой вступают в половую связь». На данные оскорбления она не отреагировала, на что ФИО7 продолжил высказывать оскорбления в её адрес, спускаясь за ней вниз по лестничному маршу, называя «овцой» и «дичью», расстояние между ею и ФИО7 составляло всего 1 лестничный марш. Крики ФИО7, а также, что кроме неё и его больше никого не было в подъезде может подтвердить её ребенок ФИО4, который в тот момент находился в автомобиле на улице и слышал произошедшие события, а также видел, что из подъезда сначала вышла она, а затем вышел ФИО7, об этом сообщала сотруднику прокуратуры, однако ребенок опрошен не был. Конфликтная ситуация между ФИО7 и её семьёй продолжается длительное время, о чем неоднократно делала сообщения в МО МВД России «Арсеньевский». Она оскорбилась высказанными в её адрес словами, ФИО7 унизил её честь и достоинство, выразившись нецензурно в её адрес называя «чума с которой вступают в половую связь», «овцой» «дичью». Считает, что действия ФИО7 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Пом. прокурора г. Арсеньева Сарвилина Ю.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, определение вынесено законно и обоснованно.
Заявитель Ивашова А.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд.
ФИО7 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
С целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела судом предприняты меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. В связи с неявкой лиц участвующих в деле и наличием доказательств надлежащего их извещения, судья рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и копии материалов надзорного производства по обращению Ивашовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО7, выслушав пояснения помощника прокурора г. Арсеньева, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Из ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ следует, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 данного Кодекса, возбуждается прокурором.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 той же статьи).
Как предусмотрено ч.5 данной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. заместителя прокурора, оценив материалы проверки (заявление от ДД.ММ.ГГГГ Ивашовой А.В. адресованное прокурору <адрес> с указанием обстоятельств произошедших событий, CD-R диск с видиозаписью событий, объяснение Ивашовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу о том, не установлено достаточных сведений, позволяющих сделать достоверный вывод о том, что ФИО7 непосредственно в адрес Ивашовой А.В. были допущены высказывания, унижающие честь и достоинство последней, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Из содержания видеозаписи следует, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке Ивашова Д.А. вышла из квартиры и поднялась по лестнице наверх, затем спускаясь вниз, ответила «Б» и продолжила спускаться вниз по лестнице. На образовавшийся шум в подъезде мужской голос сверху произнес слово «чума», после чего вниз по лестнице стал спускаться мужчина.
При исследовании данных документов сделан вывод о том, что не установлено достаточных сведений, позволяющих сделать достоверный вывод о том, что ФИО7 непосредственно в адрес Ивашовой А.В. были допущены высказывания, унижающие честь и достоинство последней.
Не установлено достаточных сведений и при рассмотрении жалобы.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения при рассмотрении жалобы не установлено.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом и соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ решил:
Определение и.о. заместителя прокурора города Арсеньева Приморского края Заречанской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ивашовой А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.В. Коротченко