РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Ю.В., Глебовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базылевой Ольги Евгеньевны к муниципальному образованию сельского поселения «Усть-Брянское», администрации муниципального образования «Заиграевский район» о взыскании денежных средств при участии в заседании:
истец: Доржиев Б.Д., представитель по доверенности ответчик: Грешилова Г.В., представитель по доверенности
Бакшеева И.В., представитель по доверенности прокурор: Будаев З.Э., помощник прокурора района
УСТАНОВИЛ:
Базылева Ольга Евгеньевна, в лице представителя Доржиева Б.Д., обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации муниципального образования сельского поселения «Усть-Брянское», в котором просит обязать МО СП «Усть-Брянское», Администрацию МО «Заиграевский район» в течение тридцати суток со дня вступления судебного решения в законную силу выплатить истцу денежную сумму в размере 2 890 000 руб. в счет возмещения за жилое помещение; после выплаты МО СП «Усть-Брянское», Администрацией МО «Заиграевский район» возмещения за жилое помещение, прекратить право собственности Базылевой О.Е. на жилое помещение (квартира), расположенной по адресу: <адрес>, площадью: 43,2 кв.м., с кадастровым номером: №
В обоснование искового заявления указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцом установлено, что дом, в котором находилась ее квартира, снесен, уведомлений о признании дома аварийным и предстоящем сносе она не получала.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО «<адрес>».
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия, ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседание представитель истца Доржиев Б.Д. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчиком грубо нарушены нормы ЖК РФ при сносе дома, так истец не получала уведомлений о предстоящем сносе дома, также не получала предложений о заключении соглашений с предложением о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. Законодательство РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на них объектах. Ответчик является наймодателем и обязан был произвести капитальный ремонт <адрес> Доказательств того, что ФИО6 и Базылева не производили оплату коммунальных услуг ответчиком не представлено.
Представитель МО СП «Усть-Брянское» Грешилова Г.В. в судебном заседании пояснила, что истцом допущено злоупотребление своим правом. Базылева О.Е. знала, что дом аварийный, что подлежит сносу и будет снесен. Регистрировать право собственности она пошла после того, как дом был снесен. Статья 32 ЖК РФ предусматривает право проживающих в аварийном жилом помещении на получение компенсации, истец в квартире не проживала, принадлежащее ей имущество не сберегла, допустила его утрату. Кроме того на момент приватизации спорной квартиры износ дома составлял примерно 19%, при таком износе капитальный ремонт не требуется. Известить Базылеву о сносе дома не могли, поскольку право собственности на квартиру у нее возникло после его регистрации, то есть уже после сноса дома. АМО СП «Усть-Брянское» не могла знать, что Базылева собственник. Кроме того, изъятие земельного участка для нужд АМо СП «Усть-Брянское» не производилось. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель АМО «Заиграевский район» ФИО11 доводы представителя МО СП «Усть-Брянское» поддержала. Пояснила, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ею на несуществующий объект, то есть после его сноса. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представитель ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора района Будаев З.Э. полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку АМО СП «Усть-Брянское» в нарушение процедуры признания МКД аварийным и его сносе, нарушила конституционные права истца. Истец не была уведомлена о предстоящем сносе, в замен ей не было предоставлено жилое помещение, не выплачена компенсация за жилое помещение. Представитель АМО СП «Усть-Брянское» присутствовала на судебном заседании по гражданскому делу о признании права собственности в порядке наследования за Базылевой О.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а следовательно, знали, что истец является собственником.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). Иной момент возникновения права собственности может быть установлен законом (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопросы изъятия жилых помещений в силу действующего правового регулирования определены в главе 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
В силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что право собственности истца на жилое помещение по адресу <адрес>, которое в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, возникло в результате наследования, к истцу перешло нереализованное в установленном законом порядке право наследодателя на возмещение изъятого органом местного самоуправления жилого помещения. В связи с чем, уничтожение квартиры дает истцу основание требовать возмещения уничтоженного помещения в виде убытков, то есть в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве способа возмещения убытков, истцом выбрано предоставление возмещения стоимости жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между Павловым Павлом Фалилеевичем, Павловой Татьяной Валерьевной, действующих за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, (продавцы) и Кобылкиной ФИО22 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства умершей ФИО20 включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. За Базылевой Ольгой Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования. 06.04.2024 года решение вступило в законную силу.
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Базылевой О.Е. 26.07.2024 года, основание для регистрации права- решение Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО СП «Усть-Брянское» обратились жильцы МКД № <адрес> с просьбой снести дом, так как он представляет угрозу жизни и здоровью для детей, которые постоянно играют в разбитом доме. При сильном ветре с крыши дома слетают обломки шифера, тем самым представляют угрозу жизни и здоровью жителей, а также имуществу (машины ).
Согласно Техническому заключению №ДД.ММ.ГГГГ-ОБ, подготовленному ИП ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью 837,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Процент износа составил 90%.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением АМО СП «Усть-Брянское», составлен акт обследования многоквартирного <адрес>, подготовлено заключение: не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2006 №47.
ДД.ММ.ГГГГ главой МО СП «Усть-Брянское» принято решение о сносе аварийного объекта капитального строительства- <адрес> Республики Бурятия.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования территории после сноса многоквартирного дома по адресу <адрес>: работы по сносу аварийного здания выполнены, отходы, оставшиеся после сноса вывезены, земельный участок, на котором располагался снесенный объект, приведен в надлежащее состояние.
ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора <адрес> РБ глава МО СП «Усть-Брянское» И.А. Ищенко пояснила, что постановление об изъятии имущества- квартир, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует. На выполнение работ по сносу дома ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с ИП Вторушин Е.С. Сведения о выкупной стоимости недвижимого имущества отсутствуют. В 2019 году всем собственникам квартир в <адрес> были направлены уведомления. На момент выдачи уведомлений, собственниками <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, являлись Павлов П.Ф., Павлова Т.В., Антон.
ДД.ММ.ГГГГ Павловым П.Ф. получено уведомление АМО СП «Усть-Брянское» о принятии незамедлительных мер по сносу объекта- <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес главы МО СП «Усть-Брянское» вынесено представление, согласно которому установлены нарушения жилищных прав Базылевой О.Е., выразившееся в изъятии у ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности жилого помещения без предоставления равноценного возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ глава МО СП «Усть-Брянское» сообщила прокурору, что в настоящее время проводится работа по заключению договора для проведения оценки имущества, принадлежащего Базылевой О.Е.
Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец ссылается на решение Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес> включена в состав наследственного имущества ФИО6, за Базылевой О.Е. признано право собственности на данную квартиру.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). Иной момент возникновения права собственности может быть установлен законом (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Право собственности на спорную квартиру возникло у истца в порядке наследования и зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания многоквартирного <адрес> аварийным, и его сноса.
В судебном заседании установлено, что ответчиком процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не была соблюдена, равноценное возмещение за изымаемое жилое помещение не предоставлено.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., также сформулирована правовая позиция, согласно которой отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
Как установлено судами, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.
Доказательств того, что при жизни наследодателя с ним было достигнуто соглашение о получении компенсации за утраченное жилое помещение либо вместо компенсации ему предоставлено равноценное жилое помещение на праве собственности, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО6 на принадлежащую ей квартиру в установленном законом порядке не было прекращено и после ее смерти в порядке наследования перешло к истцу.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Поскольку в результате распорядительных действий ответчика была фактически изъята квартира, принадлежащая наследодателю, без предоставления равноценного возмещения, то несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, не должно умалять права истца как наследника и препятствовать их восстановлению.
По ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение экспертов поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером: № на момент проведения оценки, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество (если таковое имеется), а также убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые она несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение (если таковые имеются), а также с учетом размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> (если оплата имела место быть)?»
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночнaя стоимость помещения (квартиры), расположенного по адресу: Рес-пyблика Бурятия, <адрес>, c. Усть-Брянь, <адрес>, площадью 43,2 кв. м, с кадастровым номером № на момент проведения оценки, c учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, c учетом доли в праве общей собственности на такое имущество (если таковое имеется), a так же убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включaя убытки, которые он несет в связи-с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение (если таковые имеются); a так же c учетом размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> (если оплата имела место быть), составляет:
Наименование стоимость, руб.
1
Рыночнaя cтоимоcть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, c учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка под контуром дома,руб.
1 113 523 в том числе:
рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, приходящаяся на собственников объекта экспертизы, руб.
483 558 рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под контуром дома, приходящейся на собственников объекта экспертизы, руб.
6 706
2
Убытки, связанные c изменением места проживания
0
3
Убытки, связанные c временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения
0
4
Убытки, связанные c переездом из изымаемой квартиры в приобретенное в собственность жилое помещение
0
5
Убытки, связанные c поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него
6
Убытки, связанные c оформлением права собственности на другое жилое помещение
0
7
Убытки, связанные c досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами
0
8
Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения
1 775 969
Всего:
2 889 492
Всего, округленно:
2 890 000
В судебном заседании опрошена эксперт ФИО24 которая пояснила, что при проведении оценки она руководствовалась действующим законодательством, методикой проведения экспертизы. При проведении оценки принимались во внимание стоимость пригодного для проживания жилья в <адрес>, поскольку дом снесен, и оценить спорную квартиру эксперту не удалось. Давать оценку непригодному для проживания жилью эксперт не может, поскольку определением выкупной стоимости жилого помещения как рыночной стоимости с учетом аварийности жилого помещения влечет нарушение обеспечения жилищных прав граждан. В данном случае техническое состояние квартиры принято как «неудовлетворительное», все подобранные аналоги находятся в удовлетворительном состоянии.
Отчет об оценке ООО «Эксперт-оценка» отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства, оценщик обладает специальными познаниями, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая международная ассоциация специалистов-оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Использованная оценщиком методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты оценки соответствуют требованиям закона. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт ФИО16 в судебном заседании поддержала свои выводы, письменное заключение эксперта и заключение эксперта, полученное в судебном заседании, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает специальными познаниями, имеет высшее образование, образование в области оценочной деятельности, использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона, экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объекта недвижимости; содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, в том числе, приведено обоснование применения корректировок к ценообразующим факторам объектов-аналогов, в заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки, расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных им результатах исследований.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за Базылевой Ольгой Евгеньевной признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Указанным решением установлено, что право собственности наследодателя истца ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда ответчиком не оспорено, квартира выморочным имуществом не была признана.
Учитывая данные обстоятельства, отсутствие зарегистрированного права собственности истца на спорное жилое помещение на момент признания дома <адрес> в органе регистрационного государственного учета, в настоящем случае не имеет правового значения.
При определении размера ущерба, суд принимает во внимание, тот факт, что истцом и ее наследодателем не уплачивались взносы на капитальный ремонт, капитальный ремонт АМО СП «Усть-Брянское», собственниками квартир не проводился. Данный факт не оспорен представителем истца, ответчика в ходе судебного разбирательства.
Согласно ответу НО «Фонд капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не находится (не обслуживается) в зоне ответственности фонда. Данный дом не включен в региональную программу капитального ремонта и не является объектом деятельности фонда.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Базовые принципы реализации жилищных прав определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Вместе с тем ЖК РФ не раскрывает ключевые для рассматриваемого вопроса понятия "аварийное жилье", "капитальный ремонт", "текущий ремонт".
Характерные признаки капитального и текущего ремонта определены в пункте 14.2 статьи 1, статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденном приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312.
Основным отличительным признаком капитального ремонта от текущего является цель его проведения. Если текущий ремонт предназначен для поддержания параметров устойчивости и надежности зданий, то капитальный ремонт направлен на восстановление, замену изношенных конструкций (в том числе несущих) или изменение параметров здания.
Согласно ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)) капитальный ремонт - это ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Как указано в пункте 5.1 ВСН 58-88 (р), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до проведения капитального ремонта, составляет: фундаменты до 60 лет; стены до 50 лет; перекрытия железобетонные до 80 лет; лестницы до 60 лет; перегородки до 75 лет и т.д. (приложение N 3 ВСН 58-88 (р)).
Данные нормы рекомендовано применять при определении необходимости проведения капитального ремонта Приказом Минстроя России от 04 августа 2014 г. N 427/пр "Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 2).
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").
Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.
В соответствии с частью 1 статьи 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Согласно части 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.
Таким образом, законом прямо предусмотрено применение перечня услуг и работ, установленного частью 1 статьи 166 ЖК РФ, при определении услуг и работ, которые требовалось провести на дату приватизации бывшим наймодателем.
Часть 1 статьи 166 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Вместе с тем, принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; фактическое проведение капитального ремонта общего имущества; объем необходимых работ по капитальному ремонту на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме и их стоимость.
После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых и нежилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Довод представителя истца о том, что капитальный ремонт в доме не проводился АМО СП «Усть-Брянское», что и привело к разрушению дома, не может быть принят во внимание, поскольку на дату приватизации ФИО18 спорной квартиры, износ дома составлял менее 30%.
Квартира <адрес> приватизирована ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ БУ РБ «Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ» подготовлен Технический паспорт домовладения №<адрес>. Процент износа данного дома по состоянию на 24.04.2013 года составил 25%.
Экспертом ООО «Эксперт-Оценка» при производстве судебной оценочной экспертизы установлено, что многоквартирный <адрес> расположенный рядом с домом № (объект экспертизы), по своим объемно-планировочным параметрам, качеству строительства и техническим характеристикам (год постройки, сопоставим. Экспертное исследование проведено сравнительным методом.
Поэтому данный технический паспорт на многоквартирный <адрес> судом принимается во внимание и в части процента износа.
Согласно ГОСТ 31937-2024 (п. п. 4.1 - 4.3, 4.5 СП 547.1325800.2025 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила установления необходимости проведения капитального ремонта" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 22.09.2025 N 569/пр) сроки проведения капитального ремонта многоквартирного дома зависят от категории физического износа конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, в том числе при физическом износе 0-30% капитальный ремонт не требуется.
То есть, до даты приватизации капитальный ремонт в спорном жилом помещении не требовался, а соответственно у АМО СП «Усть-Брянское» обязанность проведения капитального ремонта отсутствовала. Обязанность проведения капитального ремонта лежала на собственниках жилого <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок под многоквартирным домом №<адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник утрачивает право на распоряжение им.
Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Довод представителя ответчика о том, что администрация сельского поселения не обладала сведениями о том, кто является собственником <адрес> не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению Базылевой О.Е. о включении в наследственную массву квартиры по адресу <адрес>, и признании права собственности на нее присутствовала представитель АМО СП «Усть-Брянское».
Тот факт, что Базылева О.Е. не проживала в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, а ее мать с ДД.ММ.ГГГГ года не может влиять на права Базылевой, установленным Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ.
Недобросовестность участников гражданских правоотношений и неразумность их действий судом не установлена.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1603787,00 рублей в счет возмещения стоимости спорной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Базылевой Ольги Евгеньевны к муниципальному образованию сельского поселения «Усть-Брянское», администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования сельского поселения «Усть-Брянское» (ИНН 0306013085) в пользу Базылевой Ольги Евгеньевны в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1603787,00 рублей.
После исполнения решения суда в полном объеме прекратить право собственности Базылевой Ольги Евгеньевны на жилое помещение (квартира), расположенную по адресу: <адрес>, площадью: 43,2 кв.м., с кадастровым номером: 03:06:000000:3195.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Заиграевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Минеева
Мотивированное решение составлено 04 августа 2026 года.