ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Куценко Е.С., при секретаре Шуюнже Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Ковылиной А.А., защитника подсудимой – адвоката Барановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Евсюковой (до ДД.ММ.ГГГГ Куликовой) М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Евсюкова (Куликова) М.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В один из дней июня 2024 года у Евсюковой (Куликовой) М.С. находящейся по месту жительства по адресу: пгт. Оловянная Забайкальского края, <адрес> из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» стало известно, что Ц., проживающий в пгт. Агинское Забайкальского края занимается сборкой и продажей в рассрочку системных блоков от персонального компьютера. Под предлогом покупки имущества в рассрочку, заведомо не желая исполнять взятые на себя обязательства по оплате приобретенного товара – системного блока, решила путем обмана и злоупотребления доверием похитить у Ц. системный блок от персонального компьютера марки «WARRIOR Z2» общей стоимостью 33 000 рублей.
Реализуя свой умысел, действуя из корыстной цели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ц. и желая этого, понимая, что она противоправно завладеет чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не желая исполнять взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты за приобретенный системный блок от персонального компьютера, 12 июня 2024 года примерно в 15 часов 7 минут Евсюкова (Куликова) М.С. находясь в пгт Оловянная Забайкальского края, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Вотсап», используя абонентский номер +№ написала личное сообщение Ц. о том, что она желает приобрести у него в рассрочку на 4 месяца, с оплатой по 8 000 рублей ежемесячно, системный блок от персонального компьютера марки «WARRIOR Z2» общей стоимостью 33 000 рублей, состоящего из различных комплектующих изделий, в том числе, материнской платы Atermiter X79 (сокет 2011-3), 8- ми ядерного процессора марки «Интел» (XEON E5 2650 v.2, 8 ядер, 16 потоков), кулер башни (Seasonik, 4 медные трубки), 64 ГБ оперативной памяти DDR3 Samsung и дополнительно на плашках установленными металлическими радиаторами, быстрым накопителем NVME на 512 ГБ, дополнительно установленного радиатора на SSD, видеокарты Radeon.
14 июня 2024 года Ц. находясь в пгт. Агинское Агинского района Забайкальского края, под влиянием обмана и заблуждения со стороны Евсюковой (Куликовой) М.С. отправил последней посредством услуги такси в пгт. Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края указанный системный блок от персонального компьютера.
В один из дней с 14 по 20 июня 2024 года Евсюкова (Куликова) М.С. получила отправленный Ц. системный блок от персонального компьютера, о чем написала сообщение последнему, в котором подтвердила ранее данные ей ложные обещания о готовности оплаты полученного товара в рассрочку. В последующем Евсюкова (Куликова) М.С. свои договорные обязательства перед Ц. не исполнила, денежные средства за приобретенный системный блок от персонального компьютера последнему не передала, намеренно прекратила с ним связь и общение.
В последующем, Евсюкова (Куликова) М.С. распорядилась похищенным у Ц. системным блоком от персонального компьютера по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 33 000 рублей.
Подсудимая Евсюкова М.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. Указала, что ею потерпевшему Ц. причиненный ущерб не возмещен, извинения последнему не приносила. Исковые требования потерпевшего признает.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ ходатайство подсудимой Евсюковой М.С. о рассмотрении дела в её отсутствие судом удовлетворено.
В судебном заседании оглашены показания подсудимой Евсюковой М.С. данные ею в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемой (л.д. 62-65) в присутствии адвоката, Евсюкова М.С. показала, что 12 июня 2024 года, точное время не помнит, находясь у себя дома по месту регистрации в п. Оловянная в мессенджере «Вотсап» в группе «Компьютеры в рассрочку» она нашла объявление о продаже системного блока от персонального компьютера, и у неё возник умысел на похищение системного блока у продавца под видом его покупки в рассрочку, при этом, она изначально не планировала платить за него. Далее, Евсюкова М.С., используя абонентский номер + №, написала сообщение продавцу, что желает приобрести системный блок, но не имеет денежных средств на единовременную оплату полной стоимости товара. После чего, последняя и продавец договорились о том, что Евсюкова М.С. приобретает системный блок марки «WARRIOR Z2» стоимостью 33 000 рублей в рассрочку на 4 месяца с оплатой по 8 000 рублей ежемесячно. Для доставки системного блока, она нашла человека, работавшего в такси «Муравей» и отправила его контактные данные продавцу. 14 июня 2024 года продавец ей написал, что отправил системный блок, в тот же день она его получила, оплатив таксисту за доставку 1 000 рублей. Системный блок был без дефектов, в рабочем состоянии. Первый платеж по рассрочке она должна была внести продавцу на предоставленные им реквизиты через неделю после покупки, но не сделала этого. После чего, продавец неоднократно ей писал и звонил, но она не отвечала, надеялась, что он забудет про системный блок, и не будет обращаться в полицию. Свой номер телефона +№ она заблокировала и в настоящее время им не пользуется. В последующем, её супруг передал системный блок своему знакомому, кому именно, ей не известно. Вину в совершенном преступлении, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный продавцу ущерб обязуется возместить.
При допросе в качестве обвиняемой (л.д. 69-71, 156-159) Евсюкова М.С. подтвердила факт совершения ею летом 2024 года хищения системного блока стоимостью 33 000 рублей у Ц.
Анализируя показания подсудимой, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора.
Помимо признания подсудимой вины, её виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Из показаний потерпевшего Ц. (л.д. 24-25), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется группа в мессенджере «Телеграм» под названием «Компьютеры в рассрочку», посредством которой он продает собранные им ПЭВМ, системные блоки, ноутбуки, в том числе и в рассрочку на территории Забайкальского края. Продажу ПЭВМ в рассрочку осуществляет последний год по договору купли-продажи, устанавливая индивидуальные сроки и суммы платежей по рассрочке, в зависимости от договоренности с покупателем. Перед продажей товара в рассрочку, Ц. проверяет направленные ему в мессенджере паспортные данные покупателя, связывается с последним по видеосвязи посредством мессенджеров «Телеграм» и «Вотсап», после чего направляет товар покупателю за его счет с попутчиками, либо таксистами.
12 июня 2024 года Ц. в личные сообщения в мессенджере «Вотсап» с абонентского номера +№ поступило сообщение от женщины, представившей паспорт на имя Куликовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, <адрес>, которая спросила цену и отправила фото системного блока, который её интересовал, на что Ц. направил в ответном сообщении фото имеющихся у него в наличии системных блоков. Выбрав системный блок, Куликова М.С. интересовалась условиями рассрочки, через какой банк она осуществляется, на что Ц. пояснил, что предоставляет рассрочку на доверии. Договорившись о приобретении Куликовой М.С. системного блока стоимостью 33 000 рублей с рассрочкой на 4 месяца с оплатой по 8 000 рублей ежемесячно, последняя пояснила, что проживает в пгт. Оловянная, написала Ц. номер телефона +№, по которому он ей позвонил и они договорились о способе направления системного блока Куликовой. После чего, последняя направила Ц. контактный номер телефона такси «Муравей» +№ для отправки ей системного блока. 14 июня 2024 года, упаковав системный блок в картонную коробку и снабдив её надписью «М. №», Ц. около рынка «Дружба» в п. Агинское Агинского района Забайкальского края отправил Куликовой через такси «Муравей» оговоренный системный блок. Из переписки с Куликовой ему стало известно, что системный блок последняя получила не сразу, так как таксист не мог до неё дозвониться. Куликова забрала посылку через некоторое время по ул. Колхозная, оплатила таксисту 1 000 рублей за доставку, об этом последняя сообщила Ц. в голосовом сообщении. После чего, Куликова перестала отвечать на его звонки и сообщения, в связи с чем, он обратился в полицию с заявлением о похищении у него Куликовой М.С. путем обмана, собранного им игрового системного блока в корпусе черного цвета марки «WARRIOR Z2» 8-ми ядерный, на 64 ГБ, с процессором «INTEL XEON E5 2650 v.2» оперативной памяти, общей стоимостью 33 000 рублей. Пояснил, что ущерб в сумме 33 000 рублей является для него значительным, так как в настоящее время он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь сборкой и продажей ПЭВМ, оплачивает ЖКХ, приобретает дрова для отопления.
Заявил исковые требования о компенсации имущественного вреда в размере 33 000 рублей (л.д. 130).
Согласно заявлению (л.д. 4), Ц. просит принять меры к женщине, которая представилась ему Куликовой М., проживающей в п. Оловянная, приобрела у него в рассрочку 12 июня 2024 года системный блок, за который денежные средства от последней он не получил. Ущерб является для него значительным и составляет 33 000 рублей.
Из показаний свидетеля Ч. (л.д. 28-30, 139-141), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Евсюкова (Куликова) М.С. является её дочерью, летом 2024 года дочь совместно со своим супругом проживала в п. Оловянная со свидетелем и её супругом, а затем по адресу: <адрес>. Дочь ничего ей не рассказывала про хищение ею системного блока, об этом она узнала от сотрудников полиции летом 2025 года. По месту жительства свидетеля имущества, принадлежащего Евсюковой М.С., не имеется.
В ходе предварительного расследования, изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д. 8-13) и осмотрены (л.д. 37-40) скриншоты переписки между Ц. и Куликовой М. с абонентским номером +№, согласно которым, в ходе переписки, начатой 12 июня 2024 года в 15 часов 7 минут, последние договорились о покупке Куликовой у Ц. в рассрочку на 4 месяца системного блока от персонального компьютера марки «WARRIOR Z2» 8-ми ядерный с 64 ГБ оперативной памяти DDR3 Samsung, 16 потоков, с материнской платой Atermiter X79 (сокет 2011-3), кулер башней (Seasonik, 4 медные трубки), быстрым накопителем NVME на 512 ГБ, дополнительно установленным радиатором на SSD, видеокартой Radeon, общей стоимостью 33 000 рублей, с оплатой по 8 000 рублей ежемесячно. Кроме того, исследованные скриншоты содержат фотографии паспорта на имя Куликовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Указанные скриншоты признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-55).
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая Евсюкова М.С. виновна в преступлении, что подтверждается признанием ею вины, вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.
Судом установлено, что при совершении преступления Евсюкова М.С. действовала умышленно, умысел, направленный на хищение имущества Ц., возник у неё до получения системного блока, поскольку она заведомо не намеревалась оплачивать указанное имущество, обманув потерпевшего, уверив его в намерении внесения оговоренных сумм ежемесячно, с указанием конкретных дат оплаты. При совершении преступления Евсюкова также злоупотребила доверием Ц., у которого в ходе переписки возникли доверительные отношения с подсудимой, уверившей его в своей честности, на основании которых он и предоставил ей рассрочку оплаты товара. Значительность причиненного преступлением потерпевшему ущерба установлена согласно показаниям потерпевшего, исследованным в судебном заседании, о его имущественном и семейном положении, доходах.
При таком положении, суд квалифицирует действия Евсюковой М.С. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Евсюкова ранее не судима <данные изъяты>
С учетом данных о личности подсудимой, условий её жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с п. <данные изъяты> «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала стабильные признательные показания, сообщила о своих изначальных намерениях не оплачивать приобретаемый у потерпевшего товар; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При таком положении, суд назначает Евсюковой наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению в том, что исправление виновной возможно без реального лишения свободы и применяет к назначенному ей наказанию правила ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Поскольку Евсюкова осуждена настоящим приговором за преступление средней тяжести к условной мере наказания, ранее не судима, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении неё меру пресечения без изменения.
Рассматривая исковые требования потерпевшего Ц. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 33 000 рублей, которые подсудимая признала, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению с учетом причиненного преступными действиями Евсюковой имущественного ущерба.
По уголовному делу на основании постановления Агинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2025 года, наложен арест на имущество подсудимой – денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», № на имя Куликовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму не более 33 000 рублей с запретом распоряжаться денежными средствами на весь срок предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.
Учитывая соразмерность арестованного имущества подсудимой и удовлетворенных исковых требований потерпевшего, суд считает необходимым сохранить арест указанного имущества подсудимой до исполнения приговора в части гражданского иска.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – скриншоты с сотового телефона потерпевшего Ц. – хранить при деле.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что у подсудимой Евсюковой на иждивении имеются <данные изъяты>, в связи с чем она не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, и взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты>. При таком положении, суд считает возможным полностью освободить подсудимую Евсюкову от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитников – адвокатов Ванчикова Б.Ц. и Барановой М.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евсюкову М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Избранную в отношении Евсюковой М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшего Ц. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Ц. с осужденной Евсюковой М.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.
Сохранить арест, наложенный постановлением Агинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2025 года на имущество подсудимой – денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», № на имя Куликовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму не более 33 000 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – скриншоты с сотового телефона потерпевшего Ц. – хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Е.С. Куценко
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2026 года приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2026 года в отношении Евсюковой М.С., постановлено изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение мошенничества "путем злоупотребления доверием".
Считать Евсюкову М.И. осужденной по ч.2 ст.159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания учет отягчающих обстоятельств.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание Евсюковой М.И. обстоятельством - участие супруга в Специальной военной операции.
С применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить Евсюковой М.И. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части: приговор оставить без изменения.