ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И., при секретаре Цыденешиевой Д.Ц., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Ловягина Ю.И., подсудимого Арсентьева А.А., защитника адвоката Барановой М.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АРСЕНТЬЕВА А.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арсентьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени примерно с 18 часов до 21 часа 20 ноября 2025 года, Арсентьев А.А., действуя с корыстной целью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам, в том числе потерпевшей П и желая этого, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им противоправно и безвозмездно, полагая, что он действует незаметно, совместно с иными лицами не осведомленными о преступном характере совершаемых действий и по этой причине не подлежащих уголовной ответственности (далее по тексту- иные лица, либо иное лицо), тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, принадлежащую П, расположенную по адресу: <адрес>, в доме, который согласно заключению межведомственной жилищной комиссии, назначенной Постановлением № 81 от 14 мая 2018года Главы администрации городского поселения «<данные изъяты> признан аварийным, и использовавшуюся потерпевшей Ходорчук для хранения принадлежащего ей имущества, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда с использованием иных лиц (не подлежащих уголовной ответственности), используя в качестве орудия совершения преступления, принадлежащую ему углошлифовальную машину (болгарку) марки «BangTools», которой срезал трубы отопления, котёл, расширительный бак, изъял, погрузил в автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ», рег.знак № регион, принадлежащий иному лицу, переместил на нем в другое место и обратил в свою пользу следующее имущество, принадлежащее потерпевшей П:
- холодильник марки «Минск» стоимостью 15 000 рублей;
- 1 чугунную батарею, состоящую из 15 регистров; металлические трубы; расширительный бак; котёл отопления, общим весом 359 килограммов, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 3 231 рубль.
Итого Арсентьев А.А. изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее потерпевшей П, на общую сумму 18 231 рубль, тем самым тайно похитил это имущество, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Арсентьева А.А. потерпевшей П причинен материальный ущерб на общую сумму 18 231 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый АРСЕНТЬЕВ виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании, а также при допросе в ходе расследования дела (л.д.61-64, 150-152), Арсентьев показал, что он прописан по адресу: <адрес>, проживал там до 2023 г. Когда он был в армии, его мама вместе с братом и сестрами переехала из этого дома, так как дом признан аварийным. Когда вернулся из армии, он периодически проверял их квартиру и видел, что квартиры в этом доме пустующие. 20 ноября 2025 года около 18 часов он в очередной раз пошел проверить их квартиру и когда поднялся на второй этаж, обнаружил, что дверь в квартиру их соседки П не закрыта. Он знал, что в доме уже никто не живет, думал, что дом заброшенный и оттуда всё перевезли, все двери были открыты, в некоторых квартирах жители уже начали разбирать полы, поэтому, увидев, что квартира П не заперта, решил проверить и забрать из нее ненужное. Когда зашел в квартиру, увидел, что в зале стоит большой двухкамерный холодильник, решил забрать его к себе в гараж. Также в квартире он увидел батарею и трубы, которые можно было спилить. Они могли ему пригодиться для системы отопления его гаража. Он вернулся домой и попросил о помощи брата С, так как одному ему было бы не справиться. Сказал С, что П разрешила забрать из ее квартиры холодильник, трубы, батарею. С согласился ему помочь. Взяв из дома болгарку, они направились в квартиру к П, где он спилил трубы, батарею, котел и расширительный бак. С помог ему спустить вниз систему отопления и холодильник. Затем он позвонил Р, который занимается грузоперевозками, и попросил его помочь им, сказал, что все имущество перевозят из его (Арсентьева) квартиры, и оно принадлежит ему. Р приехал около 20-21 часов. Они с братом загрузили доски (разобрали еще их тепляк), холодильник, батарею, трубы, котел и бак в «Газель» к Р, после чего перевезли все к ним домой – <адрес>. Холодильник выгрузили к ограде дома, все остальное перенесли на задний двор. Пояснил, что в настоящее время принес извинения потерпевшей П, полностью возместил ущерб.
Помимо признания вины подсудимым, виновность Арсентьева в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей П (л.д.50-53), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, но они там не проживают, а используют квартиру как складное помещение, в связи тем, что этот дом официально признан аварийным, в нём никто не проживает. Периодически, она или ее бывший муж Х ходят и проверяют эту квартиру. 22 ноября 2025 Х в очередной раз пошёл проверить ее квартиру, после чего позвонил ей и сообщил, что из квартиры пропал холодильник марки «Минск», а также система отопления, а именно радиатор, расширительный бак, котёл, трубы. Дверь квартиры закрывали без запирающего устройства, так как после пожара, который произошел у соседей весной 2025 года, их замок пришёл в негодность, они его сняли. В полицию обратилась только 25 ноября 2025г., так как в тот период они были заняты похоронами. Приехав в квартиру с сотрудниками полиции она убедилась, что в зале отсутствует двухкамерный холодильник марки «Минск», и также полностью отсутствует система отопления. В квартире они проживали с 1978 г. по 2022 г. В 2018 г. дом был признан аварийным, в 2022 году, когда приобрели другое жилье, они съехали из квартиры. Вся система отопления была в квартире изготовлена ещё до их заселения в нее. Похищенные части системы отопления в связи с длительной эксплуатацией пришли в негодность, ввиду коррозии металла, поэтому похищенные радиатор чугунный 15 секций, металлические трубы диаметром 40 мм общей длиной примерно 20 м, расширительный бак, котёл, она будет оценивать по цене металла. По состоянию на ноябрь 2025 г., стоимость 1 кг черного металла составляет 9 рублей. В ее присутствии было произведено взвешивание похищенных у нее частей отопления. Общий вес металла составил 359 кг. Таким образом, стоимость похищенных у нее частей отопления составила 3 231 рубль (359 кг. х 9 р.). Похищенный холодильник марки «Минск», она покупала в 2005 г. за 30 000 рублей, с учетом износа, оценивает в 15 000 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный кражей имущества составил 18 231 рубль, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 23 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, не менее 6 000 рублей в месяц, ввиду возраста значительную часть пенсии приходится тратить на приобретение лекарств.
Потерпевшая П направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арсентьева в связи с примирением, указав, что между ними достигнуто примирение, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, претензий к Арсентьеву она не имеет.
Из показаний свидетеля Р (л.д.106-108), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком № регион, на котором он неофициально занимается грузоперевозками. 20 ноября 2025г. в вечернее время ему позвонил молодой парень, попросил, чтобы он помог ему перевезти вещи с одного адреса на другой в пределах поселка Оловянная. По голосу он сразу узнал Арсентьева Артема, так как знаком с их семьей, сразу уточнил, кому принадлежит имущество, которое нужно будет перевезти, потому что ничего краденного он не повезет. Артем сказал, что имущество принадлежит ему. Около 20 часов 20 ноября он подъехал на своей машине «Газель» к дому <адрес> и увидел С и Артема Арсентьевых. На улице уже стоял большой двухкамерный холодильник белого цвета, который парни загрузили в машину, затем загрузили трубы, батарею, котел, расширительный бак, какие-то старые доски. По указанию Артема он перевез вышеуказанное имущество на <адрес>. Там парни разгрузили машину и занесли в ограду дома. Его (Р) работу ему оплатили, и он уехал. О том, что имущество краденое, он узнал от сотрудников полиции только 25 ноября 2025г.
Из показаний свидетеля Г (л.д.124-127), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> детьми. Она и дети прописаны по адресу: <адрес>, но так как дом является аварийным, они там не проживают. 20 ноября 2025 года ее сын Артем собрался за дровами (досками) на <адрес>, так как там оставался их сарай, Артем должен был его разобрать и доски привезти домой по месту жительства. С кем он ездил, ей неизвестно, но уже около 21-22 часов Артем вернулся домой со С Когда Артем зашел домой, попросил оплатить машину, которая помогла перевезти доски, она оплатила. Время было позднее, на улицу не выходила. Утром в ограде дома она увидела большой холодильник, спросила у Артема, что за холодильник, уточнила зачем он ему нужен, Артем ответил, что надо. 25 ноября 2025 года уже в присутствии сотрудников полиции, она увидела, что на заднем дворе лежат трубы отопления, котел, расширитель бака. То, что это имущество было похищено, она также узнала от сотрудников.
Из показаний свидетеля Х (л.д.128-131), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что П, его бывшая супруга, они не живут вместе, но поддерживают хорошие отношении, совместно ухаживают за внуком, который является инвалидом детства. 22 ноября 2015 года он пошел по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит П, так как указанный дом является аварийным, то П использует квартиру как складное помещение. Он и сама П периодически ходят, проверяют эту квартиру. Когда он пришел, обнаружил, что отсутствует большой холодильник, который стоял в зале, также отсутствовали трубы отопления, расширительный бак, котел. Он сразу же сообщил П о случившимся. Но в полицию П обратилась только через несколько дней, так как они были заняты похоронами.
Из показаний свидетеля С (л.д.154-155), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в <данные изъяты>. 20 ноября 2025 года они с Артемом направились в их старый дом, по адресу <адрес>, где был расположен их старый сарай, который они разобрали на дрова. Артем сказал, что нужно забрать холодильник, который принадлежит их соседке П, сказал, что спросил у нее разрешения, что холодильник, ей не нужен. Из дома они спустили со второго этажа на улицу холодильник, а также брат забрал трубы, батарею, расширительный бак, котел, сказал, что П также разрешила. Они погрузили данные вещи в грузовик к Р и все имущество вместе с разобранными досками, увезли к себе домой на <адрес>. Из грузовика они все перенесли в ограду их дома. Позднее узнал от сотрудников, что данное имущество брат похитил, а его обманул.
Свидетель В суду показала, что 8-квартирный двухэтажный <адрес> в 2018 году признан аварийным. В связи с отсутствием финансов администрация ГП <данные изъяты> не смогла вступить в программу переселения граждан из аварийного жилья. Гражданам, у которых квартиры были в собственности, предлагали выкупную цену. Тем, у кого жилье было муниципальным, предлагали другое жилье. Периодически кто-то уезжал, и с 2024 года в доме никто не проживал. В феврале 2025 года комиссия выезжала по аварийным домам, составляли акты технического осмотра. С этого времени доступ в указанный дом, в связи с тем, что он представлял опасность, был ограничен, работники администрации поселения заколотили все двери первого этажа и оконные проемы, дом был полностью отключен от электричества.
Согласно заявлению ( л.д.3) П просит принять меры к неизвестному лицу, которое совершило хищение принадлежащего ей холодильника, отопительных металлических труб по адресу: <адрес>, причинив значительный материальный ущерб в размере 25 тысяч рублей.
Согласно телефонному сообщению (л.д.4) 20.11.2025г. из дома по адресу: <адрес> где ранее проживала заявитель П, неизвестные похитили холодильник, обрезали систему отопления (батареи), разобрали печь, вытащили котел.
Согласно протоколу ( л.д.6-17), при осмотре <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра дверь открыта. На кухне имеется разобранная печь, где раньше находился отопительный котел, отсутствуют трубы отоплении, общий порядок нарушен. В зале на полу разбросаны вещи, остатки мебели, мелкий мусор. В правом углу место, где со слов потерпевшей П, стоял холодильник. В зале и второй комнате отсутствуют трубы отопления.
Согласно протоколу ( л.д.23-30), при осмотре ограды дома и надворных построек по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: холодильник в корпусе белого цвета марки «Минск», трубы, котел, расширительный бак, которые осмотрены (л.д.32-36), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно расписки, переданы на ответственное хранение Г. ( л.д.41).
При проверке показаний на месте ( л.д. 82-90), подозреваемый Арсентьев А.А. в присутствии адвоката указал на <адрес> в <адрес>, откуда он похитит трубы отопления, расширительный бак, котел, холодильник, принадлежащие П, место, куда он перевез похищенные вещи, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им действий.
Согласно протоколу (л.д.93), в ходе выемки, произведенной по месту жительства Арсентьева А.А. по адресу: <адрес>, подозреваемый Арсентьев добровольно выдал углошлифовальную машина (болгарку) марки «BangTools», которая осмотрена (л.д.97-101), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно протоколу (л.д.111-114), Р добровольно выдал автомашину марки «Газель» с государственным регистрационным знаком № регион которая осмотрена ( л.д. 115-118), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно расписки возвращена по принадлежности Р ( л.д.123).
Справкой ООО «Спектр» (л.д.133) подтверждена стоимость приемки лома черных металлов по состоянию на ноябрь 2025 года.
Сведениями из сети «Интернет» (л.д.135) подтверждена стоимость холодильника «Минск».
Согласно информации администрации ГП «Оловяннинское» ( л.д.137) и акту осмотра от 03.02.2025 г. ( л.д.138), жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, 10 января 2018 г. признан аварийным. С сентября 2024 г. в доме никто не проживал, доступ в дом ограничен с февраля 2025 г.
Согласно расписки (л.д.176), потерпевшая П получила от Арсентьева А.А. 20 тысяч рублей.
Согласно акту обследования помещения от 10.12.2018 г. и заключению № 5 от 10.12.2018г., многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным.
Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Арсентьева А.А. в совершенном им преступлениях. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Исследовав представленные суду доказательства, суд считает необходимым переквалифицировать действия Арсентьева А.А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> согласно заключению межведомственной жилищной комиссией, назначенной Постановлением № 81 от 14 мая 2018 года Главы администрации городского поселения «Оловяннинское» признан аварийным, с 2024 года в этом доме никто не проживал, доступ был ограничен, все двери 1 этажа и оконные проемы заколочены, электричество отключено, в связи с чем квартиру, из которой Арсентьевым А.А. была совершена кража, нельзя признать жилищем. Квартира №, в которой ранее проживала потерпевшая П использовалась ею как место для хранения, принадлежащего ей имущества, в связи с чем в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицированный признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».
Суд квалифицирует действия Арсентьева А.А. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Арсентьеву А.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.
Арсентьев А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.157); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.160162,164); согласно общественной характеристике, Арсентьев на общественных комиссиях при администрации <адрес> не рассматривался.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Арсентьева А.А., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда нет основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств у Арсентьева А.А. не установлено.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Арсентьевым А.А. на менее тяжкое (преступления небольшой тяжести).
С учетом содеянного, данных о личности подсудимого Арсентьева А.А., который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания и исправления Арсентьева А.А. могут быть достигнуты с применением ему наказания, в виде обязательных работ.
При этом суд считает возможным с учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что суд переквалифицировал преступление, совершенное Арсентьевым А.А. на преступление средней тяжести, уголовное преследование против Арсентьева осуществляется впервые, вину он признает полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, потерпевшая П представила письменное ходатайство, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению, указав что Арсентьев загладил ей вред, причиненный преступлением, в полном объеме возместил причиненный ущерб, что удовлетворяет потерпевшую сторону, П указала, что претензий к Арсентьеву она не имеет, между собой подсудимый и потерпевшая примирились, суд полагает возможным, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить Арсентьева от отбывания назначенного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом углошлифовальную машина (болгарку) марки «BangTools», принадлежащую Арсентьеву А.А. и использовавшуюся им как орудие совершения преступления, следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АРСЕНТЬЕВА А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов
Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, Арсентьева А.А. за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, от наказания освободить.
Меру процессуального принуждения в отношении Арсентьева А.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
-холодильник марки «Минск», батарею, трубы, расширительный бак, котел, переданные на ответственное хранение свидетелю Г – вернуть по принадлежности потерпевшей П;
-углошлифовальную машина (болгарку) марки «BangTools», принадлежащую Арсентьеву А.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району – уничтожить;
-автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ», рег.знак Е 148 НУ 75 регион –оставить у собственника Р
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, осужденный Арсентьев А.А., в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Лутошкина О.И.