ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Куценко Е.С., при секретаре Шуюнже Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Ковылиной А.А., потерпевшей Б., подсудимого Пляскина С.П., его защитника – адвоката Бабарыко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пляскина С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 18.05.2017 <данные изъяты> судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> суда от 27.07.2017) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением определенных ограничений; освобожден по отбытии срока основного наказания 23.05.2025, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пляскин С.П. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в с. Бурулятуй Оловяннинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18 мая 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> суда от 27 июля 2017 года) Пляскин С.П. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением определенных ограничений. По данному приговору он осужден за преступления, совершенные с применением насилия к другому человеку. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто Пляскиным С.П. 23 мая 2025 года. В настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судимость по данному приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 86 УК РФ на период времени с 17.10.2025 по 18.10.2025 Пляскин С.П. являлся лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.
В период времени с 17 октября 2025 года по 18 октября 2025 года на территории <адрес> Оловяннинского района, в том числе в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Пляскин С.П., являясь лицом, имеющим судимость за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Б. и желая этого, в ходе ссоры с Б., из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой схватил руками потерпевшую за руки и стал с силой их сдавливать, уронил её на пол, а также насильственно связал руки и ноги потерпевшей скотчем и стал принудительно против её воли и желания волочить потерпевшую в другое помещение дома и за пределы этого дома, отчего она ударялась головой, туловищем, руками, ногами и иными частями тела при падении и насильственном перемещении, о твёрдую поверхность и предметы окружающей обстановки. В результате умышленных преступных действий Пляскина С.П. потерпевшая Б. испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.
Подсудимый Пляскин С.П. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, не согласен с квалификацией содеянного, поскольку, по его мнению, не имеет судимости за преступление, совершенное с применением насилия, суду показал, что 17 октября 2025 года он с сожительницей – Б. распивали алкоголь у себя дома по адресу: <адрес>, поздним вечером Б. легла спать на диван в спальне. Б. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он был выпившим. Он подошел к Б. и начал будить, после чего она назвала его именем Гена, что его очень разозлило, так как он её сильно ревнует, он схватил с силой Б. за руки и попытался поднять, но у него не получилось, тогда он стащил её на пол с дивана и волочил по полу держа за руки до кухни, чтобы посмотреть на неё при свете, при этом Б. извивалась, дергала ногами, ударялась о предметы домашней обстановки. После чего, он усадил Б. на стул в кухне, хотел спросить про Гену, но понял, что она сильно пьяна и ничего у неё выяснять не стал, они легли спать. Он Б. ударов не наносил, по кухне её не волочил. Считает, что от того, что он хватал Б. с силой за руки и тащил по полу, она не могла испытывать физическую боль, поскольку была очень пьяна. Утром 18 октября 2025 года Б. проснувшись, показала ему синяки на её теле, на руках и ноге, спросила о том, что он с ней сделал, на что он ей рассказал о произошедшем. Скотчем он Б. не связывал, по улице не волочил, поскольку если бы это было так, то при отсутствии снега он бы причинил ей серьезные телесные повреждения.
В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Пляскина С.П., данные в ходе очной ставки с потерпевшей Б., согласно которым, в ночь на 18 октября 2025 года после совместного распития алкоголя с Б. по адресу: <адрес> он применил к ней насилие. Она легла спать, через некоторое время он начал ее будить, она назвала его другим именем - Геной, что его сильно разозлило. Он подошел к ней, она лежала на диване, он стал её хватать руками за руки, с силой скидывал с дивана. Затем, когда она лежала на полу в пьяном виде, он, держа её руками за руки, таскал по комнате, хотел вытащить ее из комнаты в коридор. Она сопротивлялась, вырывалась, ударялась всем телом о различные предметы. Он хотел выяснить у нее, кто такой Гена, но понял, что она сильно пьяная, поэтому ничего ему пояснить не смогла. Он решил больше ничего не предпринимать, и они легли спать. На утро он увидел синяки на ее руках и ногах, все они образовались от его действий прошлой ночью, так как до этого у нее никаких синяков не было. В настоящее время они с Б. помирились, планируют жить вместе. Вину в причинении телесных повреждений Б. признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.49-51)
Оглашенные показания подсудимый Пляскин С.П. не подтвердил, пояснил, что это дознаватель написала показания, прочитала вслух, затем протокол очной ставки подписала потерпевшая, после чего подписал он. При этом подсудимый указал, что подпись в протоколе очной ставки на л.д. 51, в строке, где поясняется, что потерпевшая и обвиняемый друг к другу вопросов не имеют, ему не принадлежит, принадлежность ему остальных шести подписей в данном протоколе не оспаривал. Пояснил, что при проведении очной ставки присутствовал его защитник.
Обстоятельства преступления Пляскин С.П. продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 52-56). В судебном заседании подтвердил, что данное следственное действие с его участием проводилось, он рассказывал всё правдиво и показывал добровольно.
Утверждение подсудимого о том, что одна из подписей в протоколе очной ставки на л.д. 51 ему не принадлежат, суд не принимает, поскольку он подтвердил, что остальные подписи в указанном протоколе выполнены им. Кроме того, все протоколы допросов подписаны не только подсудимым и потерпевшей Б., которая свои подписи в указанном протоколе подтвердила, но и защитником – адвокатом Бабарыко В.В.
Несмотря на отрицание подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Потерпевшая Б. суду показала, что 17 октября 2025 года совместно со своим сожителем Пляскиным С.П. распивали алкогольный напиток – самогон у себя дома по адресу: <адрес>. Она в состоянии алкогольного опьянения легла спать на диван в спальне, далее она ничего не помнит. Утром она обнаружила на теле синяки и Пляскин ей рассказал, что ночью она назвала его Геной, в связи с чем, он разозлился, схватил её за руки, стянул с дивана на пол, и далее по полу перетащил её в кухню, где посадил на стул. Поняв, что она сильно пьяна, они просто пошли спать. Ударов ей не наносил, причинял ли ей Пляскин своими действиями физическую боль – не помнит, но места ушибов у неё болели несколько дней. Считает, что именно она спровоцировала Пляскина на совершение таких действий, поскольку назвала его другим именем, а он очень ревнив. 18 октября 2025 года она чего-то с похмелья наговорила дочери О., та приехала и увезла её жить к себе в другой населенный пункт. 9 декабря 2025 года она (Б.) вернулась к Пляскину, но они опять поссорились, и она вернулась к дочери. В настоящий момент она сожалеет, что обратилась в прокуратуру для возбуждения уголовного дела в отношении Пляскина, они опять проживают совместно с середины января 2026 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей Б., данных в ходе предварительного расследования от 09.01.2026, согласно которым она проживает у дочери О. с её семьей, Пляскин С.П. является её бывшим сожителем, с которым они ранее проживали в <адрес> в его доме по адресу: <адрес>. С 2016 года Пляскин С.П. отбывал наказание в местах лишения свободы. За период его отсутствия она имела отношения с местным жителем В.. В мае 2025 года Пляскин С.П. освободился, приехал в <адрес> и они снова стали сожительствовать. По характеру Пляскин С.П. вспыльчивый, неуравновешенный, злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения агрессивный, склонен к насилию. 17 октября 2025 года в течение вечера они с Пляскиным находились дома по адресу: <адрес>, распивали водку. Её телефон находился у Пляскина, и она не видела, что ей звонила дочь. Выпив достаточно алкоголя, она легла спать. В ночное время 18 октября 2025 года Пляскин начал её будить, и в этот момент она назвала Пляскина другим именем, а именно Геной. Это Пляскина очень разозлило, он стал её оскорблять, после этого уронил её на пол, взял скотч и сильно стянул им ей руки между собой и ноги между собой, и потащил её на улицу по земле, говорил, что сейчас он притащит её к Геннадию и там он его искалечит на её глазах. Её руки и ноги были настолько сильно стянуты, что имелись сильные болезненные ощущения во всем теле, особенно когда он её тащил по улице, схватившись за руки, одежду. От боли она кричала, плакала, не знала, что сейчас будет. Пляскин был в этот момент сильно пьян, поэтому в темноте он заблудился и решил больше никуда не идти, развязал ей ноги, бросил её где-то на улице, а сам ушел домой. Она, немного придя в себя, и успокоившись, от безвыходности ушла обратно к нему домой и легла спать. На утро ей позвонила дочь О., она ответила на звонок и рассказала ей о произошедшем. В этот же день дочь со своим супругом приехала за ней в <адрес>, забрали её и теперь она живет у них. От действий Пляскина, совершенных им прошлой ночью, она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, а также у неё образовались обширные гематомы в области запястий и на лодыжках, а также были гематомы на руках выше локтей, которые появились в связи с ударами о различные предметы во время того, как Пляскин её волочил силой по улице. Кровь не текла, ран у неё не было, за медицинской помощью не обращалась. Однако она с дочерью зафиксировали её гематомы с помощью камеры на телефоне, поэтому просит приобщить данные фотографии к делу, так как других подтверждений их наличия у неё нет. Первые дни после получения данных телесных повреждений, у неё еще несколько дней болело все тело. Она в отношении Пляскина никаких противоправных действий не совершала, намеренно его не провоцировала. Во время применения насилия к ней слов угроз в её адрес Пляскин не высказывал. И его действия как угрозу лично для себя она не восприняла. Говорил, что убьет её он уже когда она пришла домой, при этом он в отношении неё уже ничего не совершал. Выражался только словесно, и вообще для него это обычное явление, говорить, что он её убьет. (л.д.23-25)
В ходе очной ставки потерпевшая Б. ранее данные показания подтвердила частично, не подтвердив, что Пляскин связал ей руки и ноги скотчем, и протащил её таким образом по улице. Изменение показаний пояснила тем, что Пляскин С.П. убедил её в том, что он этого не делал, а она (Б.) находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и ей могло показаться, что он делал именно это. Сейчас они вновь планируют с Пляскиным жить вместе. (л.д. 49-51)
Оглашенные показания данные в ходе допроса потерпевшая Б. подтвердила частично, указав, что Пляскин скотчем её не связывал, на улицу не вытаскивал. Показания, данные в ходе очной ставки, подтвердила в полном объеме.
Свидетель О. суду пояснила, что 16 и 17 октября 2025 года неоднократно звонила своей матери Б., но та не отвечала. Она беспокоилась за мать, поскольку её сожитель Пляскин С.П. ранее неоднократно применял к ней насилие и проявлял агрессию. Дозвонилась до матери она утром 18 октября 2025 года, мать была трезвой, пояснила, что ночью Пляскин С.П. связал ей руки и ноги скотчем и протащил по улице, угрожал убить. Она испугалась, сразу позвонила в полицию и приехала в <адрес>, так как опасалась за жизнь матери. У матери на руках, левом плече и левой ноге имелись гематомы, на что она пояснила, что они образовались от действий Пляскина, который хватал её за руки, связал скотчем, протащил по улице и оставил там, угрожал убить, жаловалась на болезненность повреждений. Мать уже была выпившей. Поскольку сотрудники полиции Пляскина не забрали в отдел, она забрала мать к себе в Борзинский район, где та прожила до середины января 2026 года. Она (О.) возила мать в медицинский пункт в Оловяннинском районе для снятия телесных повреждений, но он был закрыт, тогда они обратились в медицинский пункт в Борзинском районе, где им пояснили, что им нужно обращаться в районе по месту нанесения данных повреждений, поэтому она (О.) совместно с матерью сделали фотографии гематом на теле последней. В настоящее время мать вновь проживает с Пляскиным, которого она (О.) характеризует отрицательно.
Проанализировав в совокупности показания потерпевшей и свидетеля, суд находит достоверными показания свидетеля, а также показания потерпевшей Б., данные в ходе предварительного следствия при допросе 09.01.2026, поскольку показания её были подробными, она детально рассказывала о совершенном в отношении неё преступлении, при том, что с момента событий прошло уже более двух месяцев. Кроме того, причиной изменения показаний потерпевшей в ходе очной ставки, а также в судебном заседании, согласно её же пояснениям, послужило то, что Пляскин убедил её в том, что скотчем ей руки и ноги не связывал и не волочил её по улице. Суд считает, что причиной изменения показаний потерпевшей, послужило именно убеждение Пляскина и желание потерпевшей из фактически семейных отношений помочь избежать последнему наказания за содеянное, а также избежать последствий нарушения ограничений, установленных Пляскину по предыдущему приговору, согласно которому ему запрещено покидать место жительства с 22 до 06 часов.
Признанные достоверными показания потерпевшей и свидетеля суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, а также о тех, которые им стали известны со слов непосредственных участников событий, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Кроме того, вина Пляскина объективно подтверждается следующими доказательствами.
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18 мая 2017 года Пляскин С.П. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на 2 года, с возложением ограничений в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ. (л.д. 66-78)
Апелляционным определением <данные изъяты> суда от 27 июля 2017 года приговор <данные изъяты> суда от 18 мая 2017 года в части осуждения Пляскина С.П. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отменен и дело производством прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соотвествии с положениями ст. 134 УПК РФ за Пляскиным С.П. признано право на реабилитацию. Назначенное по приговору наказание Пляскину С.П. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ снижено. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Пляскину С.П. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на Пляскина С.П. возложены обязанности: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не посещать общественные места; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбытия наказания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; а также с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОМВД России по Оловяннинскому району 18.10.2025 в 8 часов 20 минут от О., последняя просит принять меры к Пляскину С.П., который угрожает её матери Б., забрал у неё телефон. (л.д. 6)
В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Пляскина С.П., осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух спальных комнат и кухни-прихожей, в расположенной прямо от входа в дом спальне имеется диван, где, согласно пояснениям Пляскина С.П., лежала Б., когда он подошел к ней, схватил за руки, скинул с дивана и протащил в прихожую, где и оставил. (л.д. 57-60)
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Пляскин С.П. виновен в инкриминируемом ему преступлении, что подтверждается признанием им факта совершения насильственных действий в отношении потерпевшей. Несогласие Пляскина с юридической квалификацией его действий, при фактическом признании самого факта совершения в отношении потерпевшей противоправных действий, суд расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, и признает данную позицию Пляскина как частичное признание им вины.
Кроме того, вина Пляскина подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетеля, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания не допущено.
Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Пляскин С.П. действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей Б.
Суд исключает из обвинения указание на осуждение Пляскина С.П. приговором <данные изъяты> суда от 18 мая 2027 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционным определением <данные изъяты> суда от 27 июля 2017 года приговор <данные изъяты> суда от 18 мая 2017 года в части осуждения Пляскина С.П. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отменен и дело производством прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Вопреки доводам подсудимого о том, что его оправдание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ исключает привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116. УК РФ, установлено, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18 мая 2017 года, в том числе по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия и в данной части приговор оставлен без изменения.
Суд квалифицирует действия Пляскина С.П. по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом обстоятельств содеянного, из квалификации действий Пляскина подлежит исключению указание на причинение им потерпевшей Б. побоев. По смыслу уголовного закона под побоями понимается причинение телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью пострадавшего, посредством неоднократного нанесения ударов. В ходе судебного следствия установлено, что Пляскин не причинял потерпевшей побои, а совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль и нравственные страдания, которые выразились в том, что он схватил её за руки, уронил с дивана на пол, связал скотчем её руки и ноги, после чего перемещал её по дому и за его пределы, в ходе чего Б. кричала и плакала от боли, ударялась о предметы домашней обстановки, твердые поверхности, в результате чего Б. получила телесные повреждения и испытала физическую боль и нравственные страдания.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Пляскин С.П. ранее судим, <данные изъяты>
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание им вины и состояние его здоровья.
Вопреки доводам подсудимого о том, что поводом для совершения им указанного преступления послужило противоправное, аморальное, по его мнению, поведение потерпевшей Б., выразившееся в том, что она назвала его чужим именем, суд не усматривает в поведении потерпевшей признаков противоправности и аморальности.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, которое является насильственным, личность подсудимого, злоупотребляющего спиртным, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения ослабило внутренний самоконтроль подсудимого и повлекло совершение им преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, вопреки доводам Пляскина о том, что и в трезвом состоянии он бы совершил данное преступление.
В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Таким образом, имеющаяся у Пляскина судимость, образующая рецидив преступлений, явилась важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, как субъект этого преступления.
Повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях Пляскина такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ, поэтому наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пляскиным С.П. преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также его семьи. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пляскину С.П. наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Пляскину сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Принимая во внимание, что основное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18 мая 2017 года Пляскиным С.П. отбыто 23 мая 2025 года, оснований для присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного указанным приговором, по правилам ст. 70 УК РФ не имеется, в связи с чем, данный приговор в части неотбытого дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пляскина С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.
Установить в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Пляскину С.П. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Избранную в отношении Пляскина С.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18 мая 2017 года в отношении Пляскина С.П. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Е.С. Куценко