РЕШЕНИЕ
3 февраля 2026 года <адрес>
Судья Черемховского городского суда <адрес> Константинова О.И., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности В.Б.А. – адвоката Коробовского В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу В.Б.А. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» С.С.А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении
В.Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» С.С.А № от ДД.ММ.ГГГГ В.Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, В.Б.А. обратился в Черемховский городской суд с жалобой, в обосновании которой указал, что с вынесенным в отношении него постановлением он не согласен по следующим основаниям: 1. Он желал принимать участие при рассмотрении административного материала, поэтому ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение отдела ГИБДД. Сотрудники административной практики сообщили, что заседание комиссии не состоится и переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по неизвестной причине в его отсутствие ему было назначено административное наказание. Тот факт, что он не присутствовал при рассмотрении административного материала, подтверждается отсутствием его подписи в постановлении, где ему должны были разъяснить права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; 2. Не управлял транспортным средством «FAW» государственный знак В628МР 138 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 33 минуты на автодороге «Черемхово-Голуметь-Онот» 28 км <адрес>; 3. Отсутствует его подпись в постановлении о назначении административного наказания в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», что подтверждает его утверждение о невиновности. Просит постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» С.С.А № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с его невиновностью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.Б.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника Коробовского В.Ю.
В судебном заседании защитник Коробовский В.Ю. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Просил уточнить второй пункт доводов жалобы, а именно, что В.Б.А. при управлении автомобилем, регистрационные номера не скрывал. Дополнительно суду пояснил, что должностным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении В.Б.А. п.2.3.1 ПДД РФ и пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, что В.Б.А. управлял автомобилем, государственные регистрационные знаки на котором были оборудованы с применением материалов, препятствующих их идентификации. Просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении В.Б.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Выслушав защитника Коробовского В.Ю., проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении В.Б.А. должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский», не соблюдены.
В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В абзаце восьмом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты В.Б.А. на автодороге «Черемхово-Голуметь-Онот» 28 км <адрес>, в нарушение п. 2 ОП, п.2.3.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «FAW J6» с государственными регистрационными знаками В628МР 138, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, - использована тряпка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения В.Б.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В судебном заседании исследованы поступившие по запросу судьи материалы по делу об административном правонарушении в отношении В.Б.А., которые содержат: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, две фотографии передней части автомобиля, постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.20125, карточку операции с ВУ на имя В.Б.А., сведения об административных правонарушениях.
Проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что кроме протокола об административном правонарушении, где В.Б.А. свою вину не признал, других объективных, заслуживающих внимание доказательств виновности В.Б.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения В.Б.А. п. 2.3.1 ПДД РФ, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, что установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки были оборудованы с применением материалов с целью препятствия идентификации, либо были видоизменены или скрыты, не представлено. Осмотр автомобиля, видеозапись отсутствует, очевидцы происшествия не установлены, в протоколе ссылки на каких-либо лиц, которые могли бы однозначно подтвердить наличие в действиях В.Б.А. признаков состава административного правонарушения, отсутствуют.
По качеству представленного в материале одному фотоснимку невозможно установить наличие ткани с целью затруднения идентификации государственного регистрационного знака. Более того, на втором представленном снимке регистрационный знак автомобиля отчетливо виден, не изменен и не скрыт.
Другие доказательства, подтверждающие факт совершения В.Б.А. административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что не позволяет достоверно установить наличие или отсутствие события того или иного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности В.Б.А. в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях В.Б.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» С.С.А № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении В.Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях В.Б.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу В.Б.А. удовлетворить.
Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» С.С.А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении В.Б.А. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении В.Б.А. прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья О.И. Константинова