РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терехиной А.Н., при секретаре судебного заседания Таракановской В.А., с участием представителя истца Прониной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Л.Г. к администрации Кыринского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Белова Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в 1984 году шахтой <адрес> «Забайкалзолото» ей, как молодому специалисту была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В 1996 году, на основании акта данная квартира была передана АО «Забайкалзолото» в ее собственность. Позже, акт был утрачен. В данном жилом помещении она проживает на протяжении 30 лет, факт владения, проживания, пользования квартирой не скрывает, регулярно делает текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Белова Л.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя Прониной Е.С., в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель истца Пронина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что истцу в 1984 году ш. <адрес> «Забайкалзолото» была предоставлена квартира как молодому специалисту, в 1996 году предприятие было ликвидировано, документы о передаче квартир работникам были утрачены. Белова Л.Г. проживает в данной квартире с момента вселения и до настоящего времени, место жительства не меняла, квартирой владеет как своей собственной, открыто, несет бремя содержания. Дети истца проживают отдельно в <адрес>, имеют свои собственные квартиры, регистрацию в спорной квартире оставили, в связи с тем, чтобы беспрепятственно приезжать в <адрес>, так как данный район является приграничным, на данную квартиру не претендуют, как и супруг Беловой Л.Г.
Представитель ответчика глава администрации Кыринского муниципального округа Забайкальского края Сакияева Л.Ц., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Под добросовестным владельцем понимается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Исходя из смысла ст. 218, ст. 234 ГК РФ и указанных разъяснений, основаниями приобретения права собственности являются не только сделки об отчуждении имущества, переход по наследству, но и самостоятельным способом приобретения права собственности является такой способ приобретения такого права как приобретательная давность, право собственности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен или от которого собственник отказался.
Как разъяснено в п.16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ (в ред. от 08.05.2009 г.) действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на все случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, объединение «Забайкалзолото» ликвидировано в 1992 году на основании решения комитета по управлению имуществом Читинской области № 106, все имущество передано на баланс государственного предприятия «Забайкалзолото». Далее, правопреемником государственного предприятия стало ОАО «Забайкалзолото», в которое на 1993 год входил, в том числе рудник Любовь. На основании определения арбитражного суда Читинской области от 02 августа 2001 года № А78-Б-52-97 процедура банкротства в отношении ОАО «Забайкалзолото» завершена, предприятие ликвидировано.
Из архивной справки № 1358 от 22.12.2025 года, представленной главой муниципального района «Кыринский район» следует, что по документам фонда рудника Любовь, шахта «Любовь», Любавинское РПУ, Объединение «Забайкалзолото» Кыринского района Читинской области, акты о безвозмездной передаче жилья в личное пользование жильцам отсутствуют.
Согласно копии трудовой книжки АТ-II №, Белова Л.Г. в 1979 году принята в Объединение «Забзолото» на обогатительную фабрику флотатором, уволена с предприятия в 1997 году.
Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).
По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.
Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Согласно архивным справкам от 22.12.2025 г., от 14.04.2026 г., в похозяйственных книгах: № 8 за 1991-1995г., № 2 за 1997-2001г., № 2 за 2002-2006г., № 2 за 2007-2011г., № 3 за 2011-2015г., № 6 за 2016-2020 г., по адресу: <адрес> значится семья Беловой Л.Г., в составе их 4-х человек.
Из справок Любавинской сельской администрации от 05.05.2026г., также следует, что по адресу: <адрес>, в похозяйственной книге № 6 за 2021-205 г., № 3 за 2026 г., значится состав семьи Беловой Л.Г. в составе 2-х человек.
Собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира, является Белова Л.Г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от (дата).
Из ответа на запросы Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.04.2026, Росимущества от 09.04.2026, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 16.04.2026, следует, что в реестре государственного имущества <адрес>, федерального имущества, записи о регистрации прав на <адрес>, отсутствуют.
Из сведений администрации Кыринского муниципального округа следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Кыринского муниципального округа и в реестре муниципального имущества не числится.
Согласно выписки с лицевого счета АО «Читаэнергосбыт» № по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имеется.
Также в судебное заседание представителем истца были представлены для обозрения квитанции за 2022, 2025, 2026 гг. об оплате услуг ООО «Олерон+» по адресу: <адрес>.
Свидетели К.Г.И., В.В.В. допрошенные в судебном заседании, каждый в отдельности, суду пояснили, что в 1982 г. Беловой Л.Г., как молодому специалисту обогатительной фабрикой была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После ликвидации предприятия в 1996 году, документы на квартиры были утрачены, но жилые помещения были оставлены работникам в собственность. В настоящее время Белова Л.Г. проживает вдвоем с супругом, который на данную квартиру не претендует, она несет бремя содержания, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит ремонт за свой счет. За весь период проживания в данной квартире, никто их третьих лиц к ней не обращался, претензий по владению данными объектами не высказывал. Дети Беловой Л.Г. также на данную квартиру не претендуют, проживают отдельно в <адрес>, в своих квартирах. Владение Белова Л.Г. осуществляет открыто, добросовестно, непрерывно.
Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями представителя истца, подтверждены письменными материалами.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.
Как установлено в судебном заседании, с 1984 году истец Белова Л.Г. проживает в <адрес> в <адрес>, считает квартиру своей собственной, указанный объект недвижимости был ей предоставлен АО «Забайкалзолото». В настоящее время право собственности на квартиру ни кем не зарегистрировано. Белова Л.Г. проживает в квартире на протяжении 30 лет, за все время проживания никто не истребовал квартиру из ее владения, не оспаривал ее владение и не предъявлял каких-либо прав на данный объект недвижимости. Владение квартирой носит постоянный, непрерывный характер, перерыва во владении не было. Владение является добросовестным, так как истец считает спорный объект своим. Истец поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит за свой счет ремонтные работы, оплачивает коммунальные платежи. Владение истец осуществляет открыто, о чем свидетельствуют показания свидетелей и письменные материалы дела.
Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. От супруга М.Н.Ю. и детей Беловой Л.Г. – М.Э.Н., Б.Е.А. имеются письменные заявления, согласно которым они на данную квартиру не претендуют.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что дом является самовольной постройкой, не имеется.
Факт содержания квартиры, ремонт, длительность проживания, факт оплаты электроэнергии, коммунальных услуг, также свидетельствуют о том, что истец Белова Л.Г. действовала как собственник и осуществляла владение указанным спорным объектом недвижимости как собственным добросовестно, открыто и непрерывно. Иного по делу не установлено.
Ответчик давностное владение истца не оспаривал.
Суд признает давностное владение Беловой Л.Г. спорной квартирой добросовестным, открытым и непрерывным в течение всего срока приобретательной давности.
На основании изложенного суд находит требования истца о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности подлежащими удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, получить право собственности на спорную квартиру.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Обращение истца в суд с данным требованием не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий ответчика.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать за собой право собственности на спорный объект недвижимости, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловой Л.Г. удовлетворить.
Признать за Беловой Л.Г., (дата) г.р., (паспорт № № выдан ОВД <адрес> (дата)) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.
Судья А.Н.Терехина