РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года с.Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Терехиной А.Н., при секретаре Таракановской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Коломийченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 07.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Коломийченко В.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 123 992 руб. на срок до 08.04.2024 г. под 11,9 % годовых. Договор заключен дистанционно, без личного визита в банк. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. 20 сентября 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требования) №/ДФУ по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 05.12.2023 г. ООО «УК Траст» было переименовано в ООО «ПКО «Управляющая компания Траст». Согласно договору уступки прав (требований) сумма задолженности по основному долгу составила 74 698,92 руб., задолженность по процентам – 2 193,16 руб. В связи, с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 76 892,08 руб.: просроченный основной долг – 74 698,92 руб., начисленные проценты – 2193,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Управляющая компания Траст», действующая на основании доверенности, Махова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коломийченко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения искового заявления извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым указала, что уведомление о переходе требования по кредиту к коллекторской организации от Банка ВТБ (ПАО) не получала, информацию узнала только получив исковое заявление. Новый кредитор не уведомлял ее о переходе к нему требования по кредитному договору, считает, что ООО «Управляющая компания Траст» не вправе предъявлять требования в ее адрес. Кроме того, обращаясь с исковыми требованиями, истец не мотивирует с какого периода образовалась задолженность, просит применить срок исковой давности относительно каждого платежа, также ходатайствовала о передаче дела по подсудности по своему месту жительства: <адрес> Центральный районный суд г. Читы.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Коломийченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ч. 4 ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Кыринский районный суд Забайкальского края. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 21 марта 2026 года.
В силу положений части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Определение о передаче дела по подсудности, ответчиком не оспаривалось в установленном законом порядке, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства и передачи гражданского дела в Центральный районный суд г. Читы не имеется.
В силу ст.167 ГПК РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0040-1259863 на сумму в размере 123 992,00 руб. на срок до 08 апреля 2024 года под 11,9 % годовых. Сумма первого платежа составляет 3555,95 руб., размер последнего платежа – 3537,41 руб., ежемесячный платеж – 7 число каждого календарного месяца (л.д. 17-18).
При этом ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору.
20 сентября 2023 года между ООО «Управляющая Компания Траст» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права требования № 552/2023/ДФУ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «УК Траст» (л.д. 8-9).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №552/2023ДФУ от 20.09.2023, заключенного между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» сумма перешедшей задолженности Коломийченко В.Н. составила: 74 698,92 руб. – основной долг, 2193,16 руб. задолженность по процентам (л.д.7).
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор уступки заключен без уведомления ответчика на основании следующего.
Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора № 625/0040-1259863 от 07.09.2020 предусмотрено, что заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученной банком после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.
При этом, в силу части 3 статьи 382 ГК РФ неуведомление должника о переходе прав кредитора влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора, на котором в этом случае лежит риск исполнения обязательств должником прежнему кредитору.
Вместе с тем, неуведомление о переходе прав не прекращает обязательства должника по основному обязательству и, по сути, не влечет для него никаких неблагоприятных последствий.
Согласно договору, срок возврата кредита установлен: до 08.04.2024 г. (л.д. 17).
Погашение кредита должно осуществляться путем зачисления денежных средств на счет заемщика через банкомат Банка – Банк ВТБ «ПАО».
Обязательства, взятые на себя банком, согласно условиям указанного договора выполнены, ответчиком исполнение Банк ВТБ «ПАО»» принятых на себя обязательств по выдаче кредита не оспаривалось.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 76 892,08 руб., в том числе просроченные проценты 2193,16 руб., просроченная ссудная задолженность 74 698,92 руб. (л.д. 6).
В связи с нарушением условий договора по возврату кредитных средств банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга.
Определением от 24.04.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесенный судебный приказ № 2-3680/2024-2-3, которым с Коломийченко В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0040-1259863 от 07.09.2020 в сумме 76 892,08 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. в пользу ООО «Управляющая компания Траст», отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.43, 54).
Поскольку задолженность по названному кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Коломийченко В.Н. по кредитному договору от 07 сентября 2020 за период с 21.07.2022 по 20.09.2023 составляет 76 892,08 руб.: 74 698,92 руб. – сумма основного долга, 2193,16 руб. - сумма задолженности по процентам.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, не вызывает сомнений, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается судом в качестве доказательства по делу.
Ответчиком Коломийченко В.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 18 этого же Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.
Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету исковых требований по кредитному договору, последний платеж по кредиту был произведен Коломийченко В.Н. 20.07.2022 в размере 513,77 руб. (л.д. 6).
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № 625/0040-1259863 ежемесячный платеж должен осуществляется 7-го числа каждого календарного месяца.
Следовательно, с 08 августа 2022 г. кредитная организация узнала о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось именно с 08.08.2022 г.
19.09.2024 ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коломийченко В.Н. задолженности по кредитному договору за период с 07.09.2020 по 20.09.2023 (л.д. 35-37).
До обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банком требование ответчику не выставлялось.
Судебный приказ № 2-3680/2024-2-3 отменен на основании заявления ответчика 24 апреля 2025 года (л.д. 54).
Согласно почтовому штемпелю на конверте и почтового идентификатора с настоящим иском ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в районный суд 03.12.2025 (л.д. 26).
Период с 24 апреля 2025 г. (дата отмены судебного приказа) по 03 декабря 2025 года (обращение истца в суд с настоящим иском) составляет 7 месяцев 3 дня.
Общий срок исковой давности, учитывая дату последнего платежа 20.07.2022 и дату платежа по договору истекает 08 августа 2025 года.
По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебный приказ отменен 24 апреля 2025 года, неистекшая часть срока исковой давности составила 3 месяца 8 дней.
Иск о взыскании с Коломийченко В.Н. задолженности по кредитному договору направлен в районный суд посредством Почта России 03 декабря 2025 г.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности судом подлежит исчислению исходя из трехгодичного срока, предшествующего дате подачи иска с учетом исключения (увеличения указанного срока на 7 мес. 5 дней, как срок судебной защиты - с 19 сентября 2024 г. (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по 24 апреля 2025 г. (дата отмены судебного приказа), что составляет 13 марта 2026 г.
Таким образом, срок исковой давности по основному долгу по платежам в период с 20.07.2022 (дата последнего платежа по кредитному договору) по 19.09.2024 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа – 3 года), не пропущен, и составляет, согласно представленному расчету, сумму в размере 76 892,08 рублей, из которых сумма основного долга – 74 698,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 193,16 рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Расчет государственной пошлины производится в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований.
Иск удовлетворен на сумму 76 892,08 руб.
Уплата истцом государственной пошлины в полном объеме подтверждена платежными поручениями № 8589 от 21.11.2025г., № 6197 от 17.09.2024 г.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с Коломийченко В.Н., (дата) г.р. (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> (дата)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № в сумме 76892,08 руб.: просроченный основной долг – 74 698,92 руб., начисленные проценты – 2193,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2026 года.
Судья А.Н. Терехина