Дело № 2-6498/2026 ~ М-2641/2026 — Калининский районный суд города Санкт-Петербурга

дело №2-6498/2026 21 июля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., с участием истца – Жмуриной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмуриной И.Л. к ООО «Спектр» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2025г. между Жмуриной И.Л. и ООО «Спектр» был заключен договор № на изготовление и доставку товара по образцам (комплект мебели) (л.д.21-23).

В соответствии с п.5.1 договора – дата доставки заказа на адрес к покупателю – 16.04.2025г. При внесении каких-либо изменений (дозаказ, дозамер, изменений в проект) дата исчисляется с момента внесения изменений в заказ, путем обязательного подписания дополнительного соглашения к договору, который будет являться его неотъемлемой частью, в котором указана окончательная дата доставки товара на адрес покупателя. Продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, но не более, чем на 30 рабочих дней, в связи с возникновением задержки вызванной со стороны поставщиков материала и фурнитуры, а также при форс-мажорных обстоятельствах.

12.03.2025г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стоимость товара составила 2.198.016 руб., дата доставки товара – 30.04.2025г. (л.д.29).

20.03.2025г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стоимость товара составила 2.036.552 руб., дата доставки товара – 05.07.2027г. (л.д.30).

16.04.2025г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стоимость товара составила 2.154.549 руб., дата доставки товара – 05.07.2025г. (л.д.54).

12.03.2025г. Жмуриной И.Л. внесен авансовый платеж в размере 660.000 руб. (л.д.55), 25.07.2025г. оплачено 244.549 руб. (л.д.56-57), 25.07.2025г. оплачено 1.250.000 руб. (л.д.58), а всего уплачено 2.154.549 руб.

15.01.2026г. Жмуриной И.Л. в адрес ООО «Спектр» направлена претензия о том, что до настоящего времени кухня не поставлена в полном объеме и не собрана на адресе, в связи с чем Жмурина И.Л. просила уменьшить стоимость мебели до 150.000 руб., вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 2.004.549 руб., выплатить неустойку за период с 06.07.2025г. по 15.01.2026г. в размере 2.089.912 руб. 53 коп. (л.д.108-111).

Претензия прибыла в место вручения 16.01.2026г. и 16.02.2026г. возвращена, в связи с истечением срока хранения (л.д.113).

15.04.2026г. Жмурина И.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» об уменьшении стоимости товара до 1.254.549 руб., возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 900.000 руб., взыскании неустойки за нарушение предусмотренных ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 17.02.2026г. по день подачи иска в суд в размере 50.000 руб., взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 06.07.2025г. на день подачи иска в суд в размере 50.000 руб., компенсации морального вреда, штрафа (л.д.4-11, л.д.116-117).

05.06.2026г. представлено уточненное исковое заявление о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки за нарушение предусмотренных ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 17.02.2026г. по день подачи иска в суд в размере 1.566.000 руб., неустойки за просрочку передачи товара за период с 06.07.2026г. по день подачи иска в суд в размере 2.154.549 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., штрафа (л.д.130-137).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2026г. производство по делу прекращено в части исковых требований Жмуриной И.Л. к ООО «Спектр» об уменьшении стоимости товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец – Жмурина И.Л. - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Спектр» – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела в суде извещался по месту регистрации юридического лица, а также по адресу электронной почты <данные изъяты> (л.д.125, л.д.141, л.д.141 оборот, л.д.143, л.д.147-148).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» - с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу регистрации юридического лица, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.02.2025г. между Жмуриной И.Л. и ООО «Спектр» был заключен договор № на изготовление и доставку товара по образцам (комплект мебели) (л.д.21-23).

26.02.2025г. внесен авансовый платеж в размере 5.000 руб. (л.д.28).

В соответствии с п.5.1 договора – дата доставки заказа на адрес к покупателю – 16.04.2025г. При внесении каких-либо изменений (дозаказ, дозамер, изменений в проект) дата исчисляется с момента внесения изменений в заказ, путем обязательного подписания дополнительного соглашения к договору, который будет являться его неотъемлемой частью, в котором указана окончательная дата доставки товара на адрес покупателя. Продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, но не более, чем на 30 рабочих дней, в связи с возникновением задержки вызванной со стороны поставщиков материала и фурнитуры, а также при форс-мажорных обстоятельствах.

12.03.2025г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стоимость товара составила 2.198.016 руб., дата доставки товара – 30.04.2025г. (л.д.29).

20.03.2025г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стоимость товара составила 2.036.552 руб., дата доставки товара – 05.07.2027г. (л.д.30).

16.04.2025г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стоимость товара составила 2.154.549 руб., дата доставки товара – 05.07.2025г. (л.д.54).

12.03.2025г. Жмуриной И.Л. внесен авансовый платеж в размере 660.000 руб. (л.д.55), 25.07.2025г. оплачено 244.549 руб. (л.д.56-57), 25.07.2025г. оплачено 1.250.000 руб. (л.д.58).

В судебном заседании 21.07.2026г. Жмурина И.Л. пояснила, что авансовый платеж в размере 5.000 руб. был засчитан в платеж на 660.000 руб.

Таким образом, Жмуриной И.Л. были исполнены обязательства по оплате товара на общую сумму в размере 2.154.549 руб., а сам товар должен был быть доставлен 05.07.2025г.

В силу п.1 ст.478 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Под комплектностью понимается совокупность отдельных составляющих товар частей, образующих единое целое и используемых по общему назначению; комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения.

Из содержания пункта 1 статьи 478 ГК РФ следует, что в силу данной нормы права обязательство продавца по передаче товара покупателю по договору купли-продажи будет считаться исполненным только в случае, если покупателю переданы все товары, входящие в состав комплектующих, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.479 ГК РФ - если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно заключению специалиста АНО «Независимое бюро судебных экспертиз и анализа» № от 16.03.2026г., представленного истцом, фактический объём выполненных работ по изготовлению и сборке кухни по договору № от 26.02.2025г. на дату исследования значительно меньше объёма, предусмотренного договором. В результате осмотра установлено отсутствие фасадов, ящиков, полок, цоколей, фурнитуры (ручек, петель с доводчиками, крепежа), светодиодной подсветки, декоративных панелей и других элементов в различных функциональных зонах кухни. Кроме того, обнаружены производственные дефекты, которые носят неустранимый характер.

Установить фактический объём выполненных работ в точном количественном выражении невозможно, поскольку продавец не предоставил документы, подтверждающие перечень и количество подлежащих поставке элементов, а осмотр проводился без демонтажа. Оценка основана на сопоставлении фактически установленных модулей с эскизами.

Фактический объем выполненных работ по изготовлению и сборке кухне по договору № от 26.02.2025 г., расположенной по <адрес> на дату проведения исследования (фактическая комплектация кухни на момент проведения исследования) не соответствует указанному договору, поскольку отсутствуют конструктивные элементы, крепежные элементы и детали фурнитуры, а также имеются производственные дефекты неустранимого характера.

Также установлено, что продавцом не предоставлены товарные накладные с указанием наименований и количества фактически переданных элементов в адрес потребителя.

В комплекте кухонной мебели имеются многочисленные недостатки (дефекты) производственного характера, обусловленные нарушением технологий изготовления мебели, несоблюдением установленных договором и приложениями к нему характеристик, некачественным монтажом мебели при ее установке и несоблюдение требований действующих стандартов.

Дефекты (недостатки) в комплекте кухонной мебели по своему характеру являются неустранимыми (л.д.65-107).

15.01.2026г. Жмуриной И.Л. в адрес ООО «Спектр» направлена претензия о том, что до настоящего времени кухня не поставлена в полном объеме и не собрана на адресе, в связи с чем Жмурина И.Л. просила уменьшить стоимость мебели до 150.000 руб., вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 2.004.549 руб., выплатить неустойку за период с 06.07.2025г. по 15.01.2026г. в размере 2.089.912 руб. 53 коп. (л.д.108-111).

Претензия прибыла в место вручения 16.01.2026г. и 16.02.2026г. возвращена, в связи с истечением срока хранения (л.д.113).

Предъявляя ООО «Спектр» требования об уменьшении стоимости мебели и возврате излишне уплаченных по договору денежных средств, Жмурина И.Л. выразила свою волю, которую следует расценивать как отказ от дальнейшего исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации Жмуриной И.Л. права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор № от 26.02.2025г. на изготовление и доставку товара по образцам (комплект мебели) прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «Спектр» возникло денежное обязательство, а обязанность произвести установку продукции согласно отпала.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 06.07.2025г. по 16.01.2026г. составит: 2.154.549 руб.,

: 100 : 2 х 195 (количество дней) = 2.100.685 руб. 28 коп.

С учетом уточненного искового заявления с ООО «Спектр» в пользу Жмуриной И.Л. подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 2.154.549 руб., а также неустойка за просрочку доставки товара в размере 2.100.685 руб. 28 коп.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих доставке согласованного товара в оговоренный сторонами срок, указанный размер неустойки подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора № от 26.02.2025г. в размере 10% от уплаченных по договору денежных средств, т.е. в размере 21.545 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору № от 26.02.2025г. в размере: (2.154.549 + 2.100.685 руб. 28 коп. + 21.545 рублей) : 2 = 2.138.389 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 20.000 руб. (л.д.63-64).

Поскольку Жмкрина И.Л. в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то такая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 53.787 руб. по имущественным требованиям и в размере 3.000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жмуриной И.Л. – удовлетворить частично:

- расторгнуть договор № на изготовление и доставку товара по образцам (комплект мебели) заключенный 26.02.2025г. между Жмуриной И.Л. и ООО «Спектр» с дополнительными соглашениями;

- обязать ООО «Спектр» (ОГРН: 1247800007905; ИНН: 7810993952) своими силами и за свой счет в течение 10 (десять) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда вывезти комплект мебели с <адрес>

- взыскать с ООО «Спектр» (ОГРН: 1247800007905; ИНН: 7810993952) в пользу Жмуриной И.Л. ДД.ММ.ГГГГ внесенные по договору денежные средства в размере 2.154.549 рублей, неустойку за просрочку поставки товара с 06.07.2025г. по 16.01.2026г. в размере 2.100.685 рублей 28 копеек., компенсацию морального вреда в размере 21.545 рублей, штраф в размере 2.138.389 рублей 64 копеек, расходы на заключение специалиста в размере 20.000 рублей.

Взыскать с ООО «Спектр» (ОГРН: 1247800007905; ИНН: 7810993952) госпошлину в доход государства в размере 56.787 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2026 года.

УИД: 78RS0005-01-2026-004712-10 дело №2-6498/2026 21 июля 2026 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., с участием истца – Жмуриной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмуриной И.Л. к ООО «Спектр» об уменьшении стоимости товара, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, неустойки за просрочку передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2025г. между Жмуриной И.Л. и ООО «Спектр» был заключен договор № на изготовление и доставку товара по образцам (комплект мебели) (л.д.21-23).

В соответствии с п.3.1 и п.3.5 договора - цена товара составляет 1.500.000 руб.