РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., с участием истца - Мамаевой Н. А., представителя ответчика – адвоката Котикова А. Н., действующего на основании ордера (л.д.71), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Н. А. к Кочневой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
27.01.2026г. Мамаева Н.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кочневой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что 04.12.2024г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Кочнева О.Н. получила в долг денежную сумму в размере 2.600.000 руб. со сроком возврата до 04.12.2025г.; 06.09.2025г. было заключено дополнительное соглашение об уплате процентов за пользование суммой займа, однако до настоящего времени возвращена денежная сумма лишь в размере 300.000 руб.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2026г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.30).
Истец – Мамаева Н.А.– в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик – Кочнева О.Н. – в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом посредством СМС-сообщений на номера телефонов: №; № (л.д.54, л.д.61, л.д.70).
Из истребованных судом документов следует, что Кочнева О.Н. с 13.11.2015г. была зарегистрирована по <адрес>, откуда снята с регистрационного учета 06.12.2025г. (л.д.28), иного места регистрации не имеет (л.д.37-42, л.д.44).
Учитывая отсутствие сведений о месте жительства Кочневой О.Н., к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Котиков А.Н.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из подлинной расписки, приобщенной к материалам дела, следует, что 04.12.2024г. Кочнева О.Н. получила от Мамаевой Н.А. в долг денежную сумму в размере 2.600.000 руб. со сроком возврата до 04.12.2025г. (л.д.13).
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что сумма займа возвращена лишь в размере 300.000 руб. (13.06.2025г. Кочнева О.Н. вернула 100.000 руб., 23.07.2025г. – 100.000 руб., 07.08.2025г. – 100.000 руб.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2.300.000 руб.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В исковом заявлении Мамаева Н.А. просит взыскать с Кочневой О.Н. проценты за пользование суммой займа в размере 345.000 руб., в обоснование указав, что 06.09.2025г. между было заключено дополнительное соглашение об уплате процентов за пользование суммой займа.
Между тем, в представленном дополнительном соглашении отсутствует конкретная дата уплаты процентов (не указан год), в связи с чем суд приходит к выводу о несогласованности такой даты, в связи с чем не представляется возможным и установить начало течение срока обязательства по уплате процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не согласованы существенные условий по уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем в данной части не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2025г. (дата, указанная в иске) по 20.07.2026г. (день вынесения судом решения), рассчитанный в соответствии со ст.395 ГК РФ, составит 218.610 руб. 26 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Цена исковых требований составила: 2.300.000 руб. + 345.000 + 218.610 руб. 26 коп. = 2.863.610 руб. 26 коп.
Исковые требования подлежат удовлетворению на: 2300.000 руб. + 218.610 руб. 26 коп. = 2.518.610 руб. 26 коп., т.е. 87,95%.
При подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 42.059 руб. (л.д.9), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 42.059: 100 х 87,95 = 36.991 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении Мамаева Н.А. просит взыскать с Кочневой О.Н. расходы по оказанию юридических услуг в размере 15.000 руб., представив чек об оплате таких услуг за подготовку иска в суд (л.д.18), и такие расходы подлежат взысканию в размере: 15.000 руб. : 100 х 87,95= 13.192 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамаевой Н. А. – удовлетворить частично:
- взыскать с Кочневой О. Н. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мамаевой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по договору займа от 04.12.2024г. в размере 2.300.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2025г. по 20.07.2026г. в размере 218.610 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 36.991 рубль, расходы по оказанию юридических услуг в размере 13.192 рублей 50 копеек.
- взыскать с Кочневой О. Н. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мамаевой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой долга по договору займа от 04.12.2024г., исходя из суммы долга в размере 2.300.000 (два миллиона триста тысяч) рублей, за период с 21.07.2026г. по день фактического возврата суммы долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований Мамаевой Н. А. к Кочневой О. Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2026г.
УИД: 78RS0014-01-2026-000991-26
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>