РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирэн Ю. Н. к ООО «Автоцентр Гражданский» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
20.01.2024г. между Сирэн Ю.Н. и ООО «Кармарт» был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1.520.000 руб. (л.д.11-15).
20.01.2024г. между сторонами подписан акт приема-передачи ТС (л.д.16).
Также 20.01.2024г. между Сирэн Ю.Н. и ООО «Кармарт» заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого общая цена автомобиля, приобретаемого по договору купли-продажи № от 20.01.2024г., указанная в п.2.1 договора, установлена с учетом скидки в размере 432.000 руб., которая предоставляется только при одновременном наступлении всех следующих обстоятельств: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключаются: договор страхования каско; договор страхования жизни; договор страхования от несчастных случаев; договор страхования GAP; договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, который вступил в силу (карта активирована) и который не расторгнут покупателем в течение всего срока его действия; договор добровольного медицинского страхования; договор о предоставлении покупателю кредита на приобретение автомобиля, кредитный договор вступил в силу и не погашен в полном объеме в течение 90 календарных дней с даты его заключения; договор продленной гарантии, который вступил в силу и не расторгнут в течение изначально установленного срока действия договора (л.д.17-18).
В соответствии с п.3 дополнительного соглашения – в случае невыполнения покупателем указанных условий (любого, несколько или всех вместе), скидка не предоставляется а покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки.
12.03.2026г. ООО «Кармарт» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Автоцентр Гражданский».
16.04.2026г. Сирэн Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Автоцентр Гражданский» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения она была введена в заблуждение относительно цены и условий покупки автомобиля, что повлекло причинение ущерба в размере стоимости дополнительных услуг, в частности, сертификата ООО «Кар Профи Ассистанс» на сумму 480.000 руб., которые были оплачены за счет кредита, предоставленного <данные изъяты> (л.д.4-10, л.д.44).
Истец – Сирэн Ю.Н. - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в суде извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.76-77).
Ответчик - представитель ООО «Автоцентр Гражданский» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.48), представлены письменные возражения (л.д.53-61).
Третье лицо – представитель ООО «Кар Профи Ассистанс» в лице финансового управляющего (дело о банкротстве №) – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.49, 75, л.д.79, л.д.82).
Третье лицо – представитель ООО «Капитал Авто» (ранее – ООО «А24 Агент») – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.75, л.д.80-81).
Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что 20.01.2024г. между Сирэн Ю.Н. и ООО «Кармарт» был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> (л.д.11-15).
В соответствии с п.3.1 договора – стоимость автомобиля составляет 1.520.000 руб.
Также 20.01.2024г. между Сирэн Ю.Н. и ООО «Кармарт» заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого общая цена автомобиля, приобретаемого по договору купли-продажи № от 20.01.2024г., указанная в п.2.1 договора, установлена с учетом скидки в размере 432.000 руб., которая предоставляется только при одновременном наступлении всех следующих обстоятельств: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключаются: договор страхования каско; договор страхования жизни; договор страхования от несчастных случаев; договор страхования GAP; договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, который вступил в силу (карта активирована) и который не расторгнут покупателем в течение всего срока его действия; договор добровольного медицинского страхования; договор о предоставлении покупателю кредита на приобретение автомобиля, кредитный договор вступил в силу и не погашен в полном объеме в течение 90 календарных дней с даты его заключения; договор продленной гарантии, который вступил в силу и не расторгнут в течение изначально установленного срока действия договора (л.д.17-18).
20.01.2024г. между Сирэн Ю.Н. и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № по подключению к программе гарантии C-Garant «Премиум» сроком на один год, по условиям которого опционная премия составила 480.000 руб. (л.д.19), и в этот же день ООО «Кар Профи Ассистанс» выдан сертификат сроком на 36 месяцев (л.д.20-22).
В перечень услуг, входящих в программу гарантии C-Garant «Премиум», входит: эвакуация на СТО при гарантийном случае – неограниченно; эвакуация на СТО при ДТП – однократно; техническая мойка при гарантийном случае – неограниченно; консультация по страховому праву – однократно; проверка выплаты СК – однократно; оценка после ДТП – однократно; оценка рыночной стоимости ТС – однократно; автотехническая экспертиза – однократно.
22.01.2024г. Сирэн Ю.Н. перечислена денежная сумма в размере 480.000 руб. ООО «Кармарт» (л.д.23).
В обоснование возражений ООО «Автоцентр Гражданский» указывает, что дополнительное соглашение было подписано с целью получения скидки на автомобиль, Сирэн Ю.Н. были последовательно совершены действия по заключению соответствующих договоров, что свидетельствует о наличии добровольного согласия со всеми прописанными в договоре и соглашении условиями, заключение опционного договора являлось волеизъявлением покупателя на приобретение автомобиля по более низкой цене и, кроме того, взыскание уплаченных по договору денежных средств невозможно без требований о расторжении такого договора либо о признании его недействительным.
Также ООО «Автоцентр Гражданский» указывает, что полученные от Сирэн Ю.Н. денежные средства в счет оплаты опционного договора были переведены по субагентскому договору ООО «А24 Агент» (в дальнейшем - ООО «Капитал Авто»), ООО «Кармарт» не являлся ни исполнителем опционного договора, ни окончательным получателем опционной премии.
Между тем, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Гражданский кодекс РФ разрешает изменять цену договора после заключения в тех случаях и на условиях, которые предусмотрены самим договором или законом (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Автосалон и покупатель прописывают такие случаи изменения цены в дополнительном соглашении о скидке. Есть в нем и условия, при которых цена может изменяться — как при предоставлении скидки, так и при ее аннулировании.
Как указано в определении Верховного Суда РФ от 08.08.2023г. по делу № к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
Верховный Суд РФ указал, что, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023г. №, при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась ее видимость путем завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, предоставлялась ли покупателю надлежащая информация о стоимости дополнительных услуг, которые он должен приобрести в целях получения скидки, чтобы он смог сделать осознанный выбор приобретения автомобиля со скидкой либо без нее, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Как было указано выше, в п.3.1 договора купли-продажи цена автомобиля определена в размере 1.520.000 руб., в акте приема-передачи автомобиля его цена также указана в размере 1.520.000 руб. (л.д.16).
Ни в договоре купли-продажи, ни в дополнительном соглашении не имеется сведений об иной стоимости автомашины.
В дополнительном соглашении указано, что общая цена договора, указанная в п.2.1, установлена уже с учетом скидки, указанной в дополнительном соглашении, что свидетельствует о том, что дополнительное соглашение должно быть заключено ранее, чем основной договор купли-продажи.
Кроме того, в п.2.1 договора купли-продажи речь идет об обязанности покупателя произвести государственную регистрацию автомобиля.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В статье 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Поскольку условия договора были подготовлены ответчиком, осуществляющем профессиональную деятельность в области предоставляемых услуг, толкование условий договора необходимо осуществлять в пользу истца.
Кроме того, стоимость скидки указана в размере 432.000 руб., Сирэн Ю.Н. для получения скидки должна была заключить ряд договоров, указанных в п.2 дополнительного соглашения, тогда как стоимость только опционного договора составила 480.000 руб., что свидетельствует об экономической нецелесообразности заключения дополнительного соглашения.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих реальную стоимость проданной истцу автомашины и о реальном предоставлении скидки, в связи с чем заявленные исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023г. № по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина М.К.В. разъяснил, что к явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
Условие о заключении опционного договора в дополнение к договору купли-продажи автомобиля с компаниями - партнерами продавца навязано Сирэн Ю.Н. именно продавцом - ООО «Кармарт», правопреемником которого является ООО «Автоцентр Гражданский», и такое условие ущемляет права истца как потребителя.
Как указывает Сирэн Ю.Н., уплаченная ею ООО «Кармарт» по опционному договору с ООО «Кар Профи Ассистанс» сумма является убытками, возникшими в результате виновных действий продавца и злоупотребления им правом, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика - ООО «Автоцентр Гражданский», как с правопреемника продавца автомобиля.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ООО «Кар Профи Ассистанс» является неплатежеспособным и в настоящее время находится в процессе банкротства. \
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2021г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая все обстоятельства по делу, а также характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в заявленном размере, т.е. 10.000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет (480.000 руб. + 10.000 руб.) : 2 = 245.000 руб.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2021г. № указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку дополнительное соглашение к договору купли-продажи является недействительным (ничтожным в силу закона), то подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В своем иске Сирэн Ю.Н. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024г. по день исполнения решения суда.
Между тем, в соответствии со ст.191 ГК РФ - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как было указано выше, денежные средства в размере 480.000 руб. были перечислены 22.01.2024г. (л.д.23), а потому течение срока начинается с 23.01.2024г., и размер процентов за период с 23.01.2024г. по 06.07.2026г. составит 208.631 руб. 82 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу закона был освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 18.733 руб. по требованиям имущественного характера, в размере 3.000 руб. по требованиям о признании дополнительного соглашения недействительным, и в размере 3.000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В своем иске Сирэн Ю.Н. просит взыскать расходы на юридическую помощь в размере 25.000 руб.
В подтверждение понесенных расходов представлен договор №, заключенный 30.03.2026г. с ООО «Юрпойнт», по условиям которого в перечень оказываемых услуг входит: анализ правовой ситуации; консультация по порядку восстановления нарушенного права; составление досудебного заявления; составление иска, иных процессуальных документов в суде, ведение дела во всех инстанциях (л.д.29), и квитанция об оплате 25.000 руб. (л.д.30).
Между тем, консультация по порядку восстановления нарушенного права невозможна без анализа правовой ситуации; для настоящей категории гражданских дел не требуется обязательное соблюдение досудебного порядка; при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца не присутствовал.
Исходя из объёма фактически оказанных услуг, суд полагает, что соразмерными расходами по оплате юридических услуг за консультацию и составление иска в суд является сумма в размере 15.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сирэн Ю. Н. – удовлетворить частично:
- признать недействительным дополнительное соглашение № от 20.01.2024г. к договору купли-продажи автомобиля № от 20.01.2024г., заключенное между Сирэн Ю. Н. и ООО «Кармарт»;
- взыскать с ООО «Автоцентр Гражданский» (ОРГН: 1099847039489; ИНН: 7804428906) в пользу Сирэн Ю. Н. ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 480.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 245.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024г. по 06.07.2026г. в размере 208.631 рубль 82 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15.000 рублей;
- взыскать с ООО «Автоцентр Гражданский» (ОРГН: 1099847039489; ИНН: 7804428906) в пользу Сирэн Ю. Н. ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера долга в сумме 480.000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, за период с 07.07.2026г. по день фактического исполнения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «Автоцентр Гражданский» (ОРГН: 1099847039489; ИНН: 7804428906) госпошлину в доход государства в размере 24.733 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2026 года.
УИД: 78RS0005-01-2026-004817-83
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>