РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Росвоенипотека» е Воинскому Е. С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 2 ноября 2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Воинскому Е. С. о расторжении кредитного договора № от 2 ноября 2012 года, заключённого между Открытым акционерным обществом «Социальный коммерческий банк Приморья» и Воинским Е. С., взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», Учреждение) обратилось в суд с иском к Воинскому Е.С. о взыскании задолженности п договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включён установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС).
Являясь участником НИС, ответчик воспользовался предоставленным ему Федеральным законом №117-ФЗ правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрёл квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по <адрес>.
С целью реализации своего права ответчик обратился в Открытое акционерное общество «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ОАО «Примсоцбанк»), правопреемником которого является Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.
На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона №117-ФЗ между истцом и ответчиком 2 ноября 2012 года заключён договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее – Договор ЦЖЗ).
Целевой займ предоставлялся:
- в размере 667 926 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 2 ноября 2012 года №, предоставленному Банком для приобретения в собственность ответчика жилого помещения – квартиры по вышеуказанному адресу, договорной стоимостью 3 097 000 рублей;
- на погашение обязательств по ипотечном кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика.
Приобретённая ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита квартира, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункта 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге к кредитора и у Российской Федерации в лице истца с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.
Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по СПб) за номером регистрации 78-78-91/003/2012-681 от 28 ноября 2012 года.
На основании сведений, полученных истцом от регистрирующего органа, именной накопительный счёт ответчика закрыт 30 мая 2020 года (дата возникновения основания для исключения из реестра – 6 апреля 2020 года), без права на использование накоплений.
В соответствии с пунктом 6 договора ДЖЗ целевой жилищный заём предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.
На основании пункта 75 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьёй 10 Федерального закона №117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого займа; средства, учтённые на именном накопительном счёте участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
Согласно пункту 7 договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.
На дату увольнения ответчика – 6 апреля 2020 года ставка рефинансирования Центрального Банка российской Федерации составляла 6%.
Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 2 661 931 рубля 14 копеек.
В качестве досудебного урегулирования и ввиду увольнения ответчика с военной службы 6 апреля 2020 года и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 14 июля 2020 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счёт.
Однако свою обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик не исполняет, ввиду чего по состоянию на 6 мая 2022 года размер его задолженности составлял 3 196 422 рубля 18 копеек, из которых: 2 661 931 рубль 14 копеек – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ, 331 937 рублей 50 копеек – сумма процентов по состоянию на 6 мая 2022 года за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых, с даты исключения из реестра – 6 апреля 2020 года, 202 517 рублей 54 копейки – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ЦЖЗ ответчиком нарушает права и законные интересы истца, действующего в интересах Российской Федерации.
В связи с имеющейся задолженностью ответчика по договору ЦЖЗ, 28 мая 2024 года истец направил в АО «Банк ДОМ.РФ» уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество ответчика.
Учитывая значительный промежуток времени с момента заключения договора целевого жилищного займа (2012 год) и до подачи искового заявления (2024 год), а также значительные изменения на рынке недвижимости ранее согласованную в договоре залоговую стоимость предмета залога в настоящее время нельзя признать актуальной.
Согласно пункту 3 договора целевого жилищного займа, договорная стоимость жилого помещения по <адрес>, составляет 3 097 000 рублей.
Истец считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с определённой сторонам в пункте 3 договора целевого жилищного займа стоимостью 3 097 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Нарушение ответчиком Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов является существенным и достаточным основанием для расторжения договора ЦЖЗ № от 2 ноября 2012 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с Воинского Е.С. денежные средства в размере 3 196 422 рублей 18 копеек, из которых% 2 661 931 рубль 14 копеек – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ, 331 937 рублей 50 копеек – сумма процентов по состоянию на 6 мая 2022 года за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых с даты исключения из реестра – 6 апреля 2020 года, 202 517 рублей 54 копейки – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскать с Воинского Е.С. проценты за пользование целевым жилищным займом с 7 мая 2022 года по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 3 097 000 рублей.
АО «БАНК.РФ» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о взыскании с Воинского Е.В. задолженности.
В обоснование заявления Банк указал, что является предшествующим залогодержателем спорного имущества.
Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию ещё не наступил.
Поскольку предмет спора затрагивает права и законные интересы Банка, существуют правовые основания его участия в процессе по данному делу.
В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Банк, что подтверждается Выпиской о наличии Закладной на счёте ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущей депозитарный учёт закладных, согласно которой владельцем счёта ДЕПО является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с пунктом 4.4.4 кредитного договора и в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Банк также обращает внимание на тот факт, что после даты перехода прав требования по кредитному договору заёмщик совершал платежи новому кредитору, тем самым признав право требования нового кредитора.
2 ноября 2012 года меду РАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику для приобретения в собственность жилого помещения (квартиры) денежные средства в размере 2 200 000 рублей сроком на 162 календарных месяца с даты фактического предоставления кредита по переменной процентной ставке.
В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора кредит предоставлялся заёмщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявлении заёмщиком кредитору договора целевого жилищного займа, зачислении на банковский счёт заёмщика средств целевого жилищного займа для оплаты цены договора купли-продажи в размере 667 926 рублей.
Согласно пункту 3.6 кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что платежи в счёт исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заёмщика за счёт средств ЦЖЗ, предоставляемого заёмщику как участнику НИС уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ и Правилами предоставления участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №, по договору целевого жилищного займа в течение срока возврата кредита, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.
По состоянию на 28 июня 2024 года сумма задолженности заёмщика по кредитному договору от 2 ноября 2012 года составила 1 247 541 рубль 59 копеек, из которых: 1 238 540 рублей 18 копеек – текущий остаток основного долга, 9 001 рубль 41 копейка – текущие начисленные проценты на основной долг.
Согласно пункту 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от 2 ноября 2012 года является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со статьёй 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
22 ноября 2012 года ответчик на основании договора купли-продажи договора купли-продажи квартиры приобрёл в собственность квартиру о <адрес>
Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи, имущество приобретено ответчиком за счёт средств целевого жилищного займа и за счёт кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от 2 ноября 2012 года.
Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на квартиру.
В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Росреестра по СПб.
Согласно отчёту об оценке № от 30 октября 2012 года, составленному оценщиком ООО «Каптал-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 3 097 303 рублей 82 копеек, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 2 477 843 рубля 06 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных самостоятельных требований, АО «БАНК.РФ» просило расторгнуть кредитный договор № от 2 ноября 2012 года, заключённый между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Воинским Е.С., взыскать с Воинского Е.СМ. задолженность по кредитному договору от 2 ноября 2012 года по состоянию на 28 июня 2024 года в размере 1 247 541 рубля 59 копеек, из которых: 1 238 540 рублей 18 копеек- основной долг, 9 001 рубль 41 копейка – проценты, начиная с 29 июня 2024 года и по дату вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке в соответствии с условиями кредитного договора, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 238 540 рублей 18 копеек, взыскать с Воинского Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 438 рублей, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Воинскому Е.С. предмет залога в виде квартиры по <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 477 843 рублей 06 копеек.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2024 года АО «БАНК.РФ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2025 года исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Воинскому Е.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имуществ оставлены без удовлетворения, самостоятельные исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Воинскому Е.С. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 няобря 2025 года вышеуказанное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 134 марат 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2025 года в части разрешения требований ФГКУ «Росвоенипотека» к Воинскому Е.С. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела ФГКУ «Росвоенипотека» поддержало заявленные требования.
АО «ДОМ.РФ» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные самостоятельные требования, просило расторгнуть кредитный договор № от 2 ноября 2012 года, заключённый между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Воинским Е.С., взыскать с Воинского Е.С. задолженность по кредитному договору № от 2 ноября 2012 года по состоянию на 5 мая 2026 года в размере 678 168 рублей 39 копеек, из которых: 677 286 рублей 99 копеек – основной долг, 881 руль 40 копеек – проценты за пользование кредитом, взыскать с Воинского Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 438 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга, за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 6 мая 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Воинскому Е.С.. предмет залога в виде квартиры по <адрес>, <адрес>, путём продажи с публичных торгов с первоочередным удовлетворением требований о погашении задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 101 394 рублей 95 копеек.
Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика – Борщева А.А., действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала ранее представленный в материалы дела письменный отзыв.
Третье лицо АО «ДОМ.РФ», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.
Участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
Целевой жилищный заем (ЦЗЖ) - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.
Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа).
Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.
В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является, в том числе увольнение его с военной службы.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается.
В соответствии с пунктом 10 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Данные средства используются и учитываются в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.
Согласно пункту 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов, течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.
В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных в соответствии с настоящими Правилами процентов в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.
В силу пункта 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.
Из материалов дела следует, участвующими в деле лицами не оспаривается, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" 2 ноября 2012 года с Воинским Е.С. заключён ЦЖЗ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.
Целевой займ предоставлялся: в размере 667 926 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 2 ноября 2012 года №, предоставленному Банком для приобретения в собственность ответчика жилого помещения – квартиры по <адрес>, договорной стоимостью 3 097 000 рублей; на погашение обязательств по ипотечном кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика.
Право собственности ответчика на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке.
Именной накопительный счёт ответчика закрыт 30 мая 2020 года (дата возникновения основания для исключения из реестра – 6 апреля 2020 года), без права на использование накоплений.
В соответствии с пунктом 6 договора ДЖЗ целевой жилищный заём предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.
На основании пункта 75 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьёй 10 Федерального закона №117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого займа; средства, учтённые на именном накопительном счёте участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
Согласно пункту 7 договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.
На дату увольнения ответчика – 6 апреля 2020 года ставка рефинансирования Центрального Банка российской Федерации составляла 6%.
Обращаясь с настоящим иском, ФГКУ «Росвоенипотека» указало, что на дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 2 661 931 рубля 14 копеек.
В качестве досудебного урегулирования и ввиду увольнения ответчика с военной службы 6 апреля 2020 года и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 14 июля 2020 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счёт.
Однако свою обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик в добровольном порядке не исполняет, ввиду чего по состоянию на 6 мая 2022 года размер его задолженности составлял 3 196 422 рубля 18 копеек, из которых: 2 661 931 рубль 14 копеек – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ, 331 937 рублей 50 копеек – сумма процентов по состоянию на 6 мая 2022 года за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых, с даты исключения из реестра – 6 апреля 2020 года, 202 517 рублей 54 копейки – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ЦЖЗ ответчиком нарушает права и законные интересы истца, действующего в интересах Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство Воинского Е.С. о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в его удовлетворении.
Так, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 88 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае отсутствия у участника задолженности по уплате единых ежемесячных платежей любая сумма денежных средств, полученная уполномоченным органом от участника, превышающая размер очередного единого ежемесячного платежа, будет зачислена уполномоченным органом как частичный досрочный возврат задолженности. Датой частичного досрочного возврата задолженности является дата, установленная для осуществления участником единого ежемесячного платежа. Частичный досрочный возврат задолженности не изменяет суммы единого ежемесячного платежа, а приводит к уменьшению срока возврата задолженности. График возврата задолженности с изменением срока возврата задолженности составляется и направляется участнику один раз в год до 1 марта текущего года.
В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89 Правил).
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому пророченному платежу.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона №117-ФЗ основанием для возникновения права на использование накоплений, учтённых на именно на накопительном счёте участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:
- общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;
- увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;
- исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;
- увольнении военнослужащего по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным в военной службе.
Частью 2 статьи 15 Федерального закона №117-ФЗ предусмотрено, что при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.
Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов в случае если участник накопительно-ипотечной системы досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона (20 лет военной службы, по состоянию здоровья), участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтённые на именном накопительном счёте участника НИС и перечисленные уполномоченным органом в погашении обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором жилищного обеспечения военнослужащих, начиная со дня увольнения участника НИС с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.
В силу пункта 78 правил предоставления целевых жилищных займов после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств по договору целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.
Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня закрытия ИНС участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретённого участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (пункт 79 Правил).
В соответствии с пунктом 80 Правил проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная со дня увольнения и заканчивая последним дне месяца, предшествующего месяцу начала платежей по графику возврата задолженности, погашаются участником равными платежами в течение всего срока возврата задолженности, указанного в этом графике.
Согласно пункту 82 Правил, возврат задолженности и уплату процентов участник производит, начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий десяти дет со дня увольнения участника, путём осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. К зачислению принимаются только платежи, в назначении которых указаны фамилия, имя и отчество участника, номер и дата договора целевого жилищного займа.
В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счёт возврата задолженности в течение шести месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение пяти рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89 Правил).
Как усматривается из материалов дела, не оспаривается участвующими в деле лицами, именной накопительный счёт закрыт 30 апреля 2020 года, 14 июля 2020 года ответчику направлено уведомление о погашении задолженности, то есть Воинскому Е.С. в течение шести месяцев было предоставлено право по погашению задолженности непосредственно истцу, - до 14 января 2021 года.
Воинский Е,.С. уволен с военной службы 6 апреля 2020 года.
Последний учтённый истцом, согласно предоставленным им самим сведениям, платёж после даты увольнения Воинского Е.С. – 1 августа 2020 года.
Вместе с тем, настоящие исковые требования предъявлены ФГКУ «Росвоенипотека» только 29 мая 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности Учреждением не представлено.
Статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022)" (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года), срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.
Учитывая изложенное, требования ФГКУ «Росвоенипотека»- удовлетворению не подлежат, в иске надлежит отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Федеральному государственному казенному учреждению «Росвоенипотека» в удовлетворении требований к Воинскому Е. С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 2 ноября 2012 года, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Акционерному обществу «ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований к Воинскому Е. С. о расторжении кредитного договора № от 2 ноября 2012 года, заключённого между Открытым акционерным обществом «Социальный коммерческий банк Приморья» и Воинским Е. С., взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026 года.