РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой А. Н. к ООО «Автоцентр Гражданский» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
23.12.2025г. между Комаровой А.Н. и ООО «Максимум Спринт» был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1.640.000 руб. (л.д.17-18).
23.12.2025г. между сторонами подписан акт приема-передачи ТС (л.д.19).
Также, 23.12.2025г. между Комаровой А.Н. и ООО «Максимум Спринт» заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого общая цена автомобиля, приобретаемого по договору купли-продажи № от 23.12.2025г., указанная в п.2.1 договора, установлена с учетом скидки в размере 260.000 руб., которая предоставляется только при одновременном наступлении всех следующих обстоятельств: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключаются: договор страхования каско; договор о предоставлении покупателю кредита на приобретение автомобиля, кредитный договор вступил в силу и не погашен в полном объеме в течение 90 календарных дней с даты его заключения; в случае частичного досрочного погашения, кредит по договору, кредит по договору кредитования погашен в первые 60 календарных дней на сумму не более чем 70% от всей суммы кредита (основной долг, проценты и иные платежи по кредиту); договор(ы) на оказание дополнительных услуг (выполнение работ, реализации товаров), оказываемых (выполняемых, реализуемых) банком (действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, с которым у покупателя заключен договор кредитования, вступил(и) в силу; договор(ы) на оказание дополнительных услуг (выполнение работ, реализации товаров), оказываемых (выполняемых, реализуемых) банком (действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, с которым у покупателя заключен договор кредитования, не расторгнут(ы) покупателем в течение всего срока его (их) действия; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор продленной гарантии; договор(ы) страхования вступил(и) в силу; договор(ы) страхования не расторгнут(ы) в течение изначально установленного срока действия договора(ов) страхования (л.д.20-21).
В соответствии с п.3 дополнительного соглашения – в случае невыполнения покупателем указанных условий (любого, несколько или всех вместе), скидка не предоставляется а покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки.
Также, 23.12.2025г. между Комаровой А.Н. и ООО «Первая Гарантийная Компания» (далее – ООО «ПГК») был заключен договор сервисного обслуживания № сроком на 36 месяцев, стоимость которого составляет 300.000 руб. (л.д.26).
22.01.2026г. Комарова А.Н. направила в адрес ООО «ПГК» заявление об отказе от исполнения договора № и возврате уплаченных денежных средств (л.д.30-34).
Аналогичное заявление было направлено в адрес ООО «Максимум Спринт» (л.д.35-39).
12.03.2026г. ООО «Максимум Спринт» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Автоцентр Гражданский».
28.04.2026г. Комарова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Автоцентр Гражданский» о взыскании денежных средств за неиспользованный период действия договора сервисного обслуживания в размере 281.934 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2026г. по 24.04.2026г. в размере 9.496 руб. 93 коп., и до момента фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15.000 руб., штрафа, ссылаясь на нормы ст.782 ГКК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.4-11, л.д.71-72).
Истец – Комарова А.Н. - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в суде извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.10, л.д.104-112, л.д.125).
Ответчик - представитель ООО «Автоцентр Гражданский» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представлены письменные возражения (л.д.85-89, л.д.126).
Третье лицо – представитель ООО «Первая Гарантийная Компания» – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.126 оборот).
Третье лицо – представитель ПАО «Совкомбанк» – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.127 оборот).
Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.12.2025г. между Комаровой А.Н. и ООО «Максимум Спринт» был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1.640.000 руб. (л.д.17-18).
Также, 23.12.2025г. между Комаровой А.Н. и ООО «Первая Гарантийная Компания» (далее – ООО «ПГК») был заключен договор сервисного обслуживания № сроком на 36 месяцев, стоимость которого составляет 300.000 руб. (л.д.26).
Также, 23.12.2025г. между Комаровой А.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № сроком на 72 месяца для приобретения указанной автомашины, и 23.12.2025г. ООО «Максимум Спринт» по договору купли-продажи № были перечислены денежные средства в размере 1.940.000 руб. (л.д.22-25, л.д.27).
22.01.2026г. Комарова А.Н. направила в адрес ООО «ПГК» заявление об отказе от исполнения договора № и возврате уплаченных денежных средств (л.д.30-31). Почтовое отправление (ШПИ №) прибыло в место вручения 27.01.2026г., возвращено отправителю по истечении срока хранения 27.02.2026г. (л.д.33-34).
Аналогичное заявление было направлено в адрес ООО «Максимум Спринт» (л.д.35-36).
03.02.2026г. ООО «Максимум Спринт» отказало в удовлетворении требований Комаровой А.Н., указав, что не является стороной по договору сервисного обслуживания и действовало на основании агентского договора, заключенного с ООО «ПГК» (л.д.38-39).
Между тем, пунктом 1 ст.779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной наглядной информации об исполнителе услуг и о предоставляемых им услугах.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.8, ч.1 и ч.2 ст. 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г.) - потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах.
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг.
Подпись потребителя на талоне сертификата не может свидетельствовать о том, что до него доведены все необходимые сведения о предмете соглашения, так как потребитель является экономически более слабой стороной в сделке (л.д.26).
Представленный талон к сертификату на сервисное обслуживание не содержит информацию о том, какие услуги оказывает ООО «ПГК» потребителям по сертификату, не указаны идентификационные данные ООО «ПГК» (ОГРН; ИНН).
Не представлено и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи и получении сертификата, что происходило в один и тот же день) Комарова А.Н. имела реальную возможность надлежащим образом ознакомиться с условиями программы гарантии, размещенными в правилах оказания услуг на сайте партнера общества <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услугах, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
Также, статьей 32 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. гарантировано право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом исполнитель должен доказать факт несения расходов, их связь с исполнением обязательств по данному договору, а также их размер. Отказаться от договора возмездного оказания услуг потребитель может до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, ч.ч.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ - изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ - предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как было указано выше, 22.01.2026г. Комарова А.Н.. обратилась в ООО «ПГК» и ООО «Максимум Спринт» с заявлениями об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 300.000 руб. в течение 10 дней с момента получения заявления.
Таким образом, заявление о расторжении договора (возврате уплаченных денежных средств) подано до окончания срока действия сертификата, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.
Предъявляя требование об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств за неиспользованный период, Комарова А.Н. выразила свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение, и данное обстоятельство не требует своего подтверждение судебным решением.
В исковом заявлении Комарова А.Н. просит взыскать с ООО «Автоцентр Гражданский» денежные средства за неиспользованный период действия договора сервисного обслуживания в размере 281.934 руб. 31 коп. (л.д.6-7, л.д.10).
Выбор способа защиты принадлежит лишь лицу, обратившемуся за защитой нарушенного или оспариваемого права.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что при подаче иска в суд Комарова А.Н. воспользовалась услугами юристов ООО «Знакомый юрист».
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комаровой А.Н. о взыскании денежных средств за неиспользованный период действия договора сервисного обслуживания в размере 281.934 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, подлежат и удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2026г. (дата, указанная в иске), размер которых на день вынесения судом решения составляет 19.302 руб. 84 коп.
Не могут быть приняты во внимание доводы ООО «Автоцентр Гражданский» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч.4 ст.421 ГКК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2021г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая все обстоятельства по делу, а также характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в заявленном размере, т.е. 15.000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет (281.934 руб. 31 коп. + 19.302 руб. 84 коп. + 15.000 руб.) : 2 = 158.118 руб. 58 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу закона был освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10.031 руб. по требованиям имущественного характера, в размере 3.000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комаровой А. Н. – удовлетворить:
- взыскать с ООО «Автоцентр Гражданский» (ОРГН: 1099847039489; ИНН: 7804428906) в пользу Комаровой А. Н. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 281.934 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2026г. по 21.07.2026г. в размере 19.302 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф в размере 158.118 рублей 58 копеек;
- взыскать с ООО «Автоцентр Гражданский» (ОРГН: 1099847039489; ИНН: 7804428906) в пользу Комаровой А. Н. ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера долга в сумме 281.934 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 31 (тридцать одна) копейки, за период с 22.07.2026г. по день фактического исполнения, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «Автоцентр Гражданский» (ОРГН: 1099847039489; ИНН: 7804428906) госпошлину в доход государства в размере 13.031 (тринадцать тысяч тридцать один) рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2026 года.
УИД: 78RS0005-01-2026-005429-90
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>