ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года Судья Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края С.В. Каленский, рассмотрев заявление Тутуевского Андрея Викторовича о рассрочке исполнении решения суда, установил:
Тутуевский А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года было принято судебное постановление по делу №2-184/2025, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 753 596 рублей в отношении Тутуевского А.В. Возбуждено исполнительное производство №19708/25003-ИП. Исполнение решения единовременно исполнить не представляется возможным, поскольку Тутуевский А.В. является пенсионером МВД и дополнительных доходов кроем пенсии не имеет. В течении 2025 года Тутуевский А.В. проходил обследование и стационарное лечение в лечебных учреждениях гор. Владивостока. По результатам консультации ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ года Тутуевскому А.В. назначено комплексное дообследование для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения, а именно характера предстоящей операции.
На основании изложенного, просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску Кожайкиной Маргариты Геннадьевны к Тутуевскому Андрею Викторовичу о взыскании суммы ущерба в пользу Кожайкиной М.Г. в размере 753 596 рублей в порядке ежемесячного удержания с пенсии с сохранением минимального прожиточного уровня; рассмотреть возможность освобождения Тутуевского А.В. от взыскания исполнительского сбора в размере 12% от суммы долга, учитывая его состояние здоровья и социального положения.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Действующее законодательство не предусматривает конкретных критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду, рассматривающему вопросы предоставления отсрочки/рассрочки исполнения судебного постановления, возможность самостоятельно в каждом случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67). Как следует из положений часть 4 статьи 67 кодекса, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года С Тутуевского Андрея Викторовича в пользу Кожайкиной Маргариты Геннадьевны взыскана сумма ущерба в размере 1 570 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 052 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей, нотариальные расходы в размере 2 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года изменено в части взысканной суммы, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Тутуевского Андрея Викторовича в пользу Кожайкиной Маргариты Геннадьевны сумму ущерба в размере 726 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 432 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 167 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей, нотариальные расходы в размере 1 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 890 рублей».
ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Тутуевского А.В. о взыскании имущественного характера в пользу физических лиц в размере 753 596 рублей в пользу Кожайкиной М.Г.
Анализируя представленные должником Тутуевским А.В. аргументы в подтверждение заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку наличие обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.
Согласно справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Тутуевский А.В. является пенсионером МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год произведены начисления в общем размере 154 290,40 рублей. Среднемесячный размер выплат составляет 30 858,08 рублей.
Согласно выписного (переводного) эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Тутуевский А.В. проходил лечение в дневном стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Заключительный диагноз: атеросклероз, облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей, окклюзия НПА, ОПА справка, ХИНК II-III стадии.
Согласно представленной консультации сердечнососудистого хирурга от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у Тутуевского А.В. обнаружено заболевание атеросклероз других артерий. После дообследования – повторная консультация для решения вопроса о дальнейшей тактики лечения.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, Тутуевским А.В. не представило.
Суд полагает, что указанные заявителем основания для рассрочки исполнения решения суда не являются исключительными и не препятствуют к совершению исполнительных действий в установленном законом порядке.
Отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, само по себе, основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда не является, поскольку в ходе исполнительного производства взыскание может быть обращено на иное принадлежащее должнику имущество.
Доказательств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации, об отсутствии у заемщика имущества, которое могло быть реализовано с целью исполнения решения, должник суду не представил.
Исполнение судебного решения рассматривается как неотъемлемая составляющая судебного разбирательства. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поэтому основания для предоставления рассрочки решения суда должны носить исключительный характер.
Согласно Постановления Правительства Приморского края от 01.11.2025 N 809-пп "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2026 год" следует, что величина прожиточного минимума в Приморском крае на 2026 год для пенсионеров составляет 19 382 рублей.
Сохранением Тутуевскому А.В. дохода в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в субъекте Российской Федерации не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения решения суда, что влечет за собой длительный срок исполнения вступившего в законную силу решения суда и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Заявителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для предоставления рассрочки не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении требований о предоставлении рассрочке исполнения решения суда отказано, оснований для рассмотрения требования об освобождения Тутуевского А.В. от взыскания исполнительского сбора в размере 12% от суммы долга у суда не имеется.
Руководствуясь ст. судья 225, 434 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления Тутуевского Андрея Викторовича о рассрочке исполнении решения суда - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивосток в течение 15 дней.
Председательствующий: