РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Т.А. к Администрации МО «Город Гусиноозерск», Савчук А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Шмелева Т.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, указывая, что Шмелева Т.А. купила указанную квартиру у Есипенко Э.С., обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным в связи со смертью прежнего собственника (продавца).
В судебном заседании истец Шмелева Т.А. исковые требования поддержала, пояснила, что в 2006 году бабушка для нее купила квартиру у Есипенко Э.С. Квартира оформлена на нее. Ее бабушка умерла в 2018 году. В определенные договором сроки деньги за квартиру были выплачены. Есипенко Э.С. умерла. С исками по квартире к ней не обращались.
Представитель ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск», ответчик Савчук А.С., представитель третьего лица Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск» Леонова Л.А. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения требований, квартира не является муниципальной собственностью, они обременений не вносили.
Суд, выслушав стороны, свидетеля Шубину Т.А., считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 165 ГК РФ, запись об ипотеке, возникшая в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.
При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.
Согласно разъяснениям, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Есипенко Э.С. и Шмелевой Т.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Шмелева Т.А. приобрела, а Есипенко Э.С. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м. Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что недвижимое имущество оценено сторонами в 100000 рублей, расчет между сторонами производится следующим образом 50000 рублей при подписании договора, 50000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Договор в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в учреждении юстиции.
Согласно передаточному акту продавец (Есипенко Э.С.) передала, а покупатель (Шмелева Т.А.) приняла недвижимое имущество, в том виде в каком оно есть, на день подписания договора купли-продажи, претензий стороны друг к другу не имеют.
Согласно выписке из лицевого счета следует, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированы Шмелева Т.А., Быков М.А., Быкова М.А.
Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Есипенко Э.С. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником Есипенко Э.С. является Савчук А.С., что следует из сведений предоставленных нотариусом Тюменского нотариального округа. При этом согласно свидетельству о праве на наследство в наследственную массу спорная квартира не вошла, свидетельство о праве на наследство выдано лишь на жилой дом, земельный участок.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Савчук А.С. пояснила, что в 2006 году для Шмелевой Т.А. бабушка Шмелева Л.И. приобрела квартиру по адресу: <адрес> сразу отдали продавцу половину суммы, затем отдали вторую половину. Ей говорили, что рассчитались за квартиру. Никто на квартиру претензий не предъявлял, о наличии каких-либо споров ей неизвестно.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Показания свидетеля согласуются между собой, с пояснениями истца и материалам дела не противоречат.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шмелева Т.А. свои обязательства по договору купли-продажи перед Есипенко Э.С. исполнила полностью, однако в виду смерти последней подача совместного заявления о снятии обременения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, невозможна.
Наличие каких-либо правопритязаний на квартиру не установлено.
Принимая во внимание, что покупателем Шмелевой Т.А. обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, факт отсутствия возражений относительно прекращения ипотеки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах обременение права на принадлежащую на праве собственности истцу Шмелевой Т.А. квартиру по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмелева Т.А. (паспорт №) к Администрации МО «Город Гусиноозерск» (ИНН 0318003564), Савчук А.С. (паспорт №) удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Есипенко Эльвиры Степановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 г.