ПРИГОВОР
ИФИО1
1 июля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьипри секретаре судебного заседания
Степанковой Е.В.Горбачевой А.С.
с участием государственных обвинителей
Прокудиной Р.О.Хорошиловой Т.А.
подсудимого
Линника А.А.
защитника
Горовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Линника Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей;
установил:
Линник А.А. группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах:
Линник А.А. в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес> края, совместно с ФИО (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), в ходе ссоры с ранее им знакомым ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, действуя группой лиц, при этом не вступая между собой в предварительный преступный сговор и заранее не договариваясь о совместном совершении преступления, действуя умышленно, под влиянием гнева, а также ненависти к ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, целенаправленно, осознанно, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, действуя умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, поочередно, взаимно дополняя действия друг друга, нанесли потерпевшему не менее десяти ударов руками и ногами в область головы, груди, спины, живота, верхних и нижних конечностей ФИО2, а именно ФИО (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) руками и ногами с силой нанес не менее пяти ударов ногой в область головы, груди, спины, живота, верхних и нижних конечностей ФИО2, после чего ФИО3 в свою очередь также с силой нанес не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, груди, спины, живота, верхних и нижних конечностей ФИО2
В результате указанных умышленных преступных действий Линника А.А. и ФИО (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), совершенных в составе группы лиц, и взаимно дополняющих друг друга, потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения: кровоподтек (1) лобной области справа с переходом на параорбительную и скуловую области, ушибленная рана (1) у хвоста правой брови, множественные (7) ссадины в правой щечно-скуловой области, ушибленная рана (1) на правой ушной раковине, ссадина (1) на правой ушной раковине, кровоподтек (1) на передней поверхности груди слева в области ключицы, кровоподтек (1) в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности, множественные (5) ссадины в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтек (1) на правом плече по передней поверхности в средней трети, кровоподтек (1) на правом предплечье в верхней трети по задней поверхности, множественные (24) ссадины на правой верхней конечности по задней поверхности, множественные (3) ссадины на правой голени в верхней трети по передней поверхности; кровоизлияние (1) в мягкие ткани головы в лобной области справа с переходом на скуловую область, указанные повреждения в виде ушибленных ран, влекут за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 5.3.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, указанные повреждения, в виде ссадин, кровоподтеков и кровоизлияния в мягкие ткани головы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 6 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят.
Кровоизлияние в мягкие ткани груди по передней поверхности справа (1) на уровне 6-10 ребер, кровоизлияние (1) в мягкие ткани груди по передней поверхности слева на уровне 4-10 ребер, множественные двусторонние переломы ребер, разрыв (1) правой доли печени по диафрагмальной поверхности, разрыв (1) левой доли печени по висцеральной поверхности, которые оцениваются в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга (согласно п. 14 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни в момент причинения, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п.5.ДД.ММ.ГГГГ. приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
В результате чего, от тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами печени и осложнившейся обильной кровопотерей, не позднее 11 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры по адресу: <адрес>, по неосторожности, наступила смерть ФИО2
Подсудимый Линник А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ их с его сожительницей Свидетель №1 выселили с квартиры в этом же доме за неуплату, поэтому их знакомые ФИО22, с которыми они были знакомы как соседи, пустили их пожить в свою <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>, где на тот момент помимо ФИО22 жил еще и ФИО20, которого также пустили пожить. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, потом, когда пришел, все вместе стали распивать спиртное – пили спирт. В какой-то момент ФИО12 пошел в магазин, который расположен в их же доме на первом этаже, он пошел следом за ним. В магазине попросил ФИО12 подождать его, но тот не стал и вернулся в квартиру. Он с магазина также сразу пошел в квартиру. Зайдя в квартиру, он увидел как ФИО12 наносит лежащему на полу ФИО2 ногами удары по телу. В этот момент он испытал ненависть и ревность к ФИО2, вспомнив приставания того к его сожительнице, из чувства мести, присоединился к ФИО12 и стал наносить удары ногами ФИО2 совместно с ФИО12, но бил его по спине, ягодицам и задней поверхности бедер. Нанес не более пяти ударов. Точно не помнит, но полагает, что зайдя в квартиру, разулся и был не в уличной обуви. Отмечает, что ФИО2 лежал на боку, повернутый спиной к нему, поэтому он не мог нанести тому каких-то значимых ударов. Удары наносил не сильные, поэтому уверен, что от его действий не могло наступить тяжкого вреда здоровью ФИО2 и как следствие его смерть. Потому что после того как они закончили бить ФИО2, то вывели его в общий коридор, где тот сидел какое-то время и курил. Они продолжили распивать спиртное в квартире, когда соседи сказали им забирать ФИО2 из коридора, что они и сделали, заведя его обратно в квартиру. Положили его в квартире на пол и больше никто в квартире ФИО2 не трогал. В какой-то момент ФИО2 испражнился под себя и его попросили за собой убрать, что он и сделал самостоятельно, после чего лег спать. ФИО2 не просил вызвать скорую помощь, не жаловался на свое состояние. Они тоже через какое-то время легли спать. Утром, когда все проснулись, увидели, что ФИО2 мертв, вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Пока ждали приезда скорой помощи, выпили остатки спиртного. Он раскаивается, что не остановил ФИО12, а также в том, что не вызвали ФИО2 сразу скорую.
Эти же показания Линник А.А. подтвердил при проверке показаний на месте с участием защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, он совместно с ФИО12 нанесли телесные повреждения ФИО2, от которых последний умер ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия (т. 1 л.д. 102-110).
Согласно протоколу явки с повинной Линника А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, тот в присутствии защитника, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он на почве ревности нанес ФИО2 удары ногой в область спины, ягодиц, задней части ног, а также в правую боковую часть, так как последний лежал на полу. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил ФИО2 мертвым (т.1 л.д. 56-57).
Оглашенные в судебном заседания показания подсудимый подтвердил в полном объёме, указав о добровольности их дачи в присутствии защитника. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимого Линника А.А. его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1 и обвиняемого ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и письменными доказательствами.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из деревни, где навещала свою мать, в <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>, где проживает с мужем. В то время там еще жили Линник А.А. со своей сожительницей – их выселили с соседней квартиры за неуплату, и ФИО2 – их знакомый, которому также негде было жить. Они стали распивать спиртное и в какой-то момент ФИО22 и ФИО21 ушли в магазин за спиртным, которое закончилось. В это время они оставались в квартире втроем: ФИО7, ФИО20 и она. ФИО2 по-дружески приобнял ее за талию и в это время зашли в квартиру ФИО21 и ФИО22. ФИО22 не понравилось, что ФИО20 её обнял, и тот стал его бить, ударил по лицу, от чего ФИО2 упал на пол и продолжил избивать ФИО20 ногами по различным частям тела, включая живот. В это же время, когда ФИО2 упал на пол, ФИО21 сказал ФИО22: «Смотри и к твоей жене начал приставать и к моей…», и совместно с ФИО12 стал наносить удары ногами – два раза его по стене приткн<адрес>, как ей показалось, не сильно. Она не помнит точно, но полагает, что Линник был в домашних тапочках или без них, поэтому считает, что тот не мог причинить своими ударами тяжкий вред здоровью ФИО2 В основном ФИО2 бил ее муж – ФИО22 ФИО2 А.А. только лежа закрывался от ударов. Потом ФИО20 выгнали в коридор, тот посидел на тумбе, покурил. Потом завели его обратно в комнату, положили на пол, где тот обычно спит на его место. Он в какой-то момент опорожнился, ему сказали убрать за собой, что он и сделал, все сам за собой вытер и вымыл, умылся, сам переоделся, разговаривал с ними, вроде бы, выпил, ну то есть он был в адекватном состоянии. Что ему больно и вызовите скорую таких слов не было. В 23 часа все легли спать. ФИО22 ей потом рассказывал, что вставал в 3 часа ночи, и ФИО20 еще сидел разговаривал. Утром в 11 или 11-30 все проснулись, ФИО21 пошел покурить в подъезд, а остальные остались. Она предложила ФИО20 закурить сигарету, а у того синее лицо, на что она сказала: «ничего себе тебя побили», а когда дотронулась до него, то он оказался холодный, она закричала: «Он умер наверное». Вызвали милицию и скорую.
Вместе с тем, в ходе следствия свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части обстоятельств совершённого преступления, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ они все продолжили выпивать спиртное и, где-то в вечернее время, но точное время она не помнит, но уже темнело на улице, а значит после 20 часов 00 минут ФИО18 куда-то ушел, но допускает, что в магазин, так как в магазин мужчины ходили по очереди. Тем временем она продолжала выпивать спиртное, когда в какой-то момент ФИО2 приобнял ее рукой за талию. Точно не помнит, сидел ли ФИО20 рядом с ней или подсел к ней ближе, так как эти обстоятельства она не помнит. Это не понравилось ФИО12, в связи с чем последний стал высказываться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, высказывать претензии о том, что тот ее обнимает. ФИО12 стал наносить удары руками по туловищу и голове ФИО2, возможно и ногами. Она была в алкогольном опьянении, в связи с чем, не помнит сколько было ударов, но ударов было много. Она же стала говорить ФИО12, что ФИО2 к ней не приставал, руки не распускал, что ФИО12 бьет ФИО2 ни за что. В этот момент квартиру зашел ФИО18, спросил, что происходит. ФИО12 сказал, что ФИО2 пристает к ней, а также приставал и к ФИО13 виду этого, ФИО18 также стал избивать ФИО2, говоря «и к твоей, и к моей пристает», то есть что ФИО2 пристает и к ней, и к ФИО13 Это не дословно, но это был общий смысл сказанного ФИО18 Так, ФИО12 и ФИО18 наносили удары руками, возможно и ногами, но она точно не помнит, но допускает это. Сам же ФИО2 в ответ ударов не наносил, только закрывался от ударов ФИО12 и ФИО18, спрашивая: «Зачем? Зачем?», то есть зачем последние бьют ФИО2, который находился в сидячем положении, в связи с чем, ФИО12 и ФИО18 наносили удары сверху вниз. Удары специально она не считала, но ударов было не менее пяти от каждого. ФИО18 точно был в обуви, так как вернулся из магазина. Был ли в обуви ФИО12, она не обратила внимания. Она также не видела, чтобы ФИО2 падал или ударялся о что-нибудь, в том числе головой. ФИО2 даже не вставал, как последнего занесли обратно в квартиру (т.1 л.д.168-171).
Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила, пояснив, что не хочет никого оправдывать или оговаривать, но ей на данный момент такая картина помнится, которую она сообщила в судебном заседании, так как прошло много времени.
Свидетель Свидетель №1, чьи показания в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> начала января 2026 года. Ее и ее сожителя ФИО3 впустил пожить к себе их знакомый ФИО12, так как они не смогли оплатить аренду своего жилья. На тот момент у ФИО12 также проживал ФИО2, а супруга – Свидетель №2 была в отъезде. Так, за время проживания они периодически выпивали. ДД.ММ.ГГГГ приехала супруга ФИО12 – Свидетель №2. Так, в течение всего дня они все, то есть она, ФИО12, ФИО19, ФИО2 и ФИО18 выпивали спиртное, а именно разведенный спирт. Выпивали они весь день. На следующий день, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ они все продолжили выпивать спиртное и, где-то в вечернее время, когда уже на улице было темно, точное время она не знает, ФИО18 ушел в магазин за спиртным. Тем временем она продолжала выпивать спиртное совместно с ФИО12, ФИО19 и ФИО14 ходе совместного распития ФИО2 приобнял ФИО19 за талию, из-за чего ФИО12 стал высказывать претензии, так как последнему это не понравилось. ФИО12 стал высказываться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, высказывать претензии о том, что ФИО2 обнимает ФИО19 ФИО12 стал наносить удары руками по туловищу и голове ФИО2, а потом сразу ногами. В этот момент вернулся ФИО18 и увидев, что ФИО12 избивает ФИО2, спросил, что происходит. На это ФИО12 сказал, что ФИО2 приставал к ФИО19, а также приставал к ней. Чуть раньше ФИО2 действительно оказывал знаки внимания ей, а именно смотрел на нее. Из-за этого ФИО18 также стал наносить удары руками и ногами ФИО2 Ударов ногами было больше, чем руками. ФИО19 же говорила, что ФИО2 к последней не приставал, руки не распускал, что не следует бить ФИО2 Сам ФИО2 же в ответ ударов не наносил, только закрывался от ударов ФИО12 и ФИО18, и спрашивая: «Зачем?», то есть, зачем ФИО2 бьют. ФИО2 находился в сидячем положении, в связи с чем последнего сразу повалили на пол, после чего ФИО12 и ФИО18 наносили удары сверху вниз руками, однако били в основном ногами по голове и туловищу, как именно наносили удары, она не обратила внимание. ФИО18 был в обуви, так, как только что вернулся из магазина. Была ли обувь на ФИО12, она не знает, она не помнит этого. Удары специально она не считала, но ударов было не менее пяти от каждого, возможно больше. Так, когда ФИО12 и ФИО18 перестали наносить удары, то последние подхватили ФИО2 под руки, отволокли в общий коридор, то есть вывели из квартиры, где и оставили. ФИО12 и ФИО18 вернулись в квартиру, где они стали дальше распивать спиртное, уже вчетвером. ФИО12 продолжал возмущаться, высказываясь о поведении ФИО2, говоря «какое он право имеет, лезет» и тому подобные высказывания. Они немного обсудили ситуацию и дальше выпивали спиртное. Через некоторое время, но сколько точно прошло времени, не помнит, к ним постучал в дверь сосед и сказал, что ФИО2 обмочился, лежит пьяный в коридоре, воняет и сказал, чтобы они ФИО2 забрали. ФИО12 и ФИО18 занесли ФИО2 обратно в квартиру уложили на пол, где последний обычно спал. ФИО2 ничего не говорил, лежал на полу, в целом на последнего никто внимания не обращал. В связи с чем не может точно сообщить, была ли на ФИО2 кровь после ударов или нет. Затем, она увидела, что ФИО2 лежит на полу, со спущенными штанами, а рядом последний опорожнился. Она помнит, что ФИО2 заставили убрать за собой. В квартире отсутствуют межкомнатные перегородки, в связи с чем унитаз расположен близи места, где спал ФИО2 Так, ФИО2 ползал на четвереньках, убирал за собой. Однако полностью все не убрал, лег на полу и как она поняла, усн<адрес> ФИО2 никто не бил, она также не видела, чтобы ФИО2 падал или ударялся о что-нибудь, в том числе головой. По сути, ФИО2 даже не вставал полностью, как последнего занесли обратно в квартиру. Так, они еще какое-то время выпивали, а после легли спать. ДД.ММ.ГГГГ все проснулись около 11 часов 00 минут, кто-то чуть раньше, кто-то чуть позже, когда ФИО19 сказала, что ФИО2 холодный на ощупь, что вроде умер. Она увидела, что у ФИО2 проявилась большая гематома на лице, после ударов ФИО12 и ФИО18 Они не знали, что делать в данной ситуации, в связи с чем, вызвали скорую помощь. Далее, уже приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 174-177).
Из показаний обвиняемого ФИО12, допрошенного в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира съемная, однокомнатная, которую он арендует с 2024 года совместно с женой Свидетель №2. Также в 2024 году с ними стал проживать его друг ФИО2, с которым они когда-то познакомились на совместной работе. ФИО5 родом из <адрес> края. С 2025 года он стал директором ООО «Дальмонтаж» и совместно с ФИО5 они работали в организации, занимались внутренними отделками помещений. С ФИО5 отношения были нормальные, он совместно с последним часто выпивали спиртное. С ними на одном этаже (квартира через три от их, номера не помнит) проживал сосед ФИО3 с сожительницей по имени ФИО7. С ФИО6 и ФИО7 он общался как с соседями. Также они выпивали с ФИО6 и ФИО7 спиртное, отношения между ними были нормальные. Примерно в ноябре 2025 года ФИО6 и ФИО7 арендодатель выгнал из указанной квартиры, о чем ему сообщил ФИО6. Тогда он предложил ФИО6 и ФИО7 пожить у него. С ноября 2025 года в указанной <адрес> проживали он, его женя ФИО8, друг ФИО5, сосед ФИО6 и сожительница последнего по имени ФИО7. Они впятером стали совместно употреблять спиртные напитки, ушли в «запой». Между собой они до января 2026 года не дрались, особо не конфликтовали. ДД.ММ.ГГГГ они снова пили вместе спиртное, в квартире находились все впятером. Вечером около 22 часов 00 минут (в это время они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения), точного времени не помни, он пошел в магазин неподалеку от дома, и помнит, что ФИО6 также пошел в магазин, а дома оставались ФИО5, ФИО8 и ФИО7. Когда он с ФИО6 вернулись домой (ФИО6 шел следом за ним), то он увидел, что ФИО5 обнимает его жену за попу рукой, «лезет» к последней. У них в квартире нет дивана, и на полу расстелены тряпки, на которых они сидят и спят, поэтому, когда он пришел, то ФИО5 и ФИО8 сидели на полу. Когда он это увидел, то его это разозлило, после чего он с силой ударил ногой по лицу сидящего ФИО5. На ногах у него были кроссовки темно-синего цвета, легкие, материал искусственный, но сделан «под кожу». Далее, ФИО5 упал на спину, после чего он сразу же несколько раз, но не помнит точно сколько, но не менее пяти раз, с силой ударил ФИО5 ногой в обуви (в кроссовках) по телу ФИО5. Помнит, что точно попал в голову пару раз, в грудь, в живот. Он бил ФИО5, потому что последний обнимал его жену, из-за ревности. ФИО6, ФИО7 и ФИО8 видели, как он бьет ФИО5. Далее, он рассказал ФИО6, что, насколько ему известно, что ФИО5 «приставал» и к ФИО7. После его слов ФИО6 также стал бить ФИО5 ногами в обуви (насколько помнит, в кроссовках был) по телу. Он точно не помнит, куда ФИО6 бил, но бил по всему телу бил, по голове, по животу, ударил, как и он, не менее пяти раз. У ФИО5 из носа пошла кровь, последний пытался что-то сказать, но было непонятно. ФИО5 шевелился, то есть был жив. Далее, он с ФИО6 вышвырнули ФИО5 из квартиры в подъезд, но недалеко от входа в их квартиру, положили последнего вдоль ящиков в подъезде. Далее, они продолжили выпивать в квартире. Спустя примерно минут 10, после того, как они вышвырнули из квартиры ФИО5, к ним постучался сосед по имени Анатолий и сказал, чтобы они забирали ФИО5 обратно в квартиру. Далее, он с ФИО6 затащили ФИО5 в квартиру, а именно в санузел, положили таким образом, что последний лежал с вытянутыми конечностями. Далее, он пошел в магазин, и дома остались ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Когда он вернулся, то зашел в санузел, где ФИО5 уже лежал в позе эмбриона, также возле последнего на полу находились экскременты. Он стал кричать на ФИО5, который встал, убрал все за собой, смыл все в унитаз, умылся, лег в комнате на пол спать головой к выходу. Никаких жалоб в этот момент ФИО5 не высказывал, в связи с чем они решили, что ФИО5 в медицинской помощи не нуждается. Он, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 продолжили выпивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов они стали все просыпаться, ФИО5 не проснулся. ФИО8 стала слегка стучать пачкой сигарет по лицу ФИО5, говорила: «Саш, давай покурим», после чего закричала, поскольку заметила, что ФИО5 весь синий и не подает признаков жизни. Далее, он вызвал полицию и «скорую». До ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 телесных повреждений не было, они с ноября 2025 года вообще не конфликтовали с ФИО5, пили только у них в квартире. Он не хотел причинить смерть ФИО5, хотел просто последнего проучить, побить, чтобы ФИО5 не лез к его жене. Он не думал, что ФИО5 может умереть от тех телесных повреждений, которые он с ФИО6 последнему нанесли. Ему искренне жаль, что так получилось (т. л.д. 144-147, 153-162).
Изложенное объективно подтверждается:
– сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты в отдел полиции № УМВД России по <адрес> края о том, что в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д.42);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО2 и изъято: пакет, пара носков и джинсовые брюки (т. 1 л.д. 22-36), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.11-12, 13);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к ОаВ группе. На представленных на исследование вещественных доказательствах: пакете и оберточной полимерной пленке обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2 На носке и джинсовых брюках крови не обнаружено. На второй носке и коробке пятен и помарок подозрительных на кровь не обнаружено (т.2 л.д.6-9);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при исследовании трупа гр-на ФИО2 обнаружены повреждения: а) кровоизлияние в мягкие ткани груди по передней поверхности справа (1) на уровне 6-10 ребер, кровоизлияние (1) в мягкие ткани груди по передней поверхности слева на уровне 4-10 ребер, множественные двусторонние переломы ребер, разрыв (1) правой доли печени по диафрагмальной поверхности, разрыв (1) левой доли печени по висцеральной поверхности; б) кровоподтек (1) лобной области справа с переходом на параорбитальную и скуловую области, ушибленная рана (1) у хвоста правой брови, множественные (7) ссадины в правой щечно-скуловой области, ушибленная рана (1) на правой ушной раковине, ссадина (1) на правой ушной раковине, кровоподтек (1) на передней поверхности груди слева в области ключицы, кровоподтек (1) в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности, множественные (5) ссадины в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтек (1) на правом плече по передней поверхности в средней трети, кровоподтек (1) на правом предплечье в верхней трети по задней поверхности, множественные (24) ссадины на правой верхней конечности по задней поверхности, множественные (3) ссадины на правой голени в верхней трети по передней поверхности; кровоизлияние (1) в мягкие ткани головы в лобной области справа с переходом на скуловую область. Повреждения, указанные в п. 1. п.п. а) настоящих «Выводов», образовались прижизненно, в срок от 4-6 часов до 12 часов до момента наступления смерти (согласно данных судебно-гистологического исследования: в ткани печени, вдоль разрыва очаговое кровоизлияние в стадии выраженных реактивных изменений (кровоизлияние представлено деформированными эритроцитами и большими группами лейкоцитов и их фрагментов); очаговые кровоизлияния в мягкие ткани груди слева и справа в стадии выраженных реактивных изменений: кровоизлияния представлены не измененными и деформированными эритроцитами и группами лейкоцитов и их фрагментов); от не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область передней поверхности груди. О характере травмирующего предмета (предметов) высказаться не представляется возможным, так как в области повреждений не отобразились его групповые и индивидуальные признаки (характеристики). Повреждения, указанные в п. 1. п.п. а) настоящих «Выводов», оцениваются в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга (согласно п. 14 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни в момент причинения, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения, в виде ушибленных ран, кровоподтеков и кровоизлияния в мягкие ткани головы, указанные в п. 1. п.п. б) настоящих «Выводов», образовались прижизненно, в срок до суток до момента наступления смерти (на что указывает: багровый цвет кровоподтеков, припухлость мягких тканей в области кровоподтеков, данные судебно-гистологического исследования: очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы в стадии выраженных реактивных изменений), от не менее 6-ти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). О характере травмирующего предмета (предметов) высказаться не представляется возможным, так как в области повреждений не отобразились его групповые и индивидуальные признаки (характеристики). Повреждения, в виде множественных ссадин, указанные в п. 1. п.п.б) настоящих «Выводов», образовались прижизненно, в срок до суток до момента наступления смерти (на что указывает: подсохшее темно-красного цвета западающее дно ссадин), от многократных тангенциальных воздействий предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, что сопровождается скольжением со сдавлением (трением) и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи. О характере травмирующего предмета (предметов) высказаться не представляется возможным, так как в области повреждений не отобразились его групповые и индивидуальные признаки (характеристики). Повреждения, в виде ушибленных ран, указанные в п. 1. п.п. б). настоящих «Выводов», влекут за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройство здоровья, согласно п. 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят. Повреждения, в виде ссадин, кровоподтеков и кровоизлияния в мягкие ткани головы, указанные в п. 1. п.п. б) настоящих «Выводов», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 6 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят.
Смерть гр-на ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами печени и осложнившейся обильной кровопотерей, что и обусловило смертельный исход. Смерть гр-на ФИО2 наступила в срок 2-3 суток на момент судебно-медицинского исследования трупа, на что указывает: трупные пятна при надавливании на них пальцем свой цвет не изменяют, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; более точно выразится не представляется возможным, ввиду отсутствия протокола осмотра места происшествия. После полученных повреждений не исключается возможным, что гр-н ФИО2 мог совершать активные действия (вставать, идти, ползти, совершать махи руками, ногами и т.п.) в течении неограниченного промежутка времени до момента наступления смерти. Высказаться о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия дополнительных сведений (допросы свидетелей и подозреваемых, протокола осмотра с места происшествия и т.п.).
При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6%о, метиловый спирт - не обнаружен; в моче - не обнаружены наркотические и психотропные вещества (т.1 л.д.191-200).
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Линника А.А. к уголовной ответственности.
Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого Линника А.А. в той части, в которой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, а именно в части времени, места и обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 в группе лиц с ФИО12, поскольку они согласуются с остальными доказательствами по делу: показаниями ФИО12, свидетелей очевидцев Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснивших об обстановке в <адрес>.3 по <адрес> в <адрес> во время совместного нанесения группой лиц, состоящей из подсудимого ФИО3 и ФИО12, ударов ФИО2 по жизненно важным органам, включая грудь, брюшную полость, живот; а также о том, что до нанесения ударов ФИО2 не падал. Не имел каких-либо повреждений на теле; вещественными доказательствами, на которых была обнаружена кровь ФИО2, которая образовалась после нанесения совместных с ФИО3 ударов; заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами печени и осложнившейся обильной кровопотерей, что и обусловило смертельный исход.
Показания, данные Линником А.А. в ходе проверки его показаний ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым доказательством. Из протокола следственного действия очевидно, что от дачи показаний Линник А.А. не отказывался, показания записывались с его слов и он ознакомился с содержанием протокола. Допрашивался Линник А.А. в присутствии защитника – адвоката ФИО16 после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний заверил личной подписью. При этом Линник А.А. не делал заявлений о неверном изложении в протоколе своих показаний, невозможности участвовать в допросах в силу плохого самочувствия. Присутствие адвоката при производстве допроса, ознакомление Линника А.А. и его защитника с протоколом, исключали оказание на Линника А.А. какого-либо давления и формулирование следователем показаний в нужном для него виде.
Так из показаний Линника А.А. следует, что тот присоединился к ФИО12 и стал совместно с последним наносить удары ногами уже лежащему на полу ФИО2: нанес удар ногой в область нижней правой боковой части спины, то есть в область жизненно важных органов брюшной области, в том числе и расположенной справа печени, которые анатомически защищены ребрами, которые согласно заключению эксперта были сломаны и от тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами печени и осложнившейся обильной кровопотерей, что и обусловило смертельный исход ФИО2
Последующее изменение Линником А.А. показаний, сводящееся к тому, что его удары пришлись по задней стороне – спине, бедрам, о том, что в результате нанесение им ударов не мог быть причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, а последствия и тяжкий вред здоровью ФИО2 наступил исключительно от ударов ФИО12 обусловлены выдвинутой Линником А.А. версией произошедшего о своей непричастности к преступлению, направленной на избежание ответственности за содеянное.
Вышеуказанные утверждения Линника А.А. противоречат не только его показаниям при воспроизведении их на месте, но и опровергаются показаниями ФИО12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, всеми без исключениями очевидцами преступления – свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом проверки показаний с места преступления, экспертным заключением и другими доказательствами.
Показания ФИО12, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получены в соответствии с требованиями ч. 4 ст.92, ст.ст.46, 47, 189, 190 УПК РФ, до начала допроса в присутствии защитника ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Факты ознакомления с показаниями и правильность их записи он и его защитник заверили подписями, замечаний не вносили. Поскольку показания ФИО12, в которых последний не только указал о действиях Линника А.А. при нападении на ФИО2, но и сообщил о своем участии в этом нападении и совершенных лично им противоправных действиях, согласуются с остальными доказательствами по делу, суд признает их допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим виновность подсудимого.
Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2, суд учитывает, что свидетель была допрошена после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, и разъяснения возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа от них, о чем имеются подписи свидетеля. При этом наиболее правдивыми и соответствующими действительности суд признает показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Исходя из содержания допроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель после разъяснения вышеуказанных положений закона, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила об известных ей обстоятельствах по существу дела, о конкретных действиях Линника А.А. и ФИО12 По окончанию допроса каких – либо замечаний и дополнений от свидетеля не поступило, что означает о правильности внесения следователем её показаний в протокол. Убедительных причин, в силу которых она изменила свои показания в судебном заседании, свидетель Свидетель №2 не привела.
Сообщение свидетелем Свидетель №2 в ходе допроса в судебном заседании о том, что Линник А.А. два раза слегка ударил ФИО2, изменение ранее данных показаний в пользу выдвинутой Линником А.А. версии, расценивается судом, как желание свидетеля в силу дружеских отношений помочь подсудимому смягчить либо уйти от ответственности за содеянное.
Обстоятельств, умаляющих значение показаний свидетелей и ФИО12, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый не сообщил о наличии у ФИО12, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 оснований для его оговора. ФИО12, Свидетель №2 и Свидетель №1 поддерживали с подсудимым приятельские отношения, ссор и конфликтов между ними не было.
Показания ФИО12, Свидетель №2 и Свидетель №1 по юридически значимым обстоятельствам подробны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, и иными доказательствами по делу, в том числе показаниями ФИО3 взятыми за основу приговора.
Вышеуказанные доказательства согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о механизме образования, локализации у потерпевшего телесных повреждений в области головы, груди, спины, живота, верхних и нижних конечностей. Экспертиза проведена компетентным в своей области специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы экспертизы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на материалах дела, медицинских документах, осмотре трупа потерпевшего, результатах гистологического исследования. Акт экспертизы оформлен в соответствии со ст. 204 УПК РФ.
Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства, представленные государственным обвинителем и приведенные в настоящем приговоре – получены в соответствии с требованиями УПК РФ и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.
Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей и ФИО12, подозреваемого Линника А.А. как и в других доказательствах, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Неустранимых существенных противоречий в содержании показаний указанных лиц, данных в ходе следствия и в части, взятой судом за основу приговора, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу Линника А.А. не установлено.
Суд не соглашается с доводами защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний ФИО12 и Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание свидетеля суд вправе по ходатайству стороны принять решение об оглашении ранее данных им показаний в случаях, предусмотренных п.п. 1-4 ч.2 ст.281 УПК РФ. При рассмотрении дела судом сложилась такая совокупность условий, по существу исключающих возможность обеспечить явку свидетеля Свидетель №1, местонахождение которой неизвестно, и ФИО12, находящегося в зоне проведения СВО, которая рассматривается судом как чрезвычайные обстоятельства, препятствующие их явке, позволяющие применить п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ и огласить их показания, данные при производстве предварительного расследования, что способствововало своевременному рассмотрению уголовного дела в соответствии с требованиями разумности уголовного судопроизводства согласно ст. 6.1 УПК РФ.
При этом, по мнению суда, принцип уголовного судопроизводства, основанный на состязательности сторон путем обеспечения прав подсудимого оспорить утверждения или допросить показывающих против него лиц, не нарушается, поскольку подобная возможность защищать свои интересы всеми предусмотренными законом способами предоставлялась Линнику А.А. на стадиях досудебного производства по уголовному делу, а, кроме того, в настоящее время подсудимый также вправе оспаривать оглашенные показания в установленном законом порядке.
На основании вышеуказанных доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что Линник А.А. в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, совместно с ФИО12, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе ссоры со ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к последнему, нанесли потерпевшему не менее десяти ударов руками и ногами в область головы, груди, спины, живота, верхних и нижних конечностей, в ходе которых от тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами печени и осложнившейся обильной кровопотерей, в результате чего не позднее 11 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности, наступила смерть ФИО2
Суд считает, что мотивом совершенного в отношении ФИО2 преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры потерпевшего с Линником А.А. и ФИО12, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
К показаниям подсудимого о невозможности нанесения им каких-либо телесных повреждений, и о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью исключительно в результате действий ФИО12 суд относится критически, расценивает их как способ защиты подсудимого и желание избежать ответственность за содеянное, поскольку эти показания и выдвинутая подсудимым версия рассматриваемых событий опровергается совокупностью исследованных доказательств. Суд также учитывает тот факт, что согласованные и совместные действия объединившихся в группу лиц – подсудимого Линника А.А. и ФИО12 привели к наступлению общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего его смерть.
Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. По смыслу закона, преступление следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе выполнения объективной стороны одним лицом, к нему с той же целью присоединяется другое.
Судом установлено, что Линник А.А. стоя рядом с ФИО12, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе конфликта со ФИО2 поочередно, взаимно дополняя действия друг друга, нанесли потерпевшему не менее десяти ударов руками и ногами в область головы, груди, спины, живота, верхних и нижних конечностей ФИО2 – то есть в том числе и в жизненно важные органы человека. При указанных обстоятельствах, квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое полное подтверждение.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть гр-на ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами печени и осложнившейся обильной кровопотерей, что и обусловило смертельный исход.
Фактические действия подсудимого Линника А.А. во время совершения преступления не оставляют сомнений в умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельством чего являются: способ совершения преступления – неоднократное нанесение сильных ударов в жизненно-важные органы, число лиц, наносивших удары потерпевшему, характер и объем полученных потерпевшим телесных повреждений, а также отсутствие какого-либо значимого сопротивления со стороны потерпевшего, что свидетельствует о том, что подсудимый Линник А.А. не мог не предвидеть неизбежности причинения в результате совместного с ФИО12 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) нанесения ударов тяжкого вреда здоровью ФИО2, смерть которого наступила в срок 2-3 суток на момент судебно-медицинского исследования трупа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Линник А.А. осознавал общественную опасность своих действий, совершал совместные с ФИО12, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда его здоровью, и желал этого, в результате чего по неосторожности наступила смерть ФИО2
С учетом фактических действий Линника А.А., который действуя группой лиц с общим умыслом с ФИО12, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, друг за другом неоднократно нанесли удары ФИО2, повлекшие многочисленные повреждения, образовавшие в своей совокупности единое повреждение – сочетанную травму груди и живота, сопровождавшуюся множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами печени и осложнившейся обильной кровопотерей, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, повлекшее его смерть, суд квалифицирует действия Линника А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Линника А.А., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не значится, ранее не судим.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Линник А.А. во время совершения, инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего исследования об отсутствии наследственной отягощенности психическими расстройствами, нормальном психофизическом развитии, сохранной способности к обучению и трудовой деятельности, адекватной адаптации в различных жизненных ситуациях. В настоящее время у Линник А.А., выявляются сохранность интеллектуально - мнестических и эмоционально-волевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики, достаточность критических и прогностических способностей. В юридически значимый период действия Линник А.А. носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, у него сохранились воспоминания на указанные события. Как следует из материалов уголовного дела и направленной беседы, в момент совершения инкриминируемого ему деяния у Линник А.А. не было также признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела об употреблении им алкогольных напитков непосредственно перед содеянным, о сохранности ориентировки в окружающем, отсутствии в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, восприятия и запоминания. Линник А.А. сохранял речевой контакт, воспринимал реально окружающую обстановку, совершал мотивированные, целенаправленные действия, сохранил воспоминания о содеянном, не отмечал у себя каких-либо неадекватных эмоциональных реакций, состояний. Линник А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Линник А.А. не страдает каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Линник А.А. через несколько дней после совершения инкриминируемого ему деяния перенес временное болезненное состояние в форме абстинентного состояния (синдрома отмены) алкоголя с делирием («классический» делирий) (F10.40 по МКБ-10), который развился на фоне абстинентного состояния после прекращения употребления алкоголя с момента помещения в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, с дезориентировкой в месте, галлюцинациями на фоне тревожного, напряженного аффекта, страха с последующим спонтанным выходом из психотического состояния. В настоящее время Линник А.А. не страдает психическим расстройством и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Линник А.А. не нуждается. Линник А.А. не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Реализуя право экспертной инициативы (в соответствии с п.4 ч.3 ст.57 УПК РФ, эксперты дают ответ в пределах своей компетенции на не поставленные в постановлении о назначении судебной экспертизы вопросы, но имеющие отношение к предмету экспертного исследования), Линник А.А. наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом: Синдромом зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, вторая (средняя) стадия зависимости (F10.212). Линник А.А. нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма (т.1 л.д. 236-239).
С учетом выводов экспертов, которые у суда и сторон сомнений не вызывают, материалов дела, касающихся обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, а также поведения Линника А.А. в судебном заседании, не вызывающим сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющим реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он активно участвовал в исследовании доказательств по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимого Линника А.А. вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Подсудимый Линник А.А. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Линника А.А. суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит по п. «и» явку с повинной, поскольку именно от подсудимого сотрудникам полиции стали известны фактические обстоятельства нанесения тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего его смерть; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот подтвердил свои показания в части объективной стороны с выездом на место совершения преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Линника А.А. судом не установлено. О наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ в судебном заседании с достоверностью не установлено, что состояние Линника А.А., связанное с употреблением алкоголя, повлияло на его решение совершить преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Линника А.А. за совершенное преступление в виде лишения свободы и только путем реального его отбывания в местах лишения свободы.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Линника А.А. без изоляции от общества и применения к нему положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Размер наказания подсудимому Линнику А.А. определяется с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности Линника А.А., фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Отбывание наказания Линнику А.А. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что Линнику А.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Линника Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Линнику А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Линника А.А. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Линнику А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: пакет, пару носков, джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Степанкова Е.В.