ПРИГОВОР
ИФИО1
16 июня 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьипри секретаре судебного заседания
Степанковой Е.В. Горбачевой А.С.
с участием государственных обвинителейподсудимого
Адамбаева Р.В.,Перель Е.К.Ткачука С.Д.
защитника
Ли Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, в отношении Ткачука Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, установил:
Ткачук С.Д. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, дающий право, при следующих обстоятельствах:
Ткачук С.Д. имея умысел, направленный на использование поддельного иного официального документа, не желая лично проходить медицинскую комиссию, в установленном законе порядке, с целью допуска к работе в должности помощника капитана по радиоэлектрики транспортного рефрижератора «Тамбов» (далее по тексту ТР «Тамбов») общества с ограниченной ответственностью «Лодия» (далее по тексту ООО «Лодия»), договорился с неустановленным лицом о внесении в личную медицинскую книжку №, оформленную на его имя, являющуюся документом, предоставляющим право допуска к работе на морских судах, сведений о прохождении медицинской комиссии. Так, Ткачук С.Д. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника №» (далее по тексту КГУЗ «Владивостокская поликлиника №»), расположенная по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), личную медицинскую книжку №, оформленную на свое имя, содержащую ложные сведения о прохождении ФИО2 медицинской комиссии в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», с заключением врача профпатолога от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. Ткачук С.Д., находясь на ТР «Тамбов» ООО «Лодия», ошвартованном у причальной стенки общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской рыбный порт» (далее по тексту ООО «Владивостокский морской рыбный порт»), по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельного иного официального документа, с целью допуска к работе в должности помощника капитана по радиоэлектрики ТР «Тамбов» ООО «Лодия», умышленно, незаконно, заведомо зная, что личная медицинская №, оформленная на его имя, содержит ложные сведения о прохождении им медицинской комиссии в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», то есть является поддельным иным официальным документом, предоставляющим право трудоустройства в должности помощника капитана по радиоэлектрики ТР «Тамбов» ООО «Лодия», в нарушении правила I/9 приложения к Международной Конвенции о подготовки и дипломировании моряков и несении вахты от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.55 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, устанавливающего, что к работе на судне допускаются лица, имеющие свидетельства, удостоверяющие их годность по состоянию здоровья, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершить, предъявил указанную личную медицинскую книжку третьему помощнику капитана ТР «Тамбов» ООО «Лодия» ФИО6, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право трудоустройства в должности помощника капитана по радиоэлектрики ТР «Тамбов» ООО «Лодия».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут личная медицинская книжка №, оформленная на имя ФИО2, предоставляющая право трудоустройства в должности помощника капитана по радиоэлектрики ТР «Тамбов» ООО «Лодия» изъята сотрудником Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на ТР «Тамбов» ООО «Лодия» находящегося в акватории морского порта Владивосток, на якорной точке №, расположенной на расстоянии 850 метров от <адрес>.
После ознакомления с материалами уголовного дела Ткачук С.Д. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.
В судебном заседании подсудимый Ткачук С.Д. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.
Суд удостоверился, что подсудимому Ткачука С.Д. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Ткачука С.Д. в порядке особого производства.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Ткачука С.Д. доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании изучена личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.
О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду сообщил, что страдает тяжело излечимым заболеванием, кроме того его жена является инвалидом третьей группы.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Ткачук С.Д. совершил преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ткачуку С.Д. предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст, заботу о членах своей семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Ткачуку С.Д. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание положения ст.64 УК РФ, находит возможным признать совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание Ткачуку С.Д., исключительными, и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, штраф, в пределах, установленных ст. 46 УК РФ.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который является пенсионером, имеет постоянный, ежемесячный источник дохода, отсутствуют долговые обязательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Ткачука Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УИН 18№, ИНН 2540041238, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, расчетный счет 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России, к/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте), л/с 04201А56660 штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (Первомайский районный суд <адрес> №).
Избранную Ткачуку С.Д. меру принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: медицинскую книжку на имя ФИО2 образцы подписей и оттисков печатей, хранящиеся в материалах дела - оставить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Степанкова