ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьипри секретаре судебного заседания
Ларичевой К.Б.Новопашиной О.Д.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Первомайского района г.Владивостока
Хорошиловой Т.А.
подсудимого
Евсеенко А.Д.
защитника
Подолько А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
Евсеенко Артема Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: г Владивосток, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
УСТАНОВИЛ:
Евсеенко А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Евсеенко А.Д. примерно в 00 часов 01 минуту 02.05.2026 находился на придомовой территории напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, где примерно в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ увидел припаркованный мопед марки «Suzuki Lets 2», 2002 года выпуска, в кузове черного цвета (номер рамы: CAIPA-123951, номер двигателя: AI96-441330), стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, где в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте у Евсеенко А.Д. возник внезапный преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, Евсеенко А.Д., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, примерно в 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному мопеду марки «Suzuki Lets 2», и убедившись, что мопед не имеет систем «антиугона» и механизмов блокировки руля и колес, снял его с центральной подножки, покатил в сторону дороги по <адрес> в <адрес>, покинул место преступления, распоряжаясь в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил мопед марки «Suzuki Lets 2», принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Подсудимый Евсеенко А.Д., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Защитник подсудимого Евсеенко А.Д. – адвокат Подолько А.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение собранными в ходе следствия доказательствами, и квалифицирует действия Евсеенко А.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Евсеенко А.Д., который по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога не значится, ранее не судим. В судебном заседании подсудимый сообщил, что трудоустроен разнорабочим в ООО «ЭкоПром ДВ», однако документов, подтверждающих его официальное трудоустройство не представлено.
Подсудимый Евсеенко А.Д. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Евсеенко А.Д., суд в соответствии ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольное возвращение похищенного мопеда); полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евсеенко А.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Евсеенко А.Д. за совершенное им преступление в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Евсеенко А.Д. в виде обязательных работ, не усматривается.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Евсеенко А.Д. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Евсеенко А.Д., судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.
Потерпевшим Потерпевший №1 (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 15 000 рублей, поскольку мопед возвращен ему с повреждениями (повреждено сиденье и электрооборудование), которых до хищения не имелось.
Подсудимый Евсеенко А.Д. (гражданский ответчик), хотя и заявил о согласии с исковыми требованиями, но указал, что к причинению части названных повреждений он отношения не имеет.
Согласно протоколу осмотра мопеда после возвращения потерпевшему (л.д. 57-60), похищенный мопед имел ряд повреждений. В исковом заявлении потерпевший заявленный размер затрат на их ремонт документально не подтвердил.
С учетом изложенного, заявленный Потерпевший №1 гражданский иск требует дополнительных расчетов, и в связи с этим, отложения судебного разбирательства. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евсеенко Артема Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Евсеенко Артема Дмитриевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека, хранящихся при уголовном деле, - оставить хранить при материалах уголовного дела; мопед марки «Suzuki Lets 2», 2002 года выпуска, номер рамы: CAIPA-123951, номер двигателя: AI96-441330, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ларичева К.Б.