ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В., с участием государственного обвинителя Никитина М.А., подсудимого Осипова Ю.Н., защитника интересов подсудимого - адвоката Дунаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2026 в отношении:
Осипова Юрия Николаевича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, военнообязанного, с общим образованием 9 классов, женатого, имеющего 3 малолетних детей, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, несудимого, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Осипов Ю.Н. приобрел, хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Осенью 2024, у Осипова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, осенью 2024, Осипов Ю.Н. умышленно, вопреки установленному порядку получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с помощью сети «Интернет» договорился с ранее незнакомым лицом для оказания содействия в изготовлении водительского удостоверения на свое имя. С этой целью Осипов Ю.Н. предоставил неустановленному лицу свои данные, а именно свою фотографию, после чего перевел путем банковского перевода по номеру телефона неизвестного лица денежные средства на сумму 96000 рублей в качестве вознаграждения за изготовление водительского удостоверения. После чего, осенью 2024, Осипов Ю.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в почтовом отделении по адресу: *адрес скрыт*, получил от неустановленного лица, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером *номер скрыт* и изображением своей фотографии, которое согласно заключения эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланкам аналогичной продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации. После чего, Осипов Ю.Н. в период с осени 2024 по *дата скрыта* стал хранить при себе в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя с серийным номером *номер скрыт* *дата скрыта*, в вечернее время, но не позднее 20 часов 40 минуты Осипов Ю.Н. на *адрес скрыт* управлял автомобилем «Мазда Премаси» с гос.рег.знаком *номер скрыт* регион, где, проезжая у *адрес скрыт* был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* Свидетель №2, и имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным государственным документом, достоверно зная, что водительское удостоверение на его имя с серийным номером *номер скрыт* является поддельным, и желая его использовать для подтверждения права управления транспортным средством, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, умышленно предъявил указанное поддельное водительское удостоверение должностному лицу - инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* Свидетель №2 с целью подтверждения наличия права управления транспортным средством, использовав его таким образом.
В судебном заседании подсудимый Осипов Ю.Н. свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, которые он давал в ходе дознания, подтвердил. Также показал, что проверял водительское удостоверение, что он действующее, на кого оно оформлено, не проверял. Знает порядок получения водительского удостоверения, он в соответствии с установленным порядком водительское удостоверение не получал.
Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного деяния установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств:
Показаниями Осипова Ю.Н. в ходе дознания, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мазда Премаси», 1986 г.в., синего цвета, гос.рег.знак *номер скрыт* регион, оформлен на его имя. Данным автомобилем управлял лично он. Водительского удостоверения у него никогда не было, в автошколах не обучался, но навыками вождения автомобиля он обладает. Осенью 2024 он решил приобрести водительское удостоверение, предположил, что обучение в автошколе затем сдача экзаменов в ГИБДД займет много времени, поэтому решил просто приобрести водительское удостоверение через «Интернет». Осень 2024 года, находясь у себя дома по адресу: *адрес скрыт*, он нашел в сети «Интернет» объявление о том, что изготавливают официальные документы, далее созвонился по номеру телефона, переслал свою фотографию, далее перевел денежные средства двумя переводами, в общей сумме 96000 рублей но номеру телефона, денежные средства переводил со своей банковской карты «Сбербанк», номер телефона, на который переводил денежные средства, он не помнит. После этого, через две недели он забрал водительское удостоверение на свое имя в почтовом отделении в *адрес скрыт*, которое там одно, водительское удостоверение было на его имя, с его фотографией и датой рождения. Приобретая водительское удостоверение, был уверен в его подлинности, его заверили, что указанное водительское удостоверение будет во всех информационных базах ГИБДД, также проверял его по общедоступной базе по номеру, и водительское удостоверение было действующим. С момента приобретения водительского удостоверения он стал перевозил его при себе, когда управлял автомобилем. *дата скрыта* он сел в свой автомобиль «Мазда Премаси», гос.рег.знак *номер скрыт* региона, на котором приехал по личным делам в магазин в *адрес скрыт*, после чего *дата скрыта*,а в вечернее время на указанном автомобиле он поехал назад из магазина. Когда проезжал по *адрес скрыт*, то увидел экипаж сотрудников ДПС. Он остановил автомобиль по их требованию, к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он по его требованию предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. Сотрудник ДПС, взяв его документы, стал проверять водительское удостоверение по информационным базам по имеющемуся при нем планшету, насколько он понял, сотрудник ДПС ввел номер предъявленного им водительского удостоверения, после чего появились данные, что водительское с таким номером принадлежит другому человеку. Затем сотрудник ДПС проверил по информационным базам данные и пояснил ему, что водительского удостоверения он вообще не имеет. После этого, он признался сотруднику, что на самом деле приобрел его через «Интернет» за денежные средства. Водительское удостоверение было у него изъято сотрудником ДПС, также он был доставлен в отдел полиции *адрес скрыт* для дальнейших разбирательств, автомобиль помещен на штрафплощадку. До *дата скрыта* он неоднократно управлял автомобилем, но приобретенное им водительское удостоверение сотрудникам ДПС не предъявлял (л.д.28-31);
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, которые были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД России по *адрес скрыт*. *дата скрыта* с 19.00 часов до 07.00 часов следующего дня он заступил на смену по обеспечению безопасности дорожного движения на территории *адрес скрыт* в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель №1. Около 21.10 часов они осуществляли движение по *адрес скрыт*, им был остановлен автомобиль «Мазда Премаси», гос.рег.знак *номер скрыт* региона, который двигался по дороге по направлению в сторону школы, был остановлен данный автомобиль с целью проверки документов, в ходе чего было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. Водитель передал документы ИДПС Свидетель №1, сопроводил водителя в служебный автомобиль ДПС, а также сам сел в служебный автомобиль на заднее сиденье. Он же сел на сиденье водителя. Личность водителя была установлена по имеющемуся при нем паспорту гражданина РФ, как Осипов Юрий Николаевич, *дата скрыта* г.р.. Он осуществил проверку водителя по информационным БАЗАМ ФИС ГИБДД-М. При проверке Осипова Ю.Н. по информационным базам было установлено, что он является лицом, не имеющим водительского удостоверения. При проверке предъявленного водительского удостоверения по базе ФИС ГИББД-М, было установлено, что водительское удостоверение с номером *номер скрыт*, предъявленного Осиповым Ю.Н. ИДПС Свидетель №1, числится за другим человеком. Далее Осипову Ю.Н. пояснилось, что в соответствии с информационными базами водительского удостоверения он вообще не имеет. После этого Осипов Ю.Н. признался, что на самом деле приобрел водительское удостоверение на свое имя через «Интернет» за денежные средства, при этом его убедили, что оно будет настоящим и будет отображаться во всех информационных базах ГИБДД. Далее Осипов Ю.Н. был доставлен в ОМВД России по *адрес скрыт*, водительское удостоверение у него было изъято согласно составленному им протоколу изъятия вещей и документов. Так как в действиях Осипова Ю.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС Свидетель №1. Водительское удостоверение, изъятое у Осипова Ю.Н., было передано дежурному дознавателю отделения дознания. В отношении Осипова Ю.Н. также был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1, ст.12.6 КоАП РФ (л.д.62-64);
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, которые были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует о таких обстоятельствах происшедшего, что и из указанных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.59-61).
Кроме указанных показаний, вина Осипова Ю.Н. в совершении указанного деяния подтверждается:
Протоколом *адрес скрыт* об отстранении Осипова Ю.Н. от управления ТС «Мазда-Примаси», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, составленным ИДПС Свидетель №2 *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт*, на основании выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в действиях Осипова Ю.Н. в указанном месте *дата скрыта* в 20 час. 40 мин. (л.д.6);
Протоколом *адрес скрыт* изъятия вещей и документов, составленного *дата скрыта* ИДПС Свидетель №2 об изъятии по адресу: *адрес скрыт* у Осипова Ю.Н. в 21 час. 25 мин. водительского удостоверение на имя Осипова Ю.Н. а также протоколом осмотра данного протокола и изъятого водительского удостоверения *номер скрыт* на имя Осипова Ю.Н., выданного *дата скрыта* ГИБДД3801 с разрешенными категориями В, В1, С, С1, М (л.д.8, 14-17);
Карточкой операций с ВУ, из которой следует что водительского удостоверения *номер скрыт*, выдано *дата скрыта* ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* на имя ФИО1 с разрешенными категориями В, В1, С, С1, М (л.д.10);
Потоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ИДПС Свидетель №2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около *адрес скрыт*, где был остановлен Осипов Ю.Н. (л.д.65-68);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено здание почтовой связи, расположенного по адресу: *адрес скрыт* (л.д.74-77);
Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что бланк водительского удостоверения *номер скрыт* на имя Осипова Ю.Н. не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланкам аналогичной продукции, выпускаемой на территории РФ. Изображения защитного OVI-элемента «RUS», нумерации, фотографии, штрих-кода, реквизитов полиграфического оформления (таблицы, бланковых строк и текстов) на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения *номер скрыт* на имя Осипова Юрия Николаевича *дата скрыта* г.р., выполнены способом монохромной и цветной электрофотографии. В УФ- и ИК лучах наблюдается свечение зеленым цветом рами фотографии на лицевой стороне бланка, визуализируются нумерация, реквизиты, выполненные красящим веществом черного цвета и фотография. УФ- и ИК-защита имитированы частично. Изображения элемента «дорога», реквизита полиграфческого оформления (гильоширных нераппортных сеток) на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения *номер скрыт* на имя Осипова Юрия Николаевича, *дата скрыта* г.р., выполнены способом цветной струйной печати. В УФ- и ИК- лучах визуализируются фотография, нумерация, реквизиты, выполненные красящим веществом черного цвета. УФ- и ИК-защита не имитированы (л.д.35-39);
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Осипова Ю.Н., в ходе проведения которой подозреваемый Осипов Ю.Н. указал на участок местности около *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, где он был остановлен сотрудниками ДПС и предъявил сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение на свое имя, а также указал на отделение почтовой связи по адресу: *адрес скрыт*, где осенью 2024 он получил водительское удостоверение (л.д.69-73).
Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода суда о виновности подсудимого в совершении указанного в приговоре деяния.
<данные изъяты>
При таком положении, суд приходит к выводу, что Осипова Ю.Н. по отношению к совершенному деянию следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимого Осипова Ю.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Квалификация действий Осипова Ю.Н. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. установлено, что Осипов Ю.Н. приобрел, хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права. Так, Осипов Ю.Н. приобрел у неустановленного лица за 96000 рублей водительское удостоверение, с целью его использования, путем предъявления сотрудникам ГИБДД. Получив приобретенное им водительское удостоверение, хранил его при себе в целях использования. После остановки сотрудником ДПС, Осипов Ю.Н. предъявил поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения своего права управления транспортными средствами категории «В», то есть использовал его.
Водительское удостоверение предоставляет право управления транспортными средствами указанных в нем категорий.
Между тем, фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, что Осипов Ю.Н. приобрел поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующей разрешенной категорией «В», предоставляло право управления автомобилем. При этом поддельное водительское удостоверение во время поездки на автомобиле находилось при нем с целью придания правомерности его действий по управлению транспортным средством. Поскольку в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение и с учетом положения ст.246 УПК РФ, суд соглашается с исключением государственным в прениях сторон из предъявленного Осипову Ю.Н. обвинения квалифицирующего признака «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения», что возможно в силу закона, т.к. это не изменяет сущность обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Осипов Ю.Н. подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Осипов Ю.Н. совершил умышленное преступление, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, против порядка управления. Осипов Ю.Н. не судим, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, работает без официального оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно.
Свою вину в совершении преступления Осипов Ю.Н. признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. свою вину признал, органу дознания указал место, где приобрел поддельное водительское удостоверение, что не было известно органу дознания.
В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.3 ст.327 УК РФ и, учитывая, что Осипов Ю.Н. не судим, суд приходит к выводу, что за совершенное по настоящему приговору преступление следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой осуждается, а именно в виде ограничения свободы, при этом в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ указанного вида наказания, с учетом при назначении наказания положения ч.2 ст.53 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, в период срока наказания, необходимо установить предусмотренные законом обязательные ограничения, а также возложить обязанность, связанную с регистрацией. При этом следует установить ограничение не выезжать за пределы территории *адрес скрыт*.
Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как назначаемое основное наказание в виде ограничения свободы, с учетом санкции ч.3 ст.327 УК РФ, а также руководящих разъяснений, указанных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (с изм.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является наиболее строгим.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Препятствий для назначения указанного вида наказания, перечисленных в ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.
Суд учитывает, что Осипов Ю.Н. заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако оно было рассмотрено в общем порядке не в связи с его волеизъявлением. При этом правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, закон не предусматривает.
Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Мера процессуального принуждения, примененная к Осипову Ю.Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Дунаевой Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Осипова Ю.Н., в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Дунаевой Т.В. за участие в ходе дознания по уголовному делу по защите интересов Осипова Ю.Н. составили 8374 рубля 50 копеек (л.д.111). Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Дунаевой Т.В. за участие в суде по защите интересов подсудимого Осипова Ю.Н. в течение 1 судодня составили 2791 рубль 50 копеек. Всего процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката из расчета 8374,50 руб. + 2791,50 руб., составили 11166 рублей и данная сумма процессуальных издержек по уголовному делу в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежит взысканию с Осипова Ю.Н. в доход Федерального бюджета, т.к. положения ст.ст.131-132 УПК РФ Осипову Ю.Н. как в ходе дознания, так и в уде были разъяснены и понятны, от адвоката Осипов Ю.Н. не отказывался, оснований для его полного или частичного освобождения Осипова Ю.Н. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, суд не находит. Осипов Ю.Н. является трудоспособным и дееспособным лицом, против взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу в указанном размере, возражений не заявил. Размер процессуальных издержек существенно не отразиться на содержании лиц, которые находятся на иждивении подсудимого Осипова Ю.Н.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Осипова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить Осипову Ю.Н. в период срока отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории Шелеховского района Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Осипова Ю.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения, примененную к Осипову Ю.Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Дунаевой Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Осипова Ю.Н., отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Взыскать с осужденного Осипова Юрия Николаевича процессуальные издержки по уголовному делу в размере 11166 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ___________________ /Г.П. Бойков/