Дело № 1-121/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П., при секретаре Сорокиной Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Шелехова Иркутской области Бойчук А.В., подсудимой Павлютенко К.Р., защитника ее интересов - адвоката Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *номер скрыт* в отношении:

Павлютенко Ксении Романовны, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданки РФ, невоеннообязанной, с основным образованием, разведенной, являющейся матерью 2 малолетних детей, в отношении одного из которых лишена родительских прав, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт*, проживающей по адресу: *адрес скрыт* не работающей, судимой:

*дата скрыта* приговором Кировского районного суда *адрес скрыт* по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

*дата скрыта* приговором Свердловского районного суда *адрес скрыт* по п. «в» ч.2 ст.158, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов;

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) к наказанию в виде ограничения свободы на 2 года;

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии-поселении, освобожденной *дата скрыта* по отбытию срока наказания, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Павлютенко К.Р. совершила квалифицированную кражу имущества Потерпевший №1 и простую кражу имущества Потерпевший №2.

Павлютенко К.Р. совершила квалифицированную кражу имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в дневное время, но не позднее 15 часов 36 минут, Павлютенко К.О., находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт* совместно с потерпевшим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, решила похитить имущество, принадлежащее последнему, то есть у нее внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тем самым Павлютенко К.Р. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный ущерб на общую сумму 25527 рублей 52 копейки.

Павлютенко К.Р. совершила простую кражу имущества Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в ночное время, но не позднее 01 часа 17 минут, Павлютенко К.Р., находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт* совместно с потерпевшим Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, решила похитить имущество, принадлежащее последнему, то есть у нее внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Павлютенко К.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, *дата скрыта*, в ночное время, но не позднее 01 часа 17 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, осознавая, что ее преступные действия никем не замечены, взяла с кухонного стола сотовый телефон марки «Фонтел Эф Пи200» (Fontel FP200) имей 1: *номер скрыт*, имей 2: *номер скрыт*, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 399 рублей с вставленной в телефон сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Далее проследовав в коридор, Павлютенко К.Р. взяла из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 4100 рублей: три купюры достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей и десять купюр достоинством 10 рублей. После чего, спрятав похищенное при себе, Павлютенко К.Р. покинула квартиру и с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым Павлютенко К.Р. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, чем причинила последнему ущерб на общую сумму 4499 рублей.

Подсудимая Павлютенко К.Р. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, подтвердила. Кроме того в суде показала, что при каждой краже она была в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на совершение ею краж, если бы была трезвой, то кражи бы не совершила.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимой Павлютенко К.Р. в совершении инкриминируемых ему деяний установленной и доказанной.

Вина Павлютенко К.Р. в совершении квалифицированной кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Павлютенко К.Р. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она познакомилась в компании общих друзей, после того, как она освободилась из колонии-поселения, знакомы с ним около двух месяцев (на момент допроса *дата скрыта*), точно сказать не может. Со Потерпевший №1 начали общаться, после начали сожительствовать вместе в его квартире по адресу: *адрес скрыт*, на протяжении последнего месяца они со Потерпевший №1 то ругаются, то мирятся, иногда она приходит к нему в гости для распития спиртных напитков. *дата скрыта*, в дневное время, она находилась в гостях у ее знакомого Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она не помнит, как она оказалась у него в квартире. Совместно с ними в квартире находилась Свидетель №4, - соседка Потерпевший №1, живет в квартире напротив. В ходе распития спиртных напитков, выпивали они, находясь в комнате, а именно выпивали водку и коньяк, Свидетель №4 уснула, чуть позже уснул Потерпевший №1, она продолжила выпивать, в ходе распития спиртных напитков у нее возник умысел из корыстных побуждений совершить хищение имущества, находящегося в квартире Потерпевший №1, осмотревшись по квартире, она решила похитить телевизор, который стоял на телевизионной стенке в комнате, она взяла телевизор, марку его не знает, взяла с телевизионной стенки пульт и покинула квартиру вместе с похищенным. Потерпевший №1 и Свидетель №4 все это время спали. Она покинула квартиру и с похищенным телевизором и пультом направилась в скупку по адресу: *адрес скрыт*. По пути в скупку она позвонила своему сожителю Потерпевший №2, позвонив Потерпевший №2, она попросила его подойти к скупке и помочь сдать телевизор и пульт от него в скупку, так как у нее не было паспорта. Потерпевший №2 она сказала, что телевизор и пульт от него она забрала у бывшего сожителя за долги, о том, что данный телевизор с пультом она у Потерпевший №1 похитила, она не говорила. Потерпевший №2 согласился и спустя некоторое время пришел к скупке по вышеуказанному адресу с паспортом на его имя. Они зашли в скупку, Потерпевший №2 протянул сотруднику скупки паспорт и телевизор с пультом, сотрудник скупки оценила телевизор в 4000 рублей, она согласилась, после этого сотрудник составила документы, а именно залоговый билет, и передала им обратно паспорт, залоговый билет и денежные средства в сумме 4000 рублей наличными денежными средствами. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, а именно приобретала алкоголь, еду и сигареты. Телевизор заложен в скупку сроком на 15 дней, с правом выкупа. О том, что она совершила хищение телевизора, она никому не говорила, в том числе и Потерпевший №2. После этого, точно не может сказать, когда именно, в этот же день или через день, она встретила Потерпевший №1, дала ему денежные средства и попросила его сходить купить сигареты, Потерпевший №1 согласился, пошел в магазин, а она пошла в гости к Свидетель №4, об этом она сообщила Потерпевший №1, через некоторое время Потерпевший №1 пришел в квартиру Свидетель №4 совместно с сотрудниками полиции, после этого она была доставлена в отдел полиции. Таким образом, *дата скрыта*, в дневное время, она тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение имущества, а именно телевизора и пульта от него, принадлежащего Потерпевший №1. Потерпевший №1 ее по поводу телевизора ничего не спрашивал. Она осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.63-67 т.1, л.д.54-56 т.2);

Показаниями потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: *адрес скрыт* У него есть знакомая Павлютенко Ксения, знакомы около двух месяцев назад (на момент допроса *дата скрыта*), ранее они с Ксенией сожительствовали, однако потом разъехались. После Ксения неоднократно приходила к нему в гости, он Ксению пускал к себе домой, они вместе с ней распивали спиртные напитки. Фамилия Ксении ему стала известна от сотрудников полиции. *дата скрыта*, в дневное время, к нему в гости пришла Ксения, он ее пустил. Также у него в гостях находилась его соседка Свидетель №4, которая проживает в *адрес скрыт*. Они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они разговаривали на различные темы, после чего Вика уснула, он выпил еще немного и тоже уснул. Он не знает, сколько он проспал, когда он проснулся, то не обнаружил дома Ксении, Свидетель №4 продолжала спать. Он осмотрелся в квартире и обнаружил, что отсутствует телевизор, который стоял на телевизионной стенке, а также пульт от телевизора, который лежал также на телевизионной стенке. Он сразу понял, что Ксения похитила его телевизор. Его телефон был разряжен, поэтому он разбудил Свидетель №4 и попросил у той телефон, однако Свидетель №4 пояснила, что у нее нет телефона и ушла к себе домой, а он собрался и пошел к его знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: *адрес скрыт*, 9 квартал, *адрес скрыт*, чтобы позвонить с его телефона в полицию. Придя к Свидетель №3 он сообщил ему, что у него похитили телефон, и попросил Свидетель №3 позвонить в полицию. Свидетель №3 позвонил в полицию с его телефона *номер скрыт*, и передал ему телефон, он сообщил сотруднику полиции о случившемся, после чего ушел домой ожидать приезда сотрудников полиции. Таким образом, у него похищен телевизор марки «Хаир Андроид ТВ» (Haierandroidtv) марки «43 Смарт ТВ Эс2» (43 Smart TV S2), в корпусе черного цвета, вместе с телевизором также был похищен пульт. Данный телевизор он приобретал *дата скрыта* за 35000 рублей, чек в настоящее время не сохранился. В комплекте с телевизором шел пульт, руководство по эксплуатации, упаковочная коробка, из комплектующих похищен только пульт и сам телевизор. В совершении данного преступления подозревает Павлютенко Ксению, так как она находилась в квартире и имела доступ к его имуществу. Свидетель №4 он разбудил сам, поэтому Свидетель №4 не могла совершить хищение его имущества. Он согласен с оценкой в представленном ему заключении специалиста *номер скрыт*, согласно которому его похищенный телевизор был оценен в 25527 рублей 52 копейки. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 25527 рублей 52 копейки, данный ущерб для него является значительным, так как на момент кражи его доход от неофициальных подработок в месяц составлял 60000 рублей, из данных денежных средств он оплачивал коммунальные услуги ежемесячно в сумме 5000 рублей, чеки не сохранились, предоставить не сможет, приобретал продукты питания и одежду для себя, кредитных и долговых обязательств не имел (л.д.41-43, 140-141 т.1);

Показаниями свидетеля Потерпевший №2, из которых следует, что у него ранее была сожительница Павлютенко К.Р., знаком с ней около недели, познакомились в социальной сети «В контакте». В ходе общения Ксения ему сказала, что ей негде жить, и она планирует снять квартиру, в связи с чем, он предложил Ксении жить с ним. Она согласилась. Так они и начали жить совместно, прожили они недолго. Когда он познакомился с Ксенией, она была трезва, через несколько дней она начала выпивать алкоголь в большом количестве. Охарактеризовать Ксению может с отрицательной стороны, она много пьет, постоянно где-то пропадает. *дата скрыта*, в дневное время, ему позвонила Павлютенко К.Р., он в это время находился на работе в магазине «Абсолют» г.Шелехова. Ксения позвонила и попросила его подойти к скупке по адресу: *адрес скрыт* пояснила, что ей необходимо сдать телевизор и пульт от него в скупку. Он спросил ее, чей это телевизор, на что Павлютенко К.Р. ему пояснила, что данный телевизор с пультом она забрала у ее бывшего сожителя за долги. Ее бывшего сожителя он не знает. Он не придал этому значения, согласился и направился к скупке. В скупку он зашел вместе с Павлютенко К.Р., он протянул свой паспорт сотруднику магазина. Павлютенко К.Р. не могла сдать телевизор на свои паспортные данные, так как ее паспорт сгорел при пожаре в доме. Он протянул паспорт, сотрудник скупки оценила данный телевизор в 4000 рублей, Ксению данная сумма устроила. Сотрудник скупки составила необходимые документы, а именно залоговый билет сроком 15 дней, после чего передала ему паспорт, залоговый билет и денежные средства в сумме 4000 рублей наличными. Денежные средства в сумме 4000 рублей забрала Ксения, после этого они вышли из скупки, он направился обратно на работу, а Ксения сказала, что пойдет в его квартиру. Так они и разошлись. О том, что телевизор является похищенным он не знал, Ксения ему об этом не говорила (л.д.78-80 т.1);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с 2024 он работает в ООО «Ломбард - Центровой» директором магазина по адресу: *адрес скрыт* График работы нестабильный, ломбард работает круглосуточно. В его должностные обязанности входит: прием, продажа товара, сохранение товаро-материальной ценности, расчет сотрудников магазина, ведение учетной документации. *дата скрыта* в ломбард «Изумруд» был сдан телевизор «Хаир Смарт» (Haier Smart) на паспортные данные Потерпевший №2, вместе с телевизором был сдан пульт дистанционного управления, все имущество было принято за 4000 тысячи рублей. Телевизор с пультом дистанционного управления был сдан в ломбард путем заложения имущества, о чем составлен залоговый билет *номер скрыт* от *дата скрыта*. Данный залоговый билет находится при нем, желает выдать его следователю добровольно для приобщения к материалам уголовного дела. В залоговом билете адрес ломбарда вбивается автоматически, как: *адрес скрыт* однако, данный адрес ошибочный из-за сбоя в программе, на самом деле ломбард расположен по адресу: *адрес скрыт* О том, что телевизор с пультом от него являются похищенными, не он, не сотрудники магазина не знали (л.д.97-100 т.1);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, знакомы более 20 лет, отношения хорошие. *дата скрыта* к нему пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у него похитили телевизор, о том, кто похитил, Потерпевший №1 не говорил. Потерпевший №1 попросил его вызвать сотрудников полиции. Он с его телефона позвонил в полицию и передал телефон Потерпевший №1, Потерпевший №1 сообщил о случившемся, после чего ушел обратно к себе домой. Потерпевший №1 приходил к нему без телефона, сказал, что телефон разрядился, в связи с чем, он не отказал Потерпевший №1. Более Потерпевший №1 ему ничего не говорил, он не спрашивал (л.д.147-149 т.1);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что *дата скрыта* она находилась в гостях у ее соседа Потерпевший №1, проживающего в *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, вместе с ними была Ксения Павлютенко. Они распивали алкоголь, время было дневное, сколько точно было времени, она не помнит. Распив алкоголь, она уснула. О том, что Павлютенко Ксения похитила у Потерпевший №1 телевизор с пультом, она узнала позже от Потерпевший №1. Как Павлютенко похищала телевизор, она не видела, так как уснула из-за выпитого алкоголя (л.д.150-152 т.1).

Кроме указанных показаний, вина Павлютенко К.Р. в совершении указанного деяния подтверждается:

Телефонным сообщением *дата скрыта* в 15 часов 36 минут Потерпевший №1 в Систему-112 с номера телефона *номер скрыт* о совершенной краже телевизора из его квартиры по адресу: *адрес скрыт* (л.д.5 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*, из которого следует, что с участием заявителя Потерпевший №1, с его согласия, была осмотрена его квартира по адресу: *адрес скрыт*, установлена вещная обстановка, на пустой бутылке из-под алкогольного напитка обнаружен след пальца руки, который был изъят с места происшествия (л.д.12, 13-21 т.1);

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 руководства по эксплуатации телевизора и протоколом его осмотра, из которого следует, что был похищен телевизор «Хаир Андроид ТВ» (Haierandroidtv) марки «43 Смарт ТВ Эс2» (43 Smart TV S2), в корпусе черного цвета, в комплекте имеется пульт (л.д.48-51, 52-56 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что изъятый с места происшествия след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки подозреваемой Павлютенко К.Р. (л.д.85-93 т.1);

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 залогового билета *номер скрыт* от *дата скрыта* на имя Потерпевший №2 (л.д.105-110 т.1);

Протоколом обыска в ломбарде «Изумруд» по адресу: *адрес скрыт*, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 были изъяты телевизор с пультом дистанционного управления (л.д.113-117 т.1);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: залоговый билет № *номер скрыт* от *дата скрыта* на имя Потерпевший №2 о взятии займа в размере 4000 рублей под залог телевизора, а также изъятый в ходе обыска в ломбарде «Изумруд» телевизор, установлено, что он марки «Хаир Андроид ТВ» (Haierandroidtv) марки «43 Смарт ТВ Эс2» (43 Smart TV S2), имеется пульт дистанционного управления (л.д.118-126 т.1);

Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что фактическая стоимость на *дата скрыта* телевизора марки «Хаир Андроид ТВ» (Haierandroidtv) марки «43 Смарт ТВ Эс2» (43 Smart TV S2) составляет 25527 рублей 52 копейки (л.д.132-136 т.1);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Павлютенко К.Р., в ходе проведения которой, подозреваемая Павлютенко К.Р. указала на телевизионную стенку в квартире по адресу: *адрес скрыт*, откуда ею был похищен телевизор с пультом. Далее подозреваемая Павлютенко К.Р. указала на скупку по адресу: *адрес скрыт* куда ею было сдано похищенное имущество (л.д.70-77 т.1).

Вина Павлютенко К.Р. в совершении простой кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Павлютенко К.Р. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно *дата скрыта* она в социальной сети «В контакте» познакомилась с Потерпевший №2. Охарактеризовать его может с положительной стороны. После чего, Потерпевший №2 предложил ей переехать к нему и она начала жить у него по адресу: *адрес скрыт*, 6 квартал, *адрес скрыт*. Она жила у Потерпевший №2 на безвозмездной основе, занималась домашними делами, пока тот был на работе. *дата скрыта* Потерпевший №2 приобрел себе в пользование сотовый телефон, кнопочный, в корпусе черного цвета, марку она не знает. *дата скрыта* к ней в гости, около 17 часов вечера, в квартиру к Потерпевший №2 пришла ее подруга ФИО4, которая проживает по адресу: *адрес скрыт*. С ней она знакома около пяти лет, отношения дружеские. Они начали с ФИО4 распивать алкогольную продукцию, после чего около 19 часов домой пришел Потерпевший №2, который сказал, что устал и попросил ФИО4 уйти. После чего ФИО4 собралась и ушла. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и в связи с чем, решила пойти спать на диван. В ночное время *дата скрыта* она проснулась, сколько время было, не помнит, примерно около часу ночи она проснулась, рядом с ней на диване спал Потерпевший №2. После чего она прошла в кухню, выпила немного алкоголя и в этот момент увидела на столе сотовый телефон, который принадлежит Потерпевший №2, она решила данный сотовый телефон забрать себе и уйти от Потерпевший №2. После чего она взяла указанный сотовый телефон, оделась и направилась в коридор. В коридоре на вешалке висела куртка темного цвета, она знала, что данная куртка принадлежит Потерпевший №2, она решила проверить, имеются ли денежные средства в куртке у Потерпевший №2, чтобы их тоже забрать. Она залезла во внутренний карман куртки и достала оттуда денежные средства в сумме 4100 рублей, какими купюрами были денежные средства, она не помнит, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Она знала, что Потерпевший №2 хранит денежные средства в кармане куртки. Она взяла указанный денежные средства и, удерживая сотовый телефон в руках, вышла из квартиры. Ключи от указанной квартиры она не похищала, так как Потерпевший №2 дал ей их накануне сам, чтобы она могла выходить из квартиры. Выйдя из квартиры, она с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, позвонила в такси 500-600 и вызвала такси до *адрес скрыт* чтобы поехать в гости к своему знакомому Потерпевший №1. Приехав по указанному адресу, она вышла из такси и зашла в квартиру к Потерпевший №1. Находясь в квартире у Потерпевший №1, она обнаружила, что сотового телефона, который она похитила у Потерпевший №2, при ней нет. Она его где-то потеряла. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то допускает, что она могла его выронить в такси или на улице. Если бы она его не потеряла, то она оставила бы сотовый телефон для личного пользования. Денежные средства, похищенные у Потерпевший №2, она потратила на приобретение алкогольной продукции и продуктов питания, где именно она не помнит. Потерпевший №2 перед ней долговых обязательств не имеет. Она осознает, что совершила преступление, Потерпевший №2 не разрешал ей брать его сотовый телефон и денежные средства, а также распоряжаться ими. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 218-221 т.1, л.д.54-56 т.2);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что *дата скрыта* он приобрел в магазине «Мегафон» в *адрес скрыт* себе в пользование сотовый телефон марки «Fontel FP200» (Фонтел Эф Пи200) имей 1: *номер скрыт*, имей 2: *номер скрыт* с учетом скидки за 399 рублей. Данный сотовый телефон кнопочный, в корпусе черного цвета. Сотовый телефон не был снабжен чехлом, а также на нем не было защитной пленки. В сотовом телефоне была установлена сим-карта сотового оператор «Мегафон», абонентский номер он не знает, так как он приобрел ее в день приобретения сотового телефона. Сотовый телефон не имел никаких повреждений. Примерно *дата скрыта* он, проводя время в социальной сети «В контакте», познакомился с девушкой, которую звали Ксения. В настоящее время ему известно, что ее зовут Павлютенко К.Р.. Павлютенко рассказала ему о том, что в настоящее время ей негде жить, о том, что она находится в сложном положении и у нее сгорел дом. Ему стало жаль Павлютенко и он предложил ей пожить некоторое время у него, на безвозмездной основе. Павлютенко согласилась, после чего *дата скрыта* Павлютенко переехала к нему. У него с Павлютенко отношения романтического характера, охарактеризовать может отрицательно. Павлютенко как ему известно, нигде не работает и пока он был на работе, она занималась домашними делами. Он неофициально работает в магазине «Абсолют» в *адрес скрыт*, грузчиком. *дата скрыта*, в утреннее время в 07 часов 30 минут он собирался на работу, когда Павлютенко попросила его оставить ей имеющийся у него сотовый телефон, чтобы она могла позвонить своей матери. Он Павлютенко доверял, поэтому оставил ей свой сотовый телефон и после чего ушел на работу. Он вернулся с работы примерно около 19-20 часов вечера того же дня. Когда он пришел домой, то увидел, что Павлютенко находится в квартире не одна, с ней ее подруга Валя, других данных ее он не знает. Валя уже однажды приходила к ним домой. Палютенко и Валя распивали алкогольную продукцию. Ранее в объяснении он говорил, что подругу звали Света, однако в настоящее время он вспомнил, что ее зовут Валя, так как на момент дачи объяснения он перепутал имя. Так как он пришел с работы, он устал и хотел отдохнуть, он попросил Валю уйти из дома, после чего та ушла, и они с Павлютенко остались в квартире вдвоем. Павлюченко отдала ему сотовый телефон, а сама легла спать на диван. Он взял сотовый телефон, после чего поставил в нем будильник на следующий день, чтобы не проспать на работу, после чего сотовый телефон положил на диван между подушек, после чего лег рядом спать. Ночью, не знает, который час был, но он слышал, что Павлютенко ходила по квартире, но что она делала, он не знает, так как спал. В какой-то момент он проснулся, по его ощущениям было около двух-трех часов ночи следующего дня, то есть *дата скрыта*, он увидел, что Павлютенко нет в квартире. После чего он хотел взять свой сотовый телефон, однако он не обнаружил его в том месте, где его оставил, тогда он понял, что сотовый телефон взяла Павлютенко. Он не разрешал ей брать сотовый телефон, как она его взяла, он не почувствовал, так как спал. Долговых обязательств у него перед ней нет. Все это время, когда Павлютенко жила у него, он ее содержал, так как у нее денежных средств не было. После того, как он обнаружил, что пропал сотовый телефон, он решил проверить в квартире все ценные вещи и обнаружил, что из внутреннего левого кармана куртки, которая висела на вешалке в прихожей, пропали денежные средства в сумме 4100 рублей. Данные денежные средства были три купюры по 1000 рублей, две купюры по 500 рублей и десять купюр по 10 рублей. Указанные денежные средства являлись его заработной платой, которую он получил накануне. Он получает заработную плату наличными денежными средствами. Он понял, что денежные средства похитила Павлютенко, так как она знала, что он хранит денежные средства во внутреннем кармане, она видела, как он их оттуда достает. Также он обнаружил, что нет ключей от квартиры, которые лежали в левом кармане куртки, той, в которой лежали денежные средства. Он не разрешал Павлютенко брать его ключи, денежные средства, а также сотовый телефон. После чего он лег спать. Проснувшись утром, он пошел в отдел полиции и написал заявление по данному факту. Желает привлечь Павлютенко к уголовной ответственности. Сим-карта, установленная в сотовом телефоне, ключи также материальной ценности не представляют. У него при себе имеется детализация звонков по его абонентскому номеру телефона +79247068005 за период с 19 по *дата скрыта*. Согласно детализации *дата скрыта* в 01 час 17 минут с его телефона был совершен звонок на номер телефона +79041401170, кому принадлежит данный номер телефона, он не знает, он никому не звонил. Данную детализацию он желает выдать следователю добровольно для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.191-194 т.1, л.д.26-28 т.2).

Кроме указанных показаний, вина Павлютенко К.Р. в совершении указанного деяния подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*, в ходе проведения которого с участием заявителя Потерпевший №2, с его согласия, осмотрена его квартира по адресу: *адрес скрыт*, Потерпевший №2 пояснил, что крайний раз телефон он видел на диване *дата скрыта*, в вечернее время перед тем, как лечь спать (л.д.171-181 т.1);

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 фотографии коробки из-под похищенного у него сотового телефона и куртки, из которой были похищены денежные средства и протоколом их осмотра, из которого следует, что похищенный сотовый телефон марки «Fontel FP200» (Фонтел Эф Пи200) имей: *номер скрыт*, *номер скрыт*, куртка темного цвета, на ней имеется внутренний карман (л.д.198-200, 201-206 т.1);

Протоколом осмотра документа - товарного чека *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует что *дата скрыта* в салоне связи «Мегафон» ДВ <данные изъяты> был куплен телефон «Fontel FP200» (Фонтел Эф Пи200) имей: *номер скрыт* с учетом скидки за 399 рублей (л.д.15-18, 19 т.2);

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 детализации его абонентского номера +79247068005 и протоколом ее осмотра, из которого следует, что *дата скрыта* в 01 час 17 минут был совершен звонок на номер телефона +*номер скрыт* Как установлено в суде Потерпевший №2 данный звонок не осуществлял, что указывает на то, что преступление совершено не позднее данного времени (л.д.31-33, 34-37 т.2);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Павлютенко К.Р., в ходе проведения которой подозреваемая Павлютенко К.Р. указала места в квартире по адресу: *адрес скрыт*, откуда ею было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (л.д.222-229 т.1).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и для вывода суда о виновности Павлютенко К.Р. в совершении инкриминируемых ей деяний.

<данные изъяты>

Не доверять заключению экспертов, суд оснований не усматривает, т.к. находит, что заключение дано уполномоченными на то специалистами в области поставленных на разрешение вопросов. Подсудимая с заключением экспертов в суде согласилась.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, понимала происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, исключающих вменяемость или ограничивающих ее, суду документов не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что Павлютенко К.Р. по отношению к совершенным деяниям следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой Павлютенко К.Р. суд квалифицирует следующим образом:

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Квалификация действий подсудимой нашла свое полное подтверждение, т.к. установлено, что по обеим кражам Павлютенко К.Р. действовала умышленно, тайно, похитила чужое имущество, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями, с учетом материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, Павлютенко К.Р. причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, что сторонами оспорено не была, подсудимая в суде согласилась с указанным квалифицирующим признаком кражи.

Суд, в свою очередь, с учетом телефонного сообщения Потерпевший №1 о краже (л.д.5 т.1) находит необходимым уточнить обвинение и правильным указать в приговоре, что кража имущества Потерпевший №1 была совершена *дата скрыта* не позднее 15 часов 36 минут, а ни как указано в обвинении, что не позднее 15 часов 38 минут, поскольку звонок о краже телевизора зарегистрирован в Системе-112 *дата скрыта* в 15 часов 36 минут, после, в 15 часов 38 минут сообщение передано в ОМВД России по Шелеховскому району.

Данное уточнение обвинения, возможно в силу закона, т.к. это не изменяет сущность обвинения, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Существенных противоречий, которые бы не позволили вынести обвинительный приговор, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что подсудимая Павлютенко К.Р. подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Павлютенко К.Р. совершила два умышленных преступления, в отношении имущества Потерпевший №1, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и в отношении имущества Потерпевший №2, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оба преступления все против личной собственности, корыстной направленности.

Павлютенко К.Р. судима, разведена, проживает с мужчиной ФИО2 без регистрации брака, является матерью 2 малолетних детей: ФИО1, *дата скрыта* г.р. и Павлютенко К.Н., *дата скрыта* г.р., в отношении дочери Павлютенко К.Н. решением суда лишена родительских прав, дочь проживает с отцом, сын ФИО1 проживает с отцом, на ее иждивении не находится, официально подсудимая не трудоустроена, как показала в суде, ее содержит мужчина, с которым она проживает без регистрации брака, - ФИО2, характеризуется подсудимая удовлетворительно. Суд учитывает беременность подсудимой, с учетом заключения СПЭ также состояние здоровья подсудимой. Суд учитывает молодой возраст подсудимой.

Павлютенко К.Р. по каждому преступлению вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, т.к. вину свою признавала, рассказывала и показывала об обстоятельствах совершенных преступлений при проверке его показаний на месте в ходе досудебного производства по делу и указывала обстоятельства, которые не были известны органу предварительного следствия. Суд учитывает, что похищенный телевизор с пультом был возвращен потерпевшему Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме суду о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии с п. «в, и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению: беременность подсудимой; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, молодой возраст подсудимой, а по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 возвращение потерпевшему похищенного телевизора с пультом, отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 претензий к подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Суд не находит оснований для того, чтобы Павлютенко К.Р. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание наличие у нее малолетних детей, т.к. дети подсудимой с ней не проживают, у нее фактически на иждивении не находятся, их воспитанием подсудимая не занимается, что в полной мере соответствует положению п.28(1) Постановления Пленума ВС РФ от *дата скрыта* (с изм.) *номер скрыт*.

Суд, вопреки доводам адвоката в прениях, не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством способствование Павлютенко С.Р. розыску похищенного у Потерпевший №1 телевизора, т.к. на материалах уголовного дела заявленные доводы о том, что Павлютенко К.Р. указала место, куда она заложила в ломбард телевизор, не основаны. По материалам уголовного дела Павлютенко К.Р. была установлена *дата скрыта*, а сдача похищенного у Потерпевший №1 телевизора в ломбард была установлена ст.о/у ОМВД по *адрес скрыт* ФИО3 *дата скрыта* (л.д.22 т.1).

В действиях подсудимой по каждому преступлению суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, обстоятельствами их совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение ею каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. совершение преступлений в таком состоянии вменено подсудимой, и данное состояние повлияло на совершение подсудимой каждого преступления, что не отрицала сторона защиты в ходе судебного заседания. Павлютенко К.Р. в суде сама признала, что она при совершении каждого преступления была в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, если бы была трезва, не совершила бы преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкции ч.ч.1, 2 ст.158 УК РФ, с учетом признания в действиях подсудимой по каждому преступлению рецидива преступлений, суд, учитывая положение ч.5 ст.18 УК РФ приходит к выводу, что за каждое совершенное по настоящему приговору преступление, подсудимой Павлютенко К.Р. следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции статей, за которые осуждается, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. по каждому преступлению в действиях подсудимой суд признает рецидив преступлений, при этом, без применения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, т.к. по каждому преступлению имеются обстоятельства, отягчающие наказание, однако, с учетом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, без назначения дополнительного, не являющегося обязательным к назначению вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит по каждому преступлению, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, закон не предусматривает, вопрос об изменении категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не обсуждается.

Наказание за совершенные преступления по настоящему приговору, подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что Павлютенко К.Р. совершила преступление небольшой и преступление средней тяжести, имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, и учитывая данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, учитывая, что подсудимая беременна, потерпевшие, государственный обвинитель не настаивают на изоляции подсудимой от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимой и достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, возможно достичь без реальной изоляции Павлютенко К.Р. от общества, путем назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого Павлютенко К.Р. должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

С учетом условного осуждения, ч.5 ст.53.1 УК РФ – беременности подсудимой, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, однако, в силу ч.2 ст.97 УК РФ данным лицам принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, среди которых может быть обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Как было указано, в соответствии с заключением СПЭ, Павлютенко К.Р., как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Суду не представлено документов подтверждающих, что Павлютенко К.Р. систематически злоупотребляет спиртными напитками. Из заключения СПЭ не следует, что выявленный у Павлютенко К.Р. синдромом зависимости от алкоголя средней стадии связан с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. На момент дачи заключения СПЭ не было известно, что Павлютенко К.Р. беременна.

При таком положении, суд не находит законных оснований для применения к Павлютенко К.Р. положений ч.2 ст.99 УК РФ, а также безусловных оснований для возложения на нее в период испытательного срока обязанности пройти курс лечения от алкоголизма.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд усматривает имущественную несостоятельность подсудимой, поэтому приходит к выводу, что Павлютенко К.Р. от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлютенко Ксению Романовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (Трех) лет.

Возложить на условно осужденную Павлютенко К.Р. исполнение следующих обязанностей: в случае смены места жительства (пребывания), в случае трудоустройства, - работы, сообщить об этом в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 3 рабочих дней; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную Павлютенко К.Р. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, возвращенные потерпевшим, - оставить у потерпевших.

Осужденную Павлютенко К.Р. от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________ /Г.П. Бойков/

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела