ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Терехиной А.Н., при секретаре Таракановской В.А., с участием представителя истца Еремеева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» к Капустиной А.И., Капустину А.М. о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДорСтрой» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указало, что между истцом и ООО «Перспектива» заключен договор аренды нежилого помещения № от 01.01.2025г., согласно которому арендодатель передает арендатору в пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, данное помещение было передано в пользование ООО «ДорСтрой», что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2025г. 19 января 2025 года предположительно в 08.00 час. по адресу: <адрес>, в <адрес>, расположенной на 2 этаже, произошел пожар. Вследствие тушения пожара в указанной квартире произошло затопление помещения, принуждающего истцу и причинен материальный ущерб в виде повреждения имущества, размер которого составляет 226 988 руб., что подтверждается заключением эксперта. В адрес собственников квартиры истцом была направлена претензия, требования которой до настоящего времени не удовлетворены. В соответствии с п. 1 соглашения от 09 июня 2025г., доверитель (ООО «Перспектива») поручает поверенному (ООО «ДорСтрой») от своего имени и за счет поверенного провести мероприятия по взысканию суммы причиненного помещению ущерба, в том числе в судебном порядке, получить денежные средства в порядке возмещения ущерба и осуществить за их счет ремонт помещения. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Капустиной А.И., Капустина А.М. сумму ущерба в размере 226 988 руб., государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления.
Представитель истца ООО «ДорСтрой» Еремеев С.Е., действующий на основании доверенности от 26.11.2025г., в судебном заседании представил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков Капустину А.И., Капустина А.М. на надлежащего – ИП Волкова А.А., дополнительно указал, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.5 принадлежит ООО «Перспектива», ООО «ДорСтрой» является нанимателем данного помещения на основании договора аренды нежилого помещения 2025/1 от 01.01.2025 года, который в настоящее время продлен до 31.12.2027 года. Ремонт в арендуемом помещении в настоящее время не произведен. Для решения вопроса о возмещении ущерба между ООО «Перспектива» и ООО «ДорСтрой» 09 июня 2025 года было заключено соглашение, при этом доверенность, подтверждающая полномочия действовать от имени доверителя ООО «Перспектива» ООО «ДорСтрой» не выдавалась, так как соглашение заключено между двумя юридическими лицами. ООО «ДорСтрой» на основании доверенности от 26.11.2025 года передал полномочия по представлению своих интересов ООО «ЮИ». В рамках соглашения ООО «ДорСтрой» вправе самостоятельно передавать свои полномочия третьим лицам.
Ответчики Капустина А.И., Капустин А.М., представитель ответчиков Окладникова О.А., третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайство об отложении не представили, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку гл. 49 ГК РФ не содержит специальных требований к форме договора поручения, то применяются общие положения о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форме сделок (ст. ст. 158 - 163 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Правилами пункта 1 статьи 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 данного Кодекса.
Так, договор поручения лежит в основе отношений представительства, регулирует внутренние отношения между доверителем и поверенным. Представитель может выступать от имени представляемого в силу и пределах предоставляемого ему полномочия. Полномочие представителя (поверенного) по договору поручения в соответствии со ст. 975 ГК РФ основано на доверенности, которую ему обязан выдать доверитель. Отсутствие доверенности влечет недействительность сделки.
Обязанности, возникающие у поверенного, перечислены в статье 974 ГК РФ. Поверенный обязан лично исполнить поручение доверителя. Вместе с тем он может передоверить совершение поручения доверителя другому лицу (заместителю) в случае, если это предусмотрено в договоре поручения либо в доверенности указано право передоверия; если передоверие вызвано силой обстоятельств и необходимо в интересах доверителя.
В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано от имени ООО «ДорСтрой» и подписано представителем ООО «ДорСтрой» Еремеевым С.Е., который действует на основании доверенности от 26.11.2025 года, выданной ООО «ЮИ».
Между ООО «Перспектива» и ООО «ДорСтрой» 09 июня 2025 года заключено соглашение, согласно которому ООО «Перспектива» поручает ООО «ДорСтрой» от своего имени провести мероприятия по взысканию суммы причиненного помещению ущерба, в том числе в судебном порядке, при этом, доверенность на совершение определенных юридических действий от имени и в интересах ООО «Перспектива» перед третьими лицами у ООО «ДорСтрой» отсутствует. Кроме того, данным соглашением не предусмотрено право передоверия.
Учитывая, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» к Капустиной Анне Ивановне, Капустину Альберту Михайловичу о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.Н.Терехина