РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терехиной А.Н., при секретаре Таракановской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Кузьминой И.В. о взыскании процентов, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Кузьмина И.В. заключили договор кредита/займа №2132412700 от 29 мая 2011 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору №2132412700 от 29 мая 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 51 312,00 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 года изменилось название ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления №2-152/2017 от 14 декабря 2017 года, вынесенного Кыринским районным судом Забайкальского края, с должника Кузьминой И.В. взыскана задолженность по договору №2132412700 от 29 мая 2011 и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 53 051,36 руб. Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме 17 июля 2024 года. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ и ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 17 июля 2024 года подлежат уплате в размере 166 655,30 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 13 декабря 2017 года подлежат уплате проценты в размере 10 430,78 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2017 года по 17 июля 2024 года в размере 16 836,93 руб. Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 17 июля 2024 года в размере 166 655,30 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 13 декабря 2017 года в размере 10 430,78 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14 декабря 2017 года по 17 июля 2024 года в размере 16 836,93 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6818,00 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 136,64 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» Смирнова Т.Е., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кузьмина И.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, так как истцом пропущен срок исковой давности. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст.809 ГК РФ)
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" имеются разъяснения, согласно которым предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в случае наличия такого условия в заключенном между сторонами договоре.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 29 мая 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и Кузьминой И.В. был заключен договор о предоставлении кредита №2132412700, по условиям которого Кузьминой И.В. был предоставлен кредит в размере 9122,00 рублей с уплатой процентов по кредиту в размере 57,00%, полная стоимость кредита – 76,74%, что подтверждается заявкой на открытие банковских счетов Кузьминой И.В. от 20.01.2011 г., информацией по договору и выпиской по счету (л.д.27-28).
На основании договора уступки прав требования №49120515 от 12 мая 2015 года, заключенным между ООО «КФХ Банк» и ООО «АФК», по актуальному реестру заемщиков ООО «АФК» приобрело право требования с Кузьминой И.В. задолженности по кредитному договору №2132412700 в размере 51312,00 руб.(л.д.36-39).
В соответствии с п.6 типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, имеющегося в материалах гражданского дела, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту третьему лицу.
Возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик Кузьмина И.В. была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.
Таким образом, к истцу ООО ПКО «АФК» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании решения Кыринского районного суда Забайкальского края №2-152/2017 от 14 декабря 2017 года с Кузьминой И.В. в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору №2132412700 от 29.05.2011 в размере 51 312,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739,36 руб.(л.д.60-61).
19 января 2018 года вышеуказанное решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист ФС № 000560663 (л.д. 25-26).
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно выписке поступлений, представленной ООО ПКО «АФК», задолженность по кредитному договору выплачена Кузьминой И.В. в полном объеме 17 июля 2024 года (л.д. 19-24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кыринского РОСП от 18 июля 2024 года, исполнительное производство № 35448/24/75050-ИП в отношении Кузьминой И.В. было окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.
В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке не прекращает денежного обязательства, кредитный договор сторонами до настоящего времени не расторгнут, право истца как кредитора на основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ начислять проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами до дня возврата займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользованием кредитом являются обоснованными.
Как следует из расчета процентов ООО ПКО «АФК» за период с 13.05.2015 по 17.07.2024 размер процентов в порядке ст.809 ГК РФ составил 166655,30 руб.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, не вызывает сомнений, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается судом в качестве доказательства по делу.
Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по процентам за пользование кредитом, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 395 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора 27.10.2007 и до 31.05.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С 01.06.2015 указанная статья на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.
Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.
Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ пункта 4 ст. 395 ГК РФ.
Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.
Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.
С учетом вышеуказанного в данном случае требование истца о взыскании с Кузьминой И.В. за ненадлежащее исполнение обязательств по возвраты суммы займа процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ закону не противоречит.
Исходя из изложенного, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.12.2017 в размере 10430,78 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2017 по 17.07.2024 года в размере 16836,93 руб. подлежат удовлетворению.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом, с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, по смыслу регламентирующих спорные правоотношения норм материального права, а также положений ГПК РФ реализация права на защиту лицом, участвующим в деле, осуществляется различными способами, к числу которых, помимо прочего, относится, в том числе право ответчика заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представляющего собой по смыслу ст. 195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и ответчик Кузьмина И.В. в данном случае таким правом воспользовалась, предоставив суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности в той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано на то, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Условиями кредитного договора № 2132412700 от 29 мая 2011 г., графиком погашения по кредиту установлена периодичность платежей, определен размер ежемесячного платежа и обязанность заемщика ежемесячно погашать плановую сумму ежемесячного взноса.
Поскольку условиями указанного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в том числе в отношении спорного кредитного договора, заключен 12 мая 2015 года, истец узнал о своем нарушенном праве именно с 12 мая 2015 года, соответственно срок исковой давности следует исчислять с 12 мая 2015 года.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям(ст.207 ГК РФ)
По смыслу пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснений пункта 25 Постановления № 43 ограничение пределов взыскания трехлетним периодов исковой давности применяется при разрешении вопроса об ответственности за пользование чужими денежными средствами, в частности, при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), срок исковой давности исчисляется применительно к каждому дню просрочки уплаты соответствующего платежа.
В случае если сумма основанного долга либо ее часть были взысканы в судебном порядке, то оснований для применения ст. 207 ГК РФ к дополнительным требованиям (в том числе, процентам, неустойке, поручительству) в отношении соответствующей части основного долга не имеется, в связи, с чем данные требования подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующей подачи иска.
Из материалов дела усматривается, что ООО ПКО «АФК», обращаясь в суд с иском о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 17.07.2024 года в размере 166 655,30 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.12.2017 в размере 10430,78 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2017 по 17.07.2024 года в размере 16836,93 руб., направил его в адрес суда посредством почтовой связи 07.05.2026 года, что подтверждается оттиском штампа на конверте.
При таком положении дела, исходя из буквального толкования условий кредитного договора и договора уступки прав требования с учетом положений статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание данные расчета задолженности, представленного истцом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кузьминой И.В. в пользу истца ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 07.05.2023 года, то есть за три года, предшествовавших обращению в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 26 741,93 рублей (39234,67 (размер основного долга) х 437 (количество дней с 07.05.2023 по 17.07.2024) х 57% (ставка по кредитному договору)/365 (количество дней в году); проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 07.05.2023 по 17.07.2024 в размере 8517,73 руб.
Соответственно, по исковым требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 года по 06.05.2023 года, срок исковой давности пропущен, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец вынужден был обратиться за судебной защитой своих прав, в связи с чем, им были понесены судебные расходы за направление копии искового заявления ответчику в размере 136,64 рублей, что подтверждается копией почтовых отправлений.
В соответствии с платежным поручением № 2590 от 04.05.2026 года, за подачу искового заявления в суд ООО ПКО «АФК» уплатило государственную пошлину в размере 6818,00 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000 руб.
Оснований для удовлетворения иска в большем размере не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Кузьминой И.В. о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьминой И.В., (дата) года рождения, (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> (дата)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование кредитными средствами в рамках кредитного договора № 2132412700 за период с 07.05.2023 по 17.07.2024 в размере 26 741,93 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2023 по 17.07.2024 в размере 8517,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 136,64 руб., а всего 39 396,30 рублей.
Взыскать с Кузьминой И.В., (дата) года рождения, (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> (дата)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года
Судья А.Н.Терехина