РЕШЕНИЕ
09 февраля 2026 года <адрес>
Судья Черемховского городского суда <адрес> Шевцова И.П., при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, в помещении Черемховского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу О.П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении О.П.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судебного участка № <адрес> и <адрес> Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ О.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, О.П.В. в жалобе, поданной в Черемховский городской суд <адрес>, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ст.1.1 ст.12.1 КоАП РФ оставлены в одно время, однако разными должностными лицами, что недопустимо и является нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Ссылка суда на заключение материалов служебной проверки противоречит материалам дела, так как копии материала служебной проверки предоставлены в отношении иного должностного лица.
При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, О.П.В. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии со ст.ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Защитник адвокат Корнев С.Н. при рассмотрении дела жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.
Выслушав объяснение защитника адвоката Корнева С.Н., проверив, с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении О.П.В. должностным лицом инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский», а также мировым судьей, соблюдены в полном объеме.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья, оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу пришел к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, О.П.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, водитель транспортного средства марки ВАЗ 2115, без государственного регистрационного знака, О.П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут, имеющий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение О.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Вина О.П.В. в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьей, в соответствии требованием ст.26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.
Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения О.П.В. к административной ответственности, указаны в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При составлении протокола об административном О.П.В. замечаний по содержанию протокола не указал, от подписи в протоколе отказался. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, О.П.В. разъяснены.
Доказательствами, подтверждающими факт совершения О.П.В. административного правонарушения, являются:
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому О.П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минуты был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 2115, без государственного регистрационного знака. Основанием для отстранения О.П.В. от управления транспортным средством явилось управление последнего с признаком алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Протокол составлялся с применением технического средства – видеокамеры «Sony 1201986».
Из содержания подписки разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 6)
Основанием направления на медицинское освидетельствование, указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование О.П.В. отказался (л.д.8).
При рассмотрении дела исследовалась видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Полагаю, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя О.П.В. соблюден.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, они чем-либо в судебном заседании не опровергнуты.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности О.П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей обоснованно учтены результаты служебной проверки, проведенной по факту применения табельного огнестрельного оружия инспектором ДПС А.А.Е. для принудительной остановки транспортного средства под управлением О.П.В. Как следует из заключения служебной проверки, данная проверка проведена в отношении инспекторов ДПС К.Д.И и А.А.Е., которые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге Р-255 «Сибирь» 1740 км применили табельное оружие, произведя два предупредительных выстрела вверх для принудительной остановки транспортного средства марки ВАЗ 2115 под управлением О.П.В., для пресечения противоправных действий водителя О.П.В. была применена физическая сила. После чего О.П.В. был доставлен в МО МВД для дальнейшего разбирательства и составления административных материалов, в том числе по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что заключение служебной проверки противоречит материалам дела, материалы проверки предоставлены в отношении иного должностного лица, не состоятельны.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен должностным лицом в одно и то же время с протоколом об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, составленным другим должностным лицом, не свидетельствует о наличии недостатков, препятствующих привлечению О.П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, либо признании этого протокола недопустимым доказательством, так и о составлении протокола по рассматриваемому делу в иное время, нарушении права на защиту. В рамках данного дела рассматривается протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии О.П.В., в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ предметом рассмотрения не является.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу О.П.В., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении О.П.В., оставить без изменения, а жалобу О.П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.П. Шевцова