РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года <адрес>
Судья Черемховского городского суда <адрес> Шевцова И.П., при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, в помещении Черемховского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу Ю.М.А на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» М.Е.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Ю.М.А,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ю.М.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
На данное постановление Ю.М.А подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления по следующим основаниям. Сотрудник, вынесший постановление, не представился, нагрудный знак отсутствовал, как и камера видеорегистрации (нагрудная). Копию постановления ей не выдали, она расписалась не во всех графах постановления из-за странного поведения сотрудника. Время составления указано неверное. Сотрудник вырвал из рук постановление, не дав возможности ознакомиться и уехал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ю.М.А доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что она была пристегнута ремнем безопасности при управлении автомобилем, сотрудник дал подписать ей бланк постановления, который не был заполнен. Она была не согласна с постановлением, о чем указала в постановлении, на что сотрудник, накричав на нее и не дав возможности дальше ознакомиться с постановлением и подставить подпись в остальных графах, выхватил его, не вручив копию постановления.
Допрошенная в качестве свидетеля М.Ю.А пояснила, что находилась в автомобиле в качестве пассажира в момент остановки Ю.М.А сотрудниками полиции. Ю.М.А была пристегнута ремнем безопасности. Поэтому когда сотрудник сказал ей расписаться в постановлении, Ю.М.А была не согласна с этим. После этого сотрудник стал кричать на Ю.М.А, говорил, что из-за нее испортил бланк, и ушел, унес с собой постановление, не выдав его копию Ю.М.А
Исследовав обжалуемое постановление, жалобу и иные представленные материалы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут Ю.М.А управляла автомобилем марки Мазда Демио гос.номер Т 603 РК 38 по адресу: <адрес>А, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, будучи не пристегнутой ремнем безопасности.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» М.Е.А. в отношении Ю.М.А на основании ст. 28.6 КоАП РФ на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Однако, как следует из доводов жалобы и из постановления по делу об административном правонарушении Ю.М.А свою вину оспаривала на месте составления постановления. Несмотря на непризнание ею своей вины, протокол об административном правонарушении инспектор ДПС не составил.
При указанных обстоятельствах должностное лицо после вынесения указанного постановления, следуя требованиям ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ, был обязан составить протокол по делу об административном правонарушении, являющийся при таких обстоятельствах обязательным процессуальным документом и необходимым доказательством по делу, предоставив лицу, в отношении которого ведется производство по делу, дать объяснения по событию вмененного в вину административного правонарушения.
Отсутствие протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления о назначении наказания.
Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы (60 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ) не истек, то дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ю.М.А удовлетворить.
Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» М.Е.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Ю.М.А - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский».
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья подпись И.П. Шевцова
Копия верна. Судья