ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В., с участием государственного обвинителя Игумновой А.Д., подсудимой – гражданского ответчика Бурлак М.С., защитника ее интересов – адвоката Якимова К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-151/2026 в отношении:
Бурлак Марии Сергеевны, родившейся*дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, проживающей по адресу регистрации: *адрес скрыт* самозанятой, не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бурлак М.С. дважды совершила кражу имущества Потерпевший №1, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
*дата скрыта* в дневное время, Бурлак М.С., находясь в арендованной ею *адрес скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт* решила похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, то есть в этот момент у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Бурлак М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в комнате *адрес скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт* *дата скрыта*, в дневное время, воспользовавшись тем, что она находится в квартире одна, осознавая, что ее преступные действия никем не замечены, взяла с тумбочки телевизор марки «Самсунг» модель: *номер скрыт* стоимостью 8575 рублей 88 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.
Тем самым, своими преступными действиями Бурлак М.С. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинила последней значительный ущерб на сумму 8575 рублей 88 копеек.
Кроме того, *дата скрыта*, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Бурлак М.С., находясь в арендованной ею *адрес скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт* решила похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, то есть в этот момент у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Бурлак М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, *дата скрыта*, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в комнате *адрес скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, 1 квартал, *адрес скрыт*В, разместила объявление на сайте «Авито» о продаже стиральной машинки марки «Индезит» WIUN 103, серийный *номер скрыт* с вертикальной загрузкой на 3,5 кг., холодильника марки «Хотпоинт Аристон» серийный *номер скрыт*, принадлежащих Потерпевший №1. Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, Бурлак М.С., находясь в арендованной квартире по вышеуказанному адресу, *дата скрыта*, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут и, воспользовавшись тем, что находится в квартире одна, и ее преступные действия никем не замечены, реализовала стиральную машинку марки «Индезит» *номер скрыт*, серийный *номер скрыт* с вертикальной загрузкой на 3,5 кг., стоимостью 6589 рублей 02 копейки, холодильник марки «Хотпоинт Аристон» серийный *номер скрыт*, стоимостью 12006 рублей 23 копейки, неустановленным следствием лицам, неосведомленным о преступных намерениях Бурлак М.С., то есть распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитила его. Тем самым, своими преступными действиями Бурлак М.С. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинила последней значительный ущерб на сумму 18595 рублей 25 копеек.
В судебном заседании подсудимая Бурлак М.С. свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. Оглашенные в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые ею были даны в ходе предварительного следствия, подтвердила. Стоимость похищенного имущества не оспорила.
Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимой в совершении указанных в приговоре деяний установленной и доказанной.
Вина Бурлак М.С. в совершении квалифицированной кражи имущества Потерпевший №1 *дата скрыта*, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями Бурлак М.С. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в январе 2026 она с дочерью решили переехать в г.Шелехов. Тогда в Интернете она нашла квартиру в г.Шелехове и они сняли ее посуточно, прожив там несколько дней, они решили арендовать другую квартиру, так как та, в которой они проживали была занята на другие даты другими жильцами. Она нашла квартиру посуточно по адресу: *адрес скрыт*, которую она забронировала на несколько дней, после чего *дата скрыта* она с семьей пришли по указанному адресу, однако, на связь никто не выходил и они не могли попасть в квартиру. Тогда находясь в подъезде, они встретили мужчину и женщину, которых, как известно в настоящее время зовут: Свидетель №1 и Свидетель №3. Свидетель №1 и Свидетель №3 спросили их о том, почему они с ребенком сидят в подъезде, на что они рассказали о том, что у них не получилось снять квартиру. После чего Свидетель №3 предложил им пожить в квартире, которая свободна. Они согласились, пошли в квартиру, она помнит, что номер квартиры был 26. После того, как они зашли в квартиру, они ее осмотрели, их все устроило и они согласились там пожить. Данная квартира однокомнатная, в нормальном состоянии. В квартире находилась необходимая для проживания техника: телевизор, стиральная машинка, пылесос, холодильник, печь, микроволновка. Они договорились, что оплата будет 12000 рублей, которую они переведут позже. После чего, она дала Свидетель №1 свой паспорт и Бурлак А.И., она их сфотографировала, а также они обменялись номерами сотовых телефонов. Договор они никакой не составляли, обсудив все устно. Далее им дали ключи от квартиры, там был ключ от нижнего замка, от домофона, а также от почтового ящика. После чего Свидетель №3 и Свидетель №1 ушли, а они стали проживать в данной квартире. Через некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №3 принесли им постельное белье, а также еду. Они рассказывали о том, что у них в настоящее время трудное финансовое положение, и они им помогали продуктами питания и вещами. Периодически за время проживания Свидетель №3 и Свидетель №1 приходили в гости в эту квартиру. В результате они начали хорошо с ними общаться. Они тоже приходили в гости в Свидетель №1 и Свидетель №3, которые проживают в *адрес скрыт* на 4 квартале, точный адрес не помнит, помнит только визуально. Примерно *дата скрыта* она оплатила переводом денежных средств на карту Свидетель №1 за проживание 12000 рублей. Разговаривая с Свидетель №1, она сказала, что они еще будет проживать у них в квартире и что денежные средства за следующий месяц она переведет позже. Свидетель №1 согласилась. После чего они продолжили проживать в данной квартире. Свидетель №2 ранее работал в *адрес скрыт* в должности водителя, однако летом 2025 попал в ДТП и получил тяжкий вред здоровью, в результате которого он до сих находится на больничном и в настоящее время он нигде не работает, в связи с чем у них очень сложное материальное положение. Из-за проблем на работе Свидетель №2 за ними следили, и они боялись за свою жизнь и здоровье, в связи с чем и переехали из *адрес скрыт* в *адрес скрыт*. В полицию они обращаться не захотели. *дата скрыта* она позвонила Свидетель №1, так как им казалось, что за ними в *адрес скрыт* снова началась слежка и они боялись, так же у них совсем кончились денежные средства и нечего было есть, поэтому она попросила Свидетель №1, чтобы они пожили несколько дней у нее и ее супруга. Она согласилась, после чего она сказала Свидетель №2, чтобы он с дочерью пошел к Свидетель №1, а она сказала, что придет позже. После чего Свидетель №2 и дочь ушли. Находясь одна *дата скрыта*, в дневное время, около 15 часов, в *адрес скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, 1 квартал, *адрес скрыт*В, в связи с тем, что у их семьи было трудное материальное положение, она решила взять телевизор марки «Самсунг», который стоял на тумбочке в комнате и продать его. Тогда она взяла телевизор, который был на подставке, вытащила шнур из сети и решила сдать его в скупку, чтобы выручить за него денежные средства, которые в последующем потратить по своему усмотрению. В этот момент она в квартире находилась одна, за ней никто не наблюдал. Она взяла телевизор, так как он небольших размеров и унесла его в скупку, которая расположена недалеко от дома, она видела ранее, что она там находится, так как они гуляли по городу. Адрес она не знает, однако может показать визуально. Скупка находится около кинотеатра. Когда она пришла в скупку, то она на свои паспортные данные сдала телевизор, который только что похитила из арендованной квартиры. Она понимала, что она совершает преступление, так как распоряжаться имуществом, находящимся в этой квартире, ей нельзя. За телевизор она получила денежные средства в размере 1700 рублей, данные денежные средства она потратила на продукты питания. Свидетель №2 она ничего не говорила о том, что она совершила хищение, он не знал. Так как она работает в Интернете, она сказала ему, что денежные средства заработала сама и приобрела продукты питания. После того, как она сдала телевизор, она пошла в гости в Свидетель №1. У Свидетель №1 и Свидетель №3 они проживали несколько дней. В квартиру, которую они арендовали, Свидетель №2 больше не ходил. Она ходила туда поработать в Интернете, так как в той квартире был вай-фай, а у Свидетель №1 не было. По этой же причине она не отдавала ключи. Проживали они в Свидетель №1 и Свидетель №3 примерно до *дата скрыта*. Она понимала, что совершает преступление, ей никто не разрешал похищать имущество, а также распоряжаться им. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.83-87 т.1).
Показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей от ее матери по наследству досталась квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт* со всем имеющимся в ней имуществом. Она является собственником данной квартиры. Квартира однокомнатная, расположена на третьем этаже. В квартире находилась необходимая мебель, а именно диван, кресло, шкафы, обеденный стол со стульями, кухонный гарнитур, а также необходимая бытовая техника: электрический чайник, микроволновая печь, электрическая плита, холодильник, телевизор, стиральная машинка, пылесос. У нее есть родственник - Свидетель №3, который проживает в *адрес скрыт*, у него имеется жена - Свидетель №1. Так как ее мать Никулина умерла и у нее в собственности оказалась вышеуказанная квартира, а она в свою очередь на постоянной основе проживает в *адрес скрыт*, то она договорилась с Свидетель №3 и Свидетель №1 о том, что они будут приглядывать за данной квартирой, также они договорились, что они будут сдавать ее в аренду. В связи с чем, между ней и Свидетель №1 был заключен договор аренды жилого помещения от *дата скрыта*, сроком на 11 месяцев, в результате чего ею были переданы Свидетель №1 ключи от данной квартиры. После того, как срок действия данного договора истек, они письменно договор не переоформляли, однако, на устной основе договорились о том, что условия аренды квартиры остаются прежними, и они будут за ней приглядывать. Примерно *дата скрыта* ей позвонили Свидетель №3 и Свидетель №1, которые сообщили о том, что у них есть люди, которые хотели бы проживать в данной квартире. Точный срок проживания они не обговаривали. Она спросила у Свидетель №3 и Свидетель №1 о том, что это за люди, на что они ей пояснили, что когда они приехали, чтобы проверить квартиру, то в подъезде обнаружили семейную пару с ребенком, у которых произошли трудности с заселением и они предложили им ее квартиру. Переговорив с Свидетель №1, она согласилась, чтобы данные люди проживали в ее квартире. Через месяц, примерно *дата скрыта* ей от Свидетель №1 поступили денежные средства в счет оплаты за проживания данных людей в квартире. Со слов Свидетель №1, арендаторы планировали еще проживать в данной квартире. Примерно *дата скрыта* ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что у них возникли проблемы с арендаторами и они пропали. Свидетель №1 и Свидетель №3 отправились в квартиру, чтобы проверить, что случилось, однако попасть в квартиру они не смогли, в связи с чем, им пришлось вызывать мастера, чтобы тот открыл дверь. Пройдя в квартиру Свидетель №1 и Свидетель №3 обнаружили, что из квартиры пропал телевизор марки «SAMSUNG» *номер скрыт* серийный номер *номер скрыт* Телевизор стоял в комнате, на серванте, на пластикой подставке. Он был подключен, в рабочем состоянии, повреждений не имел. Телевизор был в корпусе черного цвета, 32 дюйма. Телевизор был приобретен *дата скрыта* за 25000 рублей, в комплекте с сопроводительной документацией, кабелем питания, настольной подставкой, пультом. Документы в настоящее время не сохранились. После чего Свидетель №1 обратилась в полицию с заявлением по факту кражи принадлежащего ей имущества. Она желает привлечь лицо, совершившее хищение, к уголовной ответственности. Считает, что хищение имущества совершили арендаторы. Когда они с Свидетель №1 составляли договор аренды, у нее были документы на вышеуказанное имущество, поэтому они вписали в договор аренды серийные номера имущества, а так же марку и модель. Она согласна с заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно, которому фактическая стоимость телевизора марки «Самсунг», модель: *номер скрыт* с учетом его состояния составляет 8575 рублей 88 копеек. Она с данным заключением согласна, оценивает имущество в ту же стоимость. Таким образом, в результате хищения ей был причинен ущерб в сумме 8575 рублей 88 копеек. Данный ущерб для нее значительный, так как она пенсионер, ее пенсия составляет 17000 рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду и обувь. За сдачу в аренду квартиры в месяц в среднем она имеет доход в сумме 5000 рублей (л.д.57-59 т.1);
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у ее мужа есть родственница - Потерпевший №1, которая проживает в г.Самаре. У Потерпевший №1 была мать - Никулина Татьяна, которая проживала по адресу: *адрес скрыт* одна. В 2024 ФИО1 умерла, и квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт* осталась от нее. Квартира расположена на 3 этаже, однокомнатная. В квартире имеется сан.узел, а также небольшая кухня без окна. В квартире осталась мебель, а также бытовая техника: телевизор, холодильник, стиральная машина. После смерти Никулиной, Потерпевший №1 приезжала на похороны и предложила ей заключить с ней договор найма жилого помещения, а именно: квартиры по адресу: *адрес скрыт*, 1 квартал, *адрес скрыт*В, *адрес скрыт*. Договор о том, что Потерпевший №1 сдает ей квартиру эту по указанному выше адресу. Договор они с ней составили *дата скрыта*. Данный договор они составили сроком на 11 месяцев, то есть по *дата скрыта*. После того, как срок договора истек, они с Потерпевший №1 письменно его не пересоставляли. Они договорились с Потерпевший №1 устно, что условия аренды остаются те же самые. Данный договор они составили с Потерпевший №1 с той целью, если вдруг подвернется квартирант здесь, в *адрес скрыт* и чтобы она могла ее сдать, так как сама Потерпевший №1 проживает в *адрес скрыт*. Однако, квартирантов она не искала специально, они с мужем приходили в эту квартиру, проверяли, все ли там в порядке. Иногда с вахты приезжал ее сын, и он там проживал в течение месяца, а потом уезжал опять на вахту. *дата скрыта* она с мужем Свидетель №3 пошли в квартиру, чтобы проверить, все ли в порядке там. Это было около 18-19 часов. В подъезде, на лестнице, между вторым и третьим этажами сидели молодые парень с девушкой, с ребенком. Они были с сумками и пакетами. Она спросила у них, что они тут сидят. Они ответили, что они посуточно заплатили за квартиру, а теперь хозяин не отвечает, и что им некуда деваться с ребенком. Также они пояснили, что они проживали в *адрес скрыт*, и что там их выселили из квартиры, и в той квартире, где они проживали, поменяли даже замок. В настоящее время ей известно, что их зовут Корева (поле замужества Бурлак) М.С. и Свидетель №2. Им с мужем стало их жалко, и тогда они с мужем сказали, что у них есть квартира, имея ввиду эту квартиру Потерпевший №1, которую они могут им сдать, пока они не определяться с жильем, если они не против. Они сразу согласились, заверив, что квартира им нужна ненадолго, и что как только у них решится вопрос с жильем, они съедут. Они хотели пожить в квартире около двух-трех недель. Тогда она позвонила Потерпевший №1 и спросила разрешения поселить в ее квартиру на 1 квартале квартирантов. Потерпевший №1 уточнила у нее информацию о данных людях и после этого разрешила их впустить в квартиру на проживание. Она спросила про оплату за съем квартиры у Потерпевший №1, она назвала цену 12000 рублей. После их разговора с Потерпевший №1 она озвучила цену Коревой и Свидетель №2 12000 рублей, после чего они согласились. Оплату они договорились, что они переведут позже. Корева и Свидетель №2 были легко одеты, не по сезону, сказали им, что у них сложная жизненная ситуация. С виду они выглядели очень прилично. После чего они все вместе пошли в квартиру, чтобы Корева и Свидетель №2 посмотрели ее. Когда они посмотрели квартиру, то им она понравилась, и они окончательно согласились пожить там. С ними они письменно договоры никакие не составляли, для безопасности она сфотографировала их паспорта, чтобы удостовериться в их личности. После чего она передала им ключи от квартиры. Ключ был в одном комплекте, а именно ключ от нижнего замка от входной двери в квартиру, ключ от почтового ящика и ключ от домофона. После чего они обменялись номерами телефонов, и они с Свидетель №3 ушли из квартиры. Периодически они созванивались с Коревой и Свидетель №2, она спрашивала, как у них дела. Они с Свидетель №3 приносили им постельное белье, так как его не было в квартире, также приносили им еду, в связи с тем, что данная семья им казалось благополучной и они хотели им помочь. Со слов Коревой и Свидетель №2 у них появились проблемы и они боялись за свою жизнь, они говорили, что за ними следят. С января по февраль 2026 они приходили с мужем два раза в эту квартиру, куда поселили Кореву с Свидетель №2, в квартире все было нормально, вся мебель и техника была на месте. Последний раз они с мужем были в данной квартире *дата скрыта*, в тот день позвонил Свидетель №2 и сказал, что течет вода под раковиной на кухне. Они с мужем пришли, муж посмотрел, поправил шланг под раковиной, течь устранил. После этого они ушли. *дата скрыта* квартиранты заплатили ей 12000 рублей переводом на карту ПАО «Сбербанк» от ФИО2 как и обещали, она эти деньги перевела Потерпевший №1 также переводом на ее карту. Она и Свидетель №3 стали хорошо общаться с Коревой и Свидетель №2, они даже несколько раз вместе со своим ребенком приходили к ним домой по месту проживания на 4 квартал *адрес скрыт*. Корева и Свидетель №2 говорили о том, что будут еще проживать примерно до *дата скрыта*, а после *дата скрыта* они съедут. Они согласились. Договорились, что денежные средства они переведут *дата скрыта* за проживание. *дата скрыта* ей позвонила Корева и спросила о том, могут ли она и ее семья пожить пару дней у них в квартире на 4 квартале *адрес скрыт*. Она спросила о том, что случилось, на что Корева сказала, что они переживают за свою жизнь и что за ними кто-то следит. Они с Свидетель №3 согласились, после чего Корева, Свидетель №2 и их ребенок пришли к ним с вещами в квартиру. Они после этого с Свидетель №3 в квартиру не ходили и не проверяли. Она хотела сходить *дата скрыта* в квартиру, чтобы снять показания счетчиков, однако Корева предложила ей свою помощь. Она согласилась и Корева сходила в квартиру сама и сняла ей показания. Ключи они у них от квартиры так и не забирали, так как думали, что они еще будут там проживать. С *дата скрыта* по *дата скрыта* Корева, Свидетель №2 и их ребенок проживали у них. Когда они жили у них, то они периодически приобретали продукты питания. После чего они съехали от них. *дата скрыта* она звонила ФИО2 и спросила про оплату за квартиру. Она сказала, что они заплатят за квартиру. *дата скрыта* она снова позвонила Коревой, чтобы узнать как у них дела и спросить про оплату квартиры, однако отвечал автоответчик. Она передавала сообщения, но ей никто не перезванивал, а потом абонент стал недоступен. Она также звонила на телефон Свидетель №2, но абонент был недоступен. *дата скрыта* она с Свидетель №3 вечером пошли в квартиру по адресу: *адрес скрыт*, но света не было. Они поднялись в квартиру, стучали в дверь, но никто не открыл. Другого экземпляра ключей от этой квартиры у них не было, так как ключи они отдали Коревой и Свидетель №2. После чего *дата скрыта* приехал брат мужа, у которого был комплект ключей от квартиры, так как он ранее, когда приезжал в командировку, проживал в данной квартире. Он дал им ключи, и они пошли в квартиру, чтобы открыть ее, однако, когда они пришли в квартиру, они не могли открыть ее, так как у брата мужа был ключ только от нижнего замка, а квартира была закрыта на верхний замок. Они никогда не закрывали квартиру на верхний замок, так как у них был только один ключ от верхнего замка, и он находился где-то в этой квартире. Тогда они поняли, что Корева и Свидетель №2 нашли ключ от верхнего замка и закрыли дверь на верхний замок. *дата скрыта* они вызвали мастера, чтобы открыть дверь, после чего мастер открыл им дверь. Пройдя в квартиру, они обнаружили, что пропал телевизор марки «SAMSUNG» UE32FH4003 W, серийный номер H0413LLF200754B. Телевизор стоял в комнате, на серванте, на подставке. Он был подключен, в рабочем состоянии. Телевизор был в корпусе черного цвета, 32 дюйма. Телевизор был приобретен *дата скрыта* за 25000 рублей. Это она узнала в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 после произошедшего. Телевизор был в хорошем состоянии, рабочий, был подключен. Документов у нее на телевизор нет. Серийный номер телевизора был указан в договоре, который они составили с Потерпевший №1 *дата скрыта*. Она не имеет отношения к похищенному телевизору, это не ее имущество, она его не покупала и не приобретала. Все это имущество принадлежит Потерпевший №1. Она денег на приобретение данного имущества не давала. Коревой и Свидетель №2 было разрешено пользоваться данным имуществом, но распоряжаться этим имуществом им не было разрешено. Ключи от квартиры также не были ими получены до настоящего времени, на связь с ними ни Корева, ни Свидетель №2 не выходили. После чего она обратилась в отдел полиции с заявлением о преступлении. В хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подозревает Кореву и Свидетель №2, так как кроме них совершить хищение имущества не мог. Когда они *дата скрыта* приходили с Свидетель №3 в квартиру, то вся техника была на месте. При ней имеется копия договора найма жилого помещения от *дата скрыта*, которую она добровольно выдает следователю (л.д.60-64 т.1);
Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует о таких же обстоятельствах, что и из вышеуказанных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.238-241 т.1);
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в ООО «Ломбард Изумруд», расположенном по адресу: *адрес скрыт* должности продавца-консультанта с 2025. В ее должностные обязанности входит скупка и продажа товара. При приеме товара они фотографируют его, отправляют в специальный чат оценщикам-экспертам фотографию товара, после чего они обозначают стоимость товара, после чего они озвучивают ее клиенту, в случае если его устраивает стоимость, они составляют залоговый билет, который оформляется на паспортные данные клиента. Так, согласно залоговому билету *номер скрыт* от *дата скрыта* в ООО «Ломбард Изумруд» был сдан телевизор марки «Самсунг» 32 дюйма на паспортные данные ФИО2, *дата скрыта* г.р., паспорт: *номер скрыт* от *дата скрыта*. В настоящее время указанное имущество находится в ломбарде, обязуются его не реализовывать до изъятия сотрудниками полиции. При ней имеется копия указанного залогового билета, которую она добровольно выдает следователю (л.д.134-136).
Кроме указанных показаний, вина Бурлак М.С. подтверждается:
Телефонограммой Свидетель №1 *дата скрыта* в 11:34 час. в отдел полиции о хищении из квартиры по адресу: *адрес скрыт* квартирантами телевизора (л.д.6 т.1);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место хищения телевизора из *адрес скрыт* (л.д.8-19 т.1);
Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 копии договора найма жилого помещения от *дата скрыта* и протоколом его осмотра, из которых следует, что между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 был заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев, то есть до *дата скрыта* (л.д.66-68, 69-73 т.1);
Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 копии залогового билета №яыы338137 от *дата скрыта* на имя ФИО2 и протоколом ее осмотра, из которых следует, что *дата скрыта* в Ломбард Изумруд ФИО2 был сдан телевизор марки «Самсунг» (л.д.138-140, 141-143 т.1);
Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 телевизора марки «Самсунг 32» модель: *номер скрыт* и протоколом его осмотра (л.д.154-156, 157-161 т.1);
Протоколом выемки у подозреваемой Бурлак М.С. ключей от квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* протоколом их осмотра (л.д.214-216, 217-219 т.1);
Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что ориентировочная стоимость телевизора марки «Самсунг», модель: *номер скрыт* на *дата скрыта* составляет 8575 рублей 88 копеек (л.д.169-172 т.1),
Протоколом проверки показаний на месте с участием Бурлак М.С., в ходе которой Бурлак М.С. рассказала и показала обстоятельства совершенного ею хищения телевизора, как об этом следует из ее указанных выше показаний (л.д.106-113 т.1).
Вина Бурлак М.С. в совершении квалифицированной кражи имущества Потерпевший №1 *дата скрыта*, подтверждается следующими доказательствами:
Вышеуказанными показаниями Бурлак М.С. по преступлению от *дата скрыта* в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проживания в арендованной квартире по адресу: *адрес скрыт*, 1 квартал, *адрес скрыт*В, *адрес скрыт* что после хищения телевизора, примерно *дата скрыта* она снова пошла в арендованную квартиру, чтобы поработать с использованием Интернета. Свидетель №2 и ее дочка остались в квартире у Свидетель №1. В дневное время, примерно в 12 часов дня, находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, 1 квартал, *адрес скрыт*В *адрес скрыт* нее возник умысел на совершение хищения имущества, находящегося в квартире, так как у них не было денежных средств. Тогда она решила продать через Интернет холодильник марки «Хотпоинт аристон», который стоял на кухне и стиральную машинку марки «Индезит», которая стояла в туалете. После чего в установленном на своем сотовом телефоне приложении «Авито» она выложила объявление о продаже данного имущества. Она в этот момент находилась в квартире одна. Свидетель №2 не знал о ее намерениях. Она понимала, что она совершает преступление. Также она понимала, что она сама не сможет вынести имущество, из-за габаритов. Поэтому и выложила объявление на «Авито» с самовывозом. Она выложила объявление без цены. Указала два товара в одном объявлении. Через некоторое время ей через приложение «Авито» позвонил незнакомый номер, который в настоящее время не сохранился. Доступа к приложению и аккаунту у нее в настоящее время также не имеется, так как сотовый телефон, который был у нее в пользовании в феврале 2026 сломан. Мужчина согласился приобрести имущество за 6000 рублей. Она согласилась. После чего *дата скрыта*, в вечернее время, примерно в 16 часов, приехали двое ранее ей не знакомых мужчин, которые вынесли имущество, а именно холодильник и стиральную машинку. Она видела в окно, что они приехали на грузовике в кузове белого цвета, однако государственный регистрационный знак ей неизвестен, также как и марка автомобиля. За приобретения имущества они оплатили ей 6000 рублей наличными денежными средствами. Данные денежные средства она потратила на продукты питания. Она понимала, что ей никто не разрешал распоряжаться имуществом. После чего она вернулась в квартиру к Свидетель №1. *дата скрыта* они с Свидетель №2 и дочерью уехали в *адрес скрыт*, где остались жить до настоящего времени. В квартиру в *адрес скрыт* они больше не возвращались. Ключи от квартиры она не передавала, думала, что они еще вернутся в эту квартиру. В момент совершения преступления она была трезвая. Она понимала, что совершает преступление, ей никто не разрешал похищать имущество, а также распоряжаться им. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. При ней имеются ключи от квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, 1 квартал, *адрес скрыт* «В» *адрес скрыт*, которые она добровольно выдает следователю (л.д.209-212 т.1).
Показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в судебном заедании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Вышеуказанными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 преступлению от *дата скрыта*, а также ее показаниями о том, что примерно *дата скрыта*, когда Свидетель №1 и Свидетель №3 попали в квартиру, они обнаружили, что из квартиры пропали стиральная машинка марки «Indesit» WIUN 103, серийный *номер скрыт*, которая находилась в сан.узле. Стиральная машина была в корпусе белого цвета, небольшого размера, узкая, на 3,5 кг., с вертикальной загрузкой. Стиральная машинка была в рабочем состоянии, повреждений не имела. Приобреталась *дата скрыта* за 20000 рублей, в комплекте с сопроводительной документацией, сливным шлангом, шлангом залива воды, упаковкой, заглушками для отверстий транспортировочных болтов, транспортировочными болтами. Документы в настоящее время не сохранились. А также пропал холодильник марки «Hotpoint Ariston», серийный *номер скрыт*. Холодильник стоял в кухне. Холодильник был белого цвета с морозильной камерой (четыре ящика), в рабочем состоянии, повреждений не имел. Холодильник был приобретен *дата скрыта* за 35000 рублей, в комплекте с сопроводительной документацией, лотком для льда, лотком для яиц, упаковкой. Документы в настоящее время не сохранились. После чего Свидетель №1 обратилась в полицию с заявлением по факту кражи, принадлежащего ей имущества. Она желает привлечь лицо совершившее хищение к уголовной ответственности. Считает, что хищение имущества совершили арендаторы. Когда они с Свидетель №1 составляли договор аренды, у нее были документы на вышеуказанное имущество, поэтому они вписали в договор аренды серийные номера имущества, а также марку и модель. Она согласна с заключением специалиста *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно, которому ориентировочная стоимость стиральной машинки марки «Индезит» WIUN 103, серийный *номер скрыт* с вертикальной загрузкой на 3,5 кг., с учетом срока ее эксплуатации составляет 6589 рублей 02 копейки, ориентировочная стоимость холодильника марки «Хотпоинт Аристон» серийный *номер скрыт*, с учетом срока его эксплуатации составляет 12006 рублей 23 копейки. Она с данным заключением согласна, оценивает имущество в ту же стоимость. Таким образом, в результате хищения ей был причинен ущерб в сумме 18595 рублей 25 копеек. Данный ущерб для нее значительный, так как она пенсионер, ее пенсия составляет 17 000 рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду и обувь. Кредитных обязательств не имеет. За сдачу в аренду квартиры в месяц в среднем она имеет доход в сумме 5000 рублей (л.д.201-203 т.1);
Вышеуказанными показаниями по преступлению от *дата скрыта* свидетеля Свидетель №1, а также ее показаниями о том, что *дата скрыта*, когда они попали в выше обозначенную квартиру, они обнаружили, что пропало следующее имущество: стиральная машинка марки «Indesit» *номер скрыт*, серийный *номер скрыт*. Стиральная машина находилась в сан.узле квартиры. Стиральная машина была в корпусе белого цвета, небольшого размера, узкая, на 3,5 кг., с вертикальной загрузкой, которая была приобретена *дата скрыта* за 20000 рублей. Это она узнала в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 после произошедшего. Однако, машинка была в хорошем состоянии, рабочая, со сливным шлангом. Документов у нее на нее нет, возможно, что документы имеются на бытовую технику у Потерпевший №1. Серийный номер был прописан в договоре, который они составили с Потерпевший №1 *дата скрыта*. Холодильник марки «Hotpoint Ariston», серийный *номер скрыт*. Холодильник стоял в кухне. Он был подключен, в рабочем состоянии. Холодильник в корпусе белого цвета, большого размера, внутри морозильная камера с 4-мя выдвижными ящиками. Холодильник был приобретен *дата скрыта* за 35000 рублей. Это она узнала в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 после произошедшего. Холодильник был в хорошем состоянии, рабочий, был подключен. Документов у нее на холодильник нет, возможно, что документы имеются на холодильник у Потерпевший №1. Серийный номер холодильника был прописан в договоре, который они составили с Потерпевший №1 *дата скрыта*. Она не имеет отношения к похищенному имуществу, это не ее имущество, она его не покупала и не приобретала. Все это имущество принадлежит, Потерпевший №1. Она денег на приобретение данного имущества не давала. Коревой и Свидетель №2 было разрешено пользоваться данным имуществом, но распоряжаться этим имуществом им не было разрешено. Ключи от квартиры так же не были ими получены до настоящего времени, на связь с ними ни Корева, ни Свидетель №2 не выходили. После чего она обратилась в отдел полиции с заявлением о преступлении. В хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подозревает Кореву и Свидетель №2, так как кроме них совершить хищение имущества не мог. Когда они *дата скрыта* приходили с Свидетель №3 в квартиру, то вся техника была на месте. При ней имеется копия договора найма жилого помещения от *дата скрыта*, которую она добровольно выдала следователю (л.д.60-64 т.1);
Показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует о таких же обстоятельствах, что и из вышеуказанных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.238-241 т.1);
Кроме указанных показаний, вина Бурлак М.С. подтверждается:
Телефонограммой Свидетель №1 *дата скрыта* в 11:34 час. в отдел полиции о хищении из квартиры по адресу: *адрес скрыт*, 1 квартал, *адрес скрыт*В, *адрес скрыт* квартирантами холодильника и стиральной машинки (л.д.6 т.1);
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место хищения стиральной машины и холодильника из *адрес скрыт*В в 1 квартале *адрес скрыт* (л.д.8-19 т.1);
Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 копии договора найма жилого помещения от *дата скрыта* и протоколом его осмотра, из которых следует, что между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 был заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев, то есть до *дата скрыта* (л.д.66-68, 69-73 т.1);
Протоколом выемки у подозреваемой Бурлак М.С. ключей от квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, 1 квартал, *адрес скрыт*В *адрес скрыт* протоколом их осмотра (л.д.214-216, 217-219 т.1);
Заключением специалиста *номер скрыт*, из которого следует, что ориентировочная стоимость стиральной машинки «Индезит» *номер скрыт*, серийный *номер скрыт* на *дата скрыта* составляет 6589 рублей 02 копейки и ориентировочная стоимость холодильника марки «Хотпоинт Аристон» серийный *номер скрыт*на *дата скрыта* составляет 12006 рублей 23 копейки (л.д.226-227 т.1);
Протоколом проверки показаний на месте с участием Бурлак М.С., в ходе которой Бурлак М.С. рассказала и показала обстоятельства совершенного ею хищения стиральной машинки и холодильника, как об этом следует из ее указанных выше показаний (л.д. 106-113 т.1).
Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и для вывода суда о виновности подсудимой в совершении указанных в приговоре деяний.
Бурлак М.С. по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состояла и не состоит (л.д.16-19, 23, 26, 28, 30 т.2).
В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, понимала происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств у подсудимой, которые бы ставили под сомнение ее вменяемость, суду не заявлено.
При таком положении, суд приходит к выводу, что подсудимую Бурлак М.С. по отношению к совершенным деяниям следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимой Бурлак М.С. суд квалифицирует по каждому преступлению от 18 и от *дата скрыта* по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий подсудимой по каждому преступлениям нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Бурлак М.С. в при каждой краже действовала умышленно, тайно, из корыстных побуждений, своими действиями, с учетом материального и семейного положения потерпевшей на момент кражи, о чем следует из указанных выше показаний потерпевшей, примечания 2 к ст.158 УК РФ, причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. Причинение значительного ущерба не оспорено подсудимой и ее защитником. Действовала подсудимая при каждой краже с прямым умыслом.
Суд приходит к выводу, что подсудимая Бурлак М.С. подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.
Бурлак М.С. совершила два умышленных преступления, каждое из которых в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, против личной собственности.
Бурлак М.С. не судима, замужем, имеет 1 малолетнего ребенка, является самозанятой, характеризуется удовлетворительно.
По каждому преступлению подсудимая Бурлак М.С. вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, т.к. давала признательные показания, рассказывала и показывала об обстоятельствах совершенных ею преступлениях в ходе предварительного следствия при даче показаний, при проверке его показаний на месте, рассказывала обстоятельства, которые не были известны органу предварительного следствия, поскольку указала способ совершения краж, даты их совершения.
Суд учитывает, что потерпевшей Потерпевший №1 по краже имущества от *дата скрыта* стиральной машинки и холодильника подсудимой Бурлак М.С. в ходе судебного следствия был добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления путем перечисления денежных средств. По краже от *дата скрыта* телевизора, суд учитывает, что похищенный телевизор был изъят из ломбарда и находится в камере хранения отдела полиции, без принятия мер органом предварительного следствия в ходе предварительного следствия к возврату телевизора потерпевшей.
В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению от *дата скрыта* в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению от *дата скрыта* нахождение в камере хранения отдела полиции похищенного телевизора, который подлежит возврату потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Не смотря на показания Бурлак М.С. о трудной жизненной ситуации, суд не находит оснований для признания в ее действиях по каждому преступлению предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. достаточных доказательств этому суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ не имеется.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, совершение Бурлак М.С. преступлений впервые, средней тяжести, с учетом предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Бурлак М.С. справедливого, возможного к назначению наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ данного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.49 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N58 (ред. от 23 декабря 2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. назначаемый вид наказания не является наиболее строгим.
Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит по каждому преступлению, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.
Суд, с учетом материального и семейного положения Бурлак М.С., не находит оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осуждаемой за определенный период. С учетом ряда обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, суд не находит безусловных оснований для назначения более строгих видов наказаний, чем обязательные работы, считая, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, в частности для исправления Бурлак М.С..
Наказание за оба совершенных преступления средней тяжести, подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории каждого преступления на менее тяжкую.
Исходя из положения ч.1 ст.73 УК РФ, правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Мера пресечения, избранная Бурлак М.С. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Якимова К.П. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой Бурлак М.С., в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Якимова К.П. по защите интересов Бурлак М.С. в ходе предварительного следствия в размере 11046 рублей и в виде оплаты труда адвоката Якимова К.П. по защите интересов Бурлак М.С. в ходе судебного разбирательства в размере 8374 рублей 50 копеек, всего из расчета 11046,00 руб. + 8374,50 руб., в размере 19420 рублей 50 копеек, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Бурлак М.С. в доход Федерального бюджета, так как оснований для ее полного или частичного освобождения от их взыскания не имеется. Бурлак М.С. от адвоката не отказывалась, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ей были разъяснены как в ходе предварительного следствия, так и в суде, она является дееспособной и трудоспособной, является самозанятой.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
В удовлетворении гражданского иска Чупахиной И.Н. к Бурлак М.С. о взыскании причиненного преступлением ущерба в натуре следует отказать, так как в судебном заседании не установлено обстоятельств для применения ст.1082 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшей Чупахиной И.Н. по краже стиральной машинки и холодильника возмещен подсудимой Бурлак М.С. в полном объеме путем перевода безналичным путем денежных средств стоимости указанного похищенного имущества. Похищенный телевизор находится в камере хранения отдела полиции и подлежит возвращению потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурлак Марию Сергеевну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от *дата скрыта*) в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от *дата скрыта*) в виде обязательных работ на срок 240 (Двести) часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения, избранную Бурлак М.С. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Самсунг», ключи от квартиры, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора в законную силу – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 или иному лицу по ее доверенности.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Якимова К.П. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой Бурлак М.С., отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Взыскать с осужденной Бурлак Марии Сергеевны процессуальные издержки по уголовному делу в размере 19420 (Девятнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек в доход Федерального бюджета.
Чупахиной И.Н. в удовлетворении гражданского иска к Бурлак М.С. о взыскании причиненного преступлением ущерба в натуре – отказать.
Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий _________________________ /Г.П. Бойков/