ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е., при секретаре судебного заседания Казновой Е.А., с участием государственного обвинителя Игумновой А.Д., подсудимой Боровиковой Ж.И., её защитника Дунаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2026 в отношении:
Боровиковой Жанны Иннокентьевны, рождённой *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* проживающей по адресу: *адрес скрыт*, не работающей, имеющей образование 4 класса, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боровикова Ж.И. совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
*дата скрыта* в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 08 минут Боровикова Ж.И., имея преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: *адрес скрыт*.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, Боровикова Ж.И. *дата скрыта* в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взяла с торговой полки: сэндвич Цезарь бургер «Стритс» в количестве 1-й штуки стоимостью 155 рублей 99 копеек; средство для мытья посуды «Фейри» в количестве 1-й штуки стоимостью 99 рублей 99 копеек; освежитель воздуха «Либерхаус» тропический остров в количестве 1-й штуки стоимостью 169 рублей 99 копеек; тушки цыплёнка бройлера охлажденные АО «Ангарская птицефабрика» в количестве 3,848 кг. стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 кг., всего на сумму 1115 рублей 88 копеек; сэндвич «Стритс» Чикенбургер в количестве 1-й штуки стоимостью 184 рубля 99 копеек; колбасу «ФИО2» в количестве 4-х штук стоимостью 235 рублей 19 копеек за 1 штуку, всего на сумму 940 рублей 76 копеек, всего имущества на общую сумму 2667 рублей 60 копеек, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которые сложила в пакет, находящийся при ней, и направилась в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар. В этот момент преступные действия Боровиковой Ж.И. стали очевидны администратору магазина «<данные изъяты>» ФИО9, которая потребовала от Боровиковой Ж.И. прекратить преступные действия. Боровикова Ж.И., осознавая, что действует открыто, ФИО9 видит ее действия и понимает их противоправный характер, но игнорируя данное обстоятельство, желая довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, попыталась скрыться с похищенным имуществом, однако была задержана администратором магазина «<данные изъяты>» ФИО9 и участковым уполномоченным ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО12, в связи с чем Боровикова Ж.И. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, по независящим от неё обстоятельствам.
Подсудимая вину в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, признала полностью, от дачи показаний отказалась, вследствие чего и на основании, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ею в стадии предварительного расследования.
При допросе *дата скрыта* ФИО3 показала, что *дата скрыта* около 13 часов 00 минут дня она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в *адрес скрыт*. В связи с тем, что она не имеет постоянного источника дохода, у нее нет работы, ей нужно кормить семью, и она нуждается в денежных средствах, то решила сходить в магазин «<данные изъяты>», чтобы попробовать похитить товары для личного потребления. Находясь в торговом зале указанного магазина, она убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего стала складывать в свой пакет продукты питания, а также средства бытовой химии, а именно взяла: Цезарь бургер «Стритс» в количестве 1-й штуки, моющее средство «Фейри» в количестве 1-й штуки; две тушки цыплёнка бройлера охлажденные АО «Ангарская птицефабрика»; освежитель воздуха «Либерхаус» тропический остров в количестве 1-й штуки; двойной чизбургер «Стритс» в количестве 1-й штуки; колбасу «ФИО2» в количестве 4-х штук. Затем она с пакетом в руках направилась в сторону выхода из магазина. Проходя мимо кассовой зоны, она услышала, что ее окрикивает сотрудник магазина, ей стали кричать: «Стой!». Она поняла, что кто-то из сотрудников увидел, что она прошла мимо кассы, не оплатив товар. После этого она решила убежать с похищенным товаром и направилась к выходу из магазина, но, как только, она подбежала к двери магазина, его сотрудник догнала её, схватила одной рукой за пакет, где находился похищенный товар, и стала пытаться забрать его, второй рукой та удерживала ее за одежду. Она не хотела отдавать пакет и пыталась освободиться и выбежать с пакетом из магазина, но сотрудница магазина снова дернула пакет в свою сторону, она не смогла его удержать, выпустила из руки пакет. Так как пакет с похищенным товаром остался в руках у сотрудницы магазина, она решила убежать из магазина. Выбежав из магазина, она забежала за угол, где ее догнал сотрудник полиции и задержал, завел обратно в магазин. Они прошли в подсобное помещение, затем сотрудниками полиции она была доставлена в отдел полиции *адрес скрыт*, где в ходе дачи объяснения рассказала о всем случившемся. В ходе допроса ей дознавателем ФИО10 была предъявлена видеозапись, изъятая в магазине «Пятерочка», где в женщине, одетой в темную жилетку и длинную юбку, опознает себя (л.д.78-81).
В ходе проверки показаний на месте Боровикова Ж.И. в присутствии защитника указала на расположение магазина «<данные изъяты>»: *адрес скрыт*, где при событиях *дата скрыта* она пыталась совершить хищение товаров, но была задержана сотрудником магазина и сотрудником полиции (л.д.104-105, 106-108).
Содержание оглашенных протоколов и изложенного в них собственной позиции по существу предъявленного обвинения Боровикова Ж.И. поддержала.
Наряду с показаниями подсудимой её вина в совершении преступления при событиях, установленных описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО11 показала, что в магазине «<данные изъяты>» она официально трудоустроена в должности директора. Магазин расположен по адресу: *адрес скрыт*. *дата скрыта* в дневное время от администратора магазина <данные изъяты> - ФИО9, ей стало известно, что около 13 часов 06 минут в магазин пришла женщина цыганской внешности, которая, войдя в торговый зал, стала перемещаться по нему и складывать в пакет различные товары, после чего с пакетом в руках направилась в сторону выхода из магазина. Когда женщина стала выходить из магазина, то была задержана ФИО9, но вырвалась и убежала, однако, за магазином та была задержана сотрудником полиции, который в тот момент находился в магазине. Ею было составлено заявление в полицию, товар, который пыталась похитить указанная женщина, был изъят сотрудниками полиции, осмотрен и возвращен. От сотрудников полиции ей известны данные женщины, которая пыталась совершить хищение - Боровикова Жанна Иннокентьевна. В результате из магазина «<данные изъяты>» в дневное время *дата скрыта* Боровикова Ж.И. пыталась похитить: сэндвич Цезарь бургер «Стритс» в количестве 1-й штуки стоимостью 155 рублей 99 копеек; средство для мытья посуды «Фейри» в количестве 1-й штуки стоимостью 99 рублей 99 копеек; освежитель воздуха «Либерхаус» тропический остров в количестве 1-й штуки стоимостью 169 рублей 99 копеек; тушки цыплёнка бройлера охлажденные АО «Ангарская птицефабрика» в количестве 3,848 кг. стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 1115 рублей 88 копеек; сэндвич «Стритс» Чикенбургер в количестве 1-й штуки стоимостью 184 рубля 99 копеек; колбасу «ФИО2» в количестве 4-х штук стоимостью 235 рублей 19 копеек за 1 штуку, на общую сумму 940 рублей 76 копеек. Таким образом, Боровикова Ж.И. в дневное время *дата скрыта* пыталась похитить из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, имущество, принадлежащее <данные изъяты>, на общую сумму 2667 рублей 60 копеек. Данная сумма ущерба состоит из розничной цены товара, включающего себестоимость и наценку. Себестоимость указана в товарных транспортных накладных, то есть та сумма, которая была потрачена на приобретение товара, а наценка включает в себя расходы на поставку и реализацию товара, НДС и прибыль. Все товары были переданы администратору магазина «<данные изъяты>» под расписку в полном объеме сотрудниками полиции *дата скрыта* (л.д.64-66).
Свидетель ФИО12 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по *адрес скрыт*. *дата скрыта* он находился на службе, в обеденное время зашел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: *адрес скрыт*. Находясь в магазине, он увидел, как мимо кассовой зоны пробежала женщина цыганской внешности с пакетом в руках, за ней бежала сотрудник магазина и кричала чтобы та остановилась. Он прошел быстрым шагом за ними, сотрудница магазина догнала женщину на выходе, схватила ее за руку и забрала у той пакет. Женщина цыганской внешности вырвалась, оставив пакет в руках сотрудницы магазина, и побежала на улицу. Он выбежал следом за той и догнал ее на улице за магазином, после чего завел обратно, где они прошли в подсобное помещение. Директором магазина было написано заявление о хищении. Он произвел осмотр места происшествия, изъял товар, который пыталась похитить вышеуказанная женщина. Изъятый товар им был осмотрен и возвращен под расписку директору магазина «<данные изъяты>». Также им была установлена личность женщины, которая пыталась похитить товары из магазина, как Боровиколва Жанна Иннокентьевна, после чего та была доставлена в ОМВД России по *адрес скрыт* для дальнейших разбирательств (л.д.72-73).
Свидетель ФИО9 показала, что она работает в <данные изъяты> в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *адрес скрыт*. *дата скрыта* в дневное время она находилась на своем рабочем месте, в дневное время вышла в торговый зал, где на тот момент находился сотрудник полиции, который работал по ранее заявленной краже. Около 13 часов она увидела женщину, которая ходила по торговому залу и складывала в пакет, находившийся у нее в руках, различные товары. После данная женщина прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и направилась с данным пакетом в руках в сторону выхода из магазина быстрым шагом. Она крикнула вслед данной женщине: «Стой!», и побежала за ней. Женщина, увидев ее, побежала к выходу из магазина. Она смогла догнать женщину у выхода из магазина, где схватила ее за руки и за пакет, при этом той говорила, чтобы она вернула похищенный товар. Данная женщина стала вырываться, пыталась вырвать пакет с товарами. В какой-то момент ей удалось вырвать из ее рук свою руку, а она в тот момент вырвала из рук женщины пакет с товарами. Данная женщина выбежала на улицу из магазина и побежала за магазин. Сотрудник полиции, который находился в тот момент в помещении магазина, побежал следом за ней и вернулся через несколько минут в магазин вместе с данной женщиной, ему удалось ее догнать уже за магазином. После чего они все прошли в подсобное помещение нашего магазина. Товар, который пыталась похитить данная женщина, был изъят сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ей известны данные женщины, которая пыталась совершить хищение товара у них в магазине - Боровикова Жанна Иннокентьевна. В результате из магазина «Пятерочка» Боровикова Ж.И. пыталась похитить: сэндвич Цезарь бургер «Стритс» в количестве 1-й штуки стоимостью 155 рублей 99 копеек; средство для мытья посуды «Фейри» в количестве 1-й штуки стоимостью 99 рублей 99 копеек; освежитель воздуха «Либерхаус» тропический остров в количестве 1-й штуки стоимостью 169 рублей 99 копеек; тушки цыплёнка бройлера охлажденные АО «Ангарская птицефабрика» в количестве 3,848 кг. стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 1115 рублей 88 копеек; сэндвич «Стритс» Чикенбургер в количестве 1-й штуки стоимостью 184 рубля 99 копеек; колбасу «ФИО2» в количестве 4-х штук стоимостью 235 рублей 19 копеек за 1 штуку, на общую сумму 940 рублей 76 копеек, всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 2667 рублей 60 копеек. Данная сумма ущерба является розничной, розничная цена состоит из двух составляющих: себестоимость и наценка. Все перечисленные товары были возвращены ей под расписку в полном объеме сотрудниками полиции (л.д.101-103).
Согласно заявлению, зарегистрированному в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта*, ФИО11 просит привлечь к ответственности лицо, которое *дата скрыта* пыталось похитить имущество <данные изъяты> на сумму 2667 рублей 60 копеек (л.д.5).
В ходе осмотра места происшествия, произведенного *дата скрыта*, в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>»: *адрес скрыт*, изъяты и осмотрены: бутылка моющего средства «Фейри», две тушки цыпленка бройлера, освежитель воздуха «Либерхаус», сэндвичи «Стритс» (Цезарь, двойной Чизбургер), колбаса «ФИО2» (л.д.7-8, 9-13, 14-15, 16-20).
Согласно справке об ущербе стоимость продуктов питания составила: сэндвич «Цезарь» 155 рублей 99 копеек, средство для мытья посуды «Фейри» 99 рублей 99 копеек, освежитель воздуха «Либерхаус» 169 рублей 99 копеек, тушка цыпленка бройлера охлажденная АО «Ангарская птицефабрика» 3,848 кг. 1115 рублей 88 копеек (1 кг. – 289 рублей 99 копеек), сэндвич «Чикенбургер» 184 рубля 99 копеек, колбаса ФИО2 полукопчёная «ФИО2» 235 рублей 19 копеек за штуку (л.д.33).
Осмотром представленных счетов-фактур на товар установлено их поступление в продажу магазина «<данные изъяты>», в том числе, продуктов питания, похищенных Боровиковой Ж.И., и их стоимость (л.д.83-84, 85-99).
Осмотром видеозаписи, предоставленной представителем <данные изъяты>, установлено наличие фиксации на ней момента хищения продуктов питания Боровиковой Ж.И. при событиях *дата скрыта*, задержания последней сотрудником магазина «<данные изъяты>» при попытке скрыться. Из анализа данной записи судом установлено, что Боровикова Ж.И., будучи остановленной администратором магазина ФИО13, препятствуя изъятию последней у нее пакета с продуктами, высвободилась от свидетеля и покинула помещение магазина с похищенным, после чего, за его пределами была задержана сотрудником полиции (л.д.67-68, 69, 70).
Подсудимая Боровикова Ж.И. вышеприведенных доказательств не оспорила.
Анализируя и оценивая показания подсудимой Боровиковой Ж.И., суд не находит оснований для их критической оценки и расценивает таковые как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, доказательствами, представленными суду, и не противоречат им. Показания в стадии предварительного следствия получены при соблюдении требований ст.ст.189, 194 УПК РФ, при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, последствий дачи изобличающих себя показаний, указанные протоколы удостоверены по окончании следственных действий подсудимой и её защитником.
Оценивая показания представителя потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО9 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются и не противоречат друг другу, поводов для оговора со стороны указанных лиц Боровиковой Ж.И. судом не установлено, а потому при изложенных обстоятельствах суд признаёт данные показания достоверными и кладёт в основу приговора.
Оценивая все полученные по делу доказательства, в том числе и вещественные, порядок их получения, суд учитывает, что добыты они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют пороков, ставящих их под сомнение, не оспариваются сторонами, а потому, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами, а равно достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Оценивая сведения о личности Боровиковой Ж.И., суд учитывает, что последняя не судима (л.д.129, 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на профилактических учётах в ОМВД России по *адрес скрыт* не состоит, по характеру спокойная, неконфликтная (л.д.169), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.146-153).
По настоящему уголовному делу в отношении Боровиковой Ж.И. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), согласно которой подсудимая в момент событий преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.116-119).
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Боровиковой Ж.И. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Боровикову Ж.И. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и подлежащей, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности за содеянное.
С учётом вышеизложенного, действия Боровиковой Ж.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 7, 43, 60, 66 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Боровиковой Ж.И. относится к категории средней тяжести, является неоконченным, однако, суд, учитывая фактические обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, не находит оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Боровиковой Ж.И. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья осуждаемой.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Боровиковой Ж.И. деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Боровиковой Ж.И., которая не судима, имеет постоянное место жительства, семью, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и требования, регламентированные ст.6 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой, суд полагает необходимым назначить самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде обязательных работ, как единственное отвечающее целям определения такового, ввиду отсутствия оснований, препятствующих этому, в силу ст.49 УК РФ. Определение иных видов наказания будет являться чрезмерно строгим.
Размер наказания определяется судом в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.2 ст.49 УК РФ и установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд не оставляет без внимания, что преступные действия Боровиковой Ж.И. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из вознаграждения защитнику, суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боровикову Жанну Иннокентьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Боровиковой Ж.И. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, счета-фактуры хранить в материалах уголовного дела *номер скрыт*; сэндвич «Цезарь», средство для мытья посуды «Фейри» 1 шт., освежитель воздуха «Либерхаус», тушки цыпленка бройлера массой 3,848 кг., сэндвич «Чикенбургер», колбасу «ФИО2» 4 шт. оставить по принадлежности ООО «Агроторг».
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Копию приговора вручить осуждённой, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, представителю потерпевшего в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения жалоб, представления через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: